AeroM
Знающий не спорит ....
Кто нибудь, рассекал на таких поплавках ? и есть ли у кого подробные чертежи (координатные сетки скул)?
Поплавки и эксплуатация дельталетов с водной поверхности.
AeroM
Знающий не спорит ....
...
Вложения
AeroM
Знающий не спорит ....
...
Вложения
AeroM
Знающий не спорит ....
...
Вложения
В Нижнем Новгороде лет 10 назад выпускались поплавки с несимметричным сечением, с такими же вертикальными внутренними бортами. Цель была - обеспечить отсутствие брызг между поплавками. чтобы не надо было ставить брызгозащитный фартук для защиты винта.
К сожалению, такое сечение дает очень наприятный эффект: при возникновении крена, возникает сильный дестабилизирующий момент по курсу.
Собственно, на таких поплавках я впервые в жизни наблюдал переворот поплавковой дельты на взлете из-за развившегося после небольшого крена в течение пары секунд некомпенсируемого разворота телеги.
Сейчас, насколько я знаю, поплавки с вертикальными внутренними бортами никто не выпускает, что само говорит за себя.
К сожалению, такое сечение дает очень наприятный эффект: при возникновении крена, возникает сильный дестабилизирующий момент по курсу.
Собственно, на таких поплавках я впервые в жизни наблюдал переворот поплавковой дельты на взлете из-за развившегося после небольшого крена в течение пары секунд некомпенсируемого разворота телеги.
Сейчас, насколько я знаю, поплавки с вертикальными внутренними бортами никто не выпускает, что само говорит за себя.
Это как раз тот самый материал, который использует для днища своих поплавков Full Lotus.
AeroM
Знающий не спорит ....
Да элемнтарная физика(гидродинамика) наводит на мысль на нецелесообразность использования вертикальной стенки, а что если передние поплавки сделать со скулой и обводами как у заднего, там к стати на рисунке и фото всётаки присутствует брызгавичок(от брызг всетаки не избавились)...
AeroM
Знающий не спорит ....
А насчет подводных крыльев - прихожу к мысли что их нужно сделать убирающимися, тогда при посадке можно избежать (зарывание)кувырка и сделать управляемым угол, на некоторых п.крыльях устанавливают небольшой поплавок который при с оприкосновением воды меняет угол п.крыла чтото типо полуавтомата , а на самих поплавках установить подкрылки чуть выше ватерлинии с большим углом атаки для предотвращения зарывания вслучае чего...
S
sun
Так может это из-за трехточечной схемы с двумя опорами спереди? Такая схема сама по себе неустойчива по курсу.
А если сделать 2 нормальных длинных поплавка с вертикальными стенками?
Нет, я описал как раз историю про 2 длинных поплавка с вертикальными стенками. Не советую.
А указанная трехточечная схема авторами тоже не придумана из головы, это стандартная схема для морских гоночных скутеров. Однако наличие воздушного крыла и высокий центр тяжести самолета по сравнению с морским скутером, делают в случае самолета схему неустойчивой.
А теперь представим себе, как этот полуавтомат будет работать, когда на взлете него намотается охапка водорослей килограмм под 40...
AeroM
Знающий не спорит ....
А Вы оптимист
,ПОЛУавтомат... подразумевает и ручное управление ... и я не думаю что вообще стоит на любом аппарате на п.крыльях гонять по заболоченным водоемам у японцев этими процесами уже компьютеры управляют, а не мех.автоматы...
а так выход есть обычно на стойке ставятся спец. ножи не помню в какком номере описанно в ж. "КиЯ"
Подводные крылья выйдут на режим колометрах на 40. На этой скорости дельты уже летят а самолеты как минимум устойчиво глиссируют на реданах. Подводные крылья хороши для быстрого перемещения по водной поверхности с минимальной затратой энергии . Какой смысл городить этот огород. Тем более крылья делают стальными (очень тонкий профиль ).
AeroM
Знающий не спорит ....
Не согласен с Вами то что Вы написали - давно устаревшая информация и не на 40 км\ч выходят а гораздо меньших и не из стали а из легких углепластиков - НУЖНО ИДТИ ВНОГУ со ВРЕМЕНЕМ - в интернете масса информации по данному вопросу
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Про взлёт с подводных крыльев (не МДП, но всё же...) :
http://www.youtube.com/watch?v=yolgS1bn7P8&feature=related
AeroM
Знающий не спорит ....
Даа впечатляет такие махины , выход 3-4 сек на глисирование 5-7 сек отрыв, S_Vladimir спасибо за видео... :~)
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
После просмотра видео пессимисты, как можно догадаться. ищут аргументы против, а оптимисты засели за чертежи и расчеты, видимо скоро нас чем-то порадуют.
aviaspektr.ru
Радуйся!
- Откуда
- Самара
Наша компания занимается проектированием, изготовлением, испытанием и эксплуатацией дельталетов на поплавком шасси уже много лет.
При посадке и высадке пассажиров у не оборудованного берега поплавки на подводных крыльях будут элементарно крайне затруднять эту операцию.
А как показывает наша практика - дельталеты без пассажиров не летают... а если и летают, то очень мало...
http://www.youtube.com/watch?v=P40tIaB9aOA
При посадке и высадке пассажиров у не оборудованного берега поплавки на подводных крыльях будут элементарно крайне затруднять эту операцию.
А как показывает наша практика - дельталеты без пассажиров не летают... а если и летают, то очень мало...
http://www.youtube.com/watch?v=P40tIaB9aOA
Не могли бы Вы назвать цену Ваших поплавков, полную тех. характеристику, включая макс. вес тэйк оф.
С уважением.
http://www.youtube.com/watch?v=sQixcsaAdIc&feature=related
-а что скажете про простое тряпичное крыло с 20-сильным моторчиком и временем отрыва=3-4 сек?