А если при этом старик Ньютон, не смотря на все достижения квантовой физики и постулаты Эйнштейна, свое слово скажет?
С уважением.
Постройка самолёта PJ-II.
С уважением.
ЖоржФеникс
Я не строю самолеты.
Участникам данной ветки уже давали ссылки на труды ЦАГИ в постах #761 и #778. Скачайте. В конце каждой книги есть список литературы - ознакомтесь. Книги предназначены для хорошо подготовленного специалиста.
Добавьте сюда сборники серии "Труды ЦИАМ" и их открытые выпуски "Промышленная аэродинамика", ГОСТы и ОСТы...
В "жизни" КБ использовали собственные методики, более приближенные к физике процессов и понятные рядовым исполнителям, согласованные с ЦАГИ и ЦИАМ.
Что построили? Не "PJ-0", а движителей для различных "специфических" транспортных средств достаточно.
Никакого заблуждения нет. Вы рассматриваете вентилятор, работающий при малых степенях повышения давления воздуха (обычно до напора 3000 Па /изб/). На PJ-II напор около 4500...5000 Па (изб) и "родная" НТД требует учитывать сжимаемость воздуха по всему тракту МВУ.
ЗЫ: если бы ВЫ не ленились, то скачали бы труд "Мото-вентиляторная установка самолета PJ-II" и масса недопониманий давно бы исчезла.
Не я это сказал.
Это целое учение. Я ссылку на эту литературу посылал в райних постах. И это не учения Эйнштейна, но Ньютон там предсутвует.
Жорж.
У меня времени нет. Я сейчас на е-нете общаюсь с перерывами на общения с другими людми. И я вообще должен летеь в командировку в штаты во вторник.
Всё что мы сделали, сработало. Теорию "кочать" можно безконечно. Я практик, и в КИИГА, где я учился ПРАКТИКЕ.
Теория с практикой не всегда совпадают. И это факт!
Кто бы спорил :IMHO.
А вот с этим:
Так, на вскидку, сразу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ломоносов,_Михаил_Васильевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сикорский,_Игорь_Иванович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боинг,_Уильям_Эдуард
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брэнсон,_Ричард#.D0.A0.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отис,_Элиша_Грейвс
https://ru.wikipedia.org/wiki/Волож,_Аркадий_Юрьевич и https://ru.wikipedia.org/wiki/Сегалович,_Илья_Валентинович
https://ru.wikipedia.org/wiki/PayPal и https://ru.wikipedia.org/wiki/Маск,_Илон
http://sk.ru/foundation/events/may2013/startupvillage/b/speakers/archive/2013/05/13/mihail-kokorich.aspx
https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt
https://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крюков,_Дмитрий_Витальевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джобс,_Стив и https://ru.wikipedia.org/wiki/Возняк,_Стив
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейтс,_Билл и https://ru.wikipedia.org/wiki/Аллен,_Пол
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цукерберг,_Марк
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуров,_Павел_Валерьевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зимин,_Дмитрий_Борисович
И в чем разница? Главное не с чем начинаешь, а о ком история пишет.
С уважением.
З.Ы.: И не считаю этот пост флудом. Собственно эта аксиома относится и сюда: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383534346
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
Доказательство летает, и это главное. Успехов в доводке.
Не так поняли.
Я сам ещё летаю. Просто устал доказывать, что последнии 20 лет я прожил безплодно и в заблуждении.
Лет 30ть назад:
Вложения
Кстати, отличнейшее пособие по лабораторной работе ”предэкзаменационный мандраж”:
- Уверен, помню.
- Уверен, спокоен.
- Уверен, знаю.
- Уверен, любой билет, какой вытянешь - все равно мой.
- Уверен, экзаменаторы будут восхищаться и аплодировать.
- Уверен, Я ЗНАЮ.
- Уверен, ...
- Вот здесь, ..., здесь, ... и здесь, точно уверен. Нее, здесь, ... ну-у... точно уверен и то же близко к расчетам, а раз близко, то значить укладывается в математическую погрешность, а раз укладывается..., укладывается..., укладывается, ...
ЭКЗАМЕН СДАН.
ЭКЗАМЕН СДАН!
ЭКЗАМЕН СДАН?
Почему, вопрос.
Как доказать стеклянным глазам - человек стоит большего, а значить...
С уважением.
А докажите потом инспекторам.
Нам не разрешили облётывать самолёт не в Волгограде, не в Котельниково. не в Ахтубинске. Было два выбора - Жуковский(Москва) или Белевцы(Краснодар). Мы выбрали Краснодар и не пожелели.
Спасибо за совет, но пору экзаменов я уже прошол. Сначала была школа, армия, потом институт, затем лётная "цепочка" экзаменов.
Надоело ДОКАЗЫВАТЬ, что я всё это знаю. И наверно больше чему обучали. Самолёт я сделал по "пилотски", как пилот его видит, а не конструктор! Так он и летает по "человечески".
Вложения
Уважаемый Orex!!
Творите, дерзайте, радуйте нас своими изделиями. И дай Вам бог здоровья и сил для плодотворной работы.
Буду рад Вас увидеть у нас в Первушино г. Уфа)))
Ну а остальным "теоретикам" хочется пожелать создать свою ветку и хоть с пеной у рта обсирайте друг друга. Но здесь на этой ветке не "воняйте"!!!
Творите, дерзайте, радуйте нас своими изделиями. И дай Вам бог здоровья и сил для плодотворной работы.
Буду рад Вас увидеть у нас в Первушино г. Уфа)))
Ну а остальным "теоретикам" хочется пожелать создать свою ветку и хоть с пеной у рта обсирайте друг друга. Но здесь на этой ветке не "воняйте"!!!
-Пражским сециалистам брать бы у Вас уроки!
-а мы втихую,по хорошему завидуем полётам PJ-II...
ЖоржФеникс
Я не строю самолеты.
Нет времени на то, чтобы прочитать несколько страниц, посвященных суровой "практике" Вашего проекта и которые можно использовать в качестве соломки для получения Акта?
Обилие фото по проекту дает возможность не только восхищаться им, но и находить его слабые места и неудачные решения. Вас же интересуют только восторженные отклики.
Вот Ваш "предшественник" был более практичен. ;D
Ваш опыт в разработке и создании силовых установок, подтверждения их надежности и летной годности государственными и сертификационными испытаниями, общения с Заказчиком, ЛИИ и ГосНИИГА, многократно превосходит мой скромный практический опыт в этой сфере. Поэтому заканчиваю.
Дела важнее форума.
Но буду беспокоить. Иногда. Быть может.
ЗЫ: жду заполненную табличку.
Если кто не знает, то мой "предшествиник", это я.
Когда мой "комп" накрылся, то на новом "компе" я не смог зайти на сайт REAA. Сколько я не обращался к Админам, ответа не было. Пришлось менять "Ник" и пороль.
Что касается "практичности", то тогда самолёт ещё строился и я не хотел ввязываться в полемики о правильности наших расчётов. Сейчас самолёе летает и расчёты подтверждаются. Теперь могу и на три буквы послать если нужно будет.
Что касается ВМУ, то она дала ожидаемые результаты, хотя её КПД ещё мал. Мы знали это.
Дело в том, что мы специально сделали лопатки с возможностью изменения угла их установки. Теория и практика не всегда сходятся. Как только определимся с оптимальным углом их установки, то пересчитаем "крутку"(сейчас при изменении угла их установки, "крутка" уже не соответствует "идеалу"). Так-же сейчас корневая часть лопатки практически не работает, т.к. "наплыв" перехода в цилиндрическую часть её крепления(для изменения угла установки) к ступице вентилятора, нарушает её профиль.
Новые лопатки будут иметь плоский узел крепления и "наплыв" в корневой части изчезнет. Профиль лопатки будет тоньше, сечас они полые и относительно "толстые". Новые будут не "пустышки", но их вес сохраним за счёт толщины(около 100 гр. каждая).
Ещё мы заказали новый(более совершенный) редуктор(у нас он не редуктор, а мультипликатор, будем называть его "Gearbox") c передаточным отношением 1 : 1,5(сейчас 1 : 1,42).
Ещё, на следующем самолёте будет установлен двигатель LS-7, который на тех-же 5000 оборотах даст на 50 больше "лошадей".
Всё это вместе взятое не только увеличит КПД ВМУ, но и сушественно вмести с этим увеличит тягу, крейсерскую скорось полёта и сократит дистанцию разбега самолёта.
Но пока мы не сделаем "патент" на ВМУ и самолёт(сейчас мы этим занимаемся) никаких расчётов давать не будем.
Уж извините
Иногда грамматика расходится с теорией или практикой. В голове всё не умещается
Что у нас "плохо" и не стандартно?