Ну про недостатки нам подробнее уважаемый Lapshin расскажет. Давайте над преимуществами подумаем...
Давайте - только,боюсь,анализ приведенных Вами преимуществ и превратится в констатацию недостатков
Начнем:
- если требуется применение двух двигателей (а это явно нужно автору по условиям задачи), то разместить их в фюзеляже не выйдет, придется сооружать две мотогондолы или ставить прямо на крыло, снижая его характеристики и увеличивая его вес, или ставить на пилоны на фюзеляже, уменьшая обзор, ухудшая аэродинамику
Двигатели с воздушными винтами,расположенные на крыле,мало того,что не ухудшают его характеристик,но могут и значительно их улучшить засчет обдува струями винтов - вплоть до возможности (при соответствующей механизации)точечного взлета
и уменьшая диаметр винтов (а так можно впх улучшить применением предкрылка);
С какого перепугу возможный диаметр винтов,расположенных на уровне крыла высокоплана,окажется меньшим,чем винтов где-то посреди фюзеляжа,особенно с учетом посадочного угла?Применение предкрылка при этом еще увеличивает этот самый угол
- толкающий винт увеличит отсос с погранслоя с задней части фюзеляжа (где-то уже проскакивало такое обоснование на форуме)
Мы будем считать достойными доказательствами догадку какого-то безвестного участника форума?Попробуйте обосновать получше,особенно принимая во внимание гарантированное снижение к.п.д.заднего винта как из-за влияния переднего,так и из-за обработки им возмущенного потока.
- Заменив удлиненный под оперение фюзеляж на две трубы-балки, упростим конструкцию самолета, уменьшим потери на сопротивление трения;
И здесь ровно наоборот - два агрегата всегда окажутся сложнее одного;вспомнив,что у одной балки при том же периметре площадь окажется в полтора раза больше,чем суммарная двух балок и наоборот,при равной площади сечений смачиваемая поверхность единой балки окажется меньше.
- горизонтальное оперение представляет собой устойчивую двухопорную балку, что также упростит его конструкцию;
ГО в виде доски,центральной частью закрепленной на балке,является наиболее простой из возможных конструкций - для доказательства противного сравните хотя бы количество и вид деталей ГО,включая узлы навески и управления РВ.
- на большие скорости автор, вероятно, не рассчитывает, что приведет к не особо большому росту сопротивления (ввиду малого удлинения фюзеляжа и резкого перехода концевой части фюзеляжа);
-Это не преимущество,а признаваемый недостаток - поэтому без комментариев
упрощение управлением двигателями;
Ну,предположим - но это настолько ничтожное преимущество,что его вообще не стОило принимать в расчет
- доступ к заднему двигателю можно при желании получить прямо в полете - если вдруг припрет;
Предоставляю Вам уникальную возможность привести сценарий доступа к заднему мотору в полете - мне (думаю,остальным в неменьшей мере)действительно будет интересно,как Вы намерены осуществить например замену свечей или даже простую регулировку чего угодно.
- уменьшение индуктивного сопротивления горизонтального оперения за счет расположения на его концах килей (своеобразных концевых шайб);
Продолжайте фантазировать - это даже становится увлекательным:этой проблемы не существует вообще.
- улучшение работы горизонтального оперения за счет обдува его толкающим винтом;
Да оно вроде и так неплохо работает:многие делают Т-образное ГО как раз выводя его из струи винта.Помещать в струю винта куда более уместно ВО - но для тчнитолкая это нереально.
- при размещении двигателей внизу, а топливных баков в крыльях, топливо будет подаваться самотеком (не нужен топливный насос - упрощение топливной системы
Топливные насосы точно не нужны?
ну не вижу больше преимуществ - буду высасывать из пальца).
Все что удалось придумать :-[.
Не скромничайте - Вы в этом уже сильно преуспели
Пишите еще, чтобы ув.Lapshin-у можно было наглядней исправить наши заблуждения для общей пользы.
Чем могу...
Или вы считаете, что у "тяни-толкая" вообще нет выгод и те, кто его придумал дурнее нас с Вами?
