Я не знаю такой зависимости, да и навряд ли она возможна, учитывая то, что в зависимости от типа двигателя (рядный, опозитный, звездообразный) его мидель изменяется в разы при одной и той же мощности. Применение редуктора позволяет изменять диаметр винта то же в весьма значительном диапазоне при одном и том же двигателе.
То, что в авиации применяют различные по компоновкам двигатели очевидно. Очевидно так же, что одна из причин этого - снижение сопротивления потоку винта путем снижения миделя двигателя. Назначение редуктора тоже преимущественно самое. Косвенно (на мой взгляд) это подтверждает мою мысль. Авиаконструкторы всегда стремятся получить как можно меньшее сопротивление потоку винта, и в целом ВС, в том числе путем уменьшения миделя двигателя.
Не нашёл в Ваших сообщениях объективных данных. Фактически Вы пытаетесь доказать, что масса редуктора будет больше, чем масса эл. мотор+генератор, в реальности это не так.
Нет, я этого не утверждал.
Веские основания нужны для того, что бы рассмотреть хотя бы возможность применения предложенной схемы. Пока что я их то же не наблюдаю. Сопротиивление силовой установки Скайрейнджера с двигателем Ротакс - 912 и 912S вполне сопоставимо с таковым у J-3 с частично закапотированным Континенталом А-65 из-за водяного радиатора Ротакса. Испытания в Великобритании показали, что эта силовая установка снижает максимальное качество на 1 единицу по сравнению с вариантами с Ротаксом 582 и 503 и Джабиру. Учтите, что мидель Ротакс 503 и Джабиру отличаются минимум в два-три раза.
На мой взгляд смысл цитаты здесь противоположен тому, что вы утверждаете. Автор цитируемого сообщения подчеркивает, что "Сопротивление силовой установки... вполне сопоставимо... из-за водяного радиатора Ротакса". Другими словами он поясняет, что радиатор (как я это понимаю) увеличивает мидель Ротакса. Следовательно автор на которого вы ссылаетесь подчеркивает, что сопротивление хотелось бы поменьше, но не получилось. А это означает, что он больше согласен с моим пониманием проблемы.
Формально рассуждая, тот факт, что вы "не наблюдаете основания... для того, что бы рассмотреть хотя бы возможность применения предложенной схемы" не является опровержением моего утверждения, что не следует пренебрегать "вкладом в сопротивление потоку винта миделя ДВС". Возможно вы такого вывода не делали, но у меня сложилось такое впечатление, если ошибся прошу не обращать внимания на эту фразу.
В качестве аргументов в пользу целесообразности рассмотрения схемы электропривода ЛА я привел следующие:
повышенная безопасность,
меньшая трудоемкость обслуживания,
новые возможности компоновки,
пониженный мидель двигателя,
лучшая динамика (это уже от Varan-а),
успехи разработчиков электроСУ и аккумуляторов,
появление на рынке первых электролетов.
Судя по вашему высказыванию это малозначимые факторы. Допускаю, что это может быть и так, но без дополнительных аргументов это не очевидно.
