Простенький вопрос, подскажите какая нагрузка болта опаснее?

[КВА]

Можно подложить толстую шайбу со спиленным по радиусу краем, пластину по такому же радиусу в этом месте согнуть, чтобы, опять же, направление силы проходило через центр стержня под шайбой, а не отламывало головку.

 

[vbufhm]

Все эти внутренние бужи и распорные втулки требуют хорошей рукастости,  и если в случае мелких труб,  легко выкинуть брак,  то в случае с единственной трубой 100х2, не хочется остаться с заклинившими на полпути усилениями ,  тут иногда закусивший метчик невозможно вытащить,   не говоря уже о чем то большем. Каждому как говорится свое.
Подсмотрел у Литовцев(наверное не они одни так делают) - они затягивают на трубе узкий стальной хомут с приваренными к нему всем остальным необходимым и дополнительно его приклепывают.  Никаких бужей.  Никаких распорных втулок.  Скину фото чуть позже.  Подобные,  но относительно Литовских просто огромные хомуты я видел на Ростовской Ультре и биплане Зелик. 

 

[Vladimir1950]

Нет.  На резьбу.  Вот такая конструкция,  чтоб было понятнее. Фюзеляж из трубы д16т  100х2,  Внутри вместо распорной втулки пропихиваемой внутрь,  вот такая  трубка из д16т 14х1 вставляемая в просверленное отверстие D 14, с насаженными футорками по концам из этого же материала,  внутри шпилька стальная М8. Радиусных шайб нет.  Трубка играет две роли-роль распорной,  так и для увеличения площади смятия,  так как крыло,  мотор,  пилот и тд и тп,  будут крепится к фюзеляжу-трубе всего на двух таких узлах, , подкосы крыла (двухподкосное крыло) тоже приходят туда.  Горизонтальная составляющая от пары подкосов на одну шпильку примерно 400кг

Зы.  Интересно такая конструкция втулки будет выполнять свои задачи? 

Будет, а собирать как внутри трубы все эти трубочки, болт, вставки? Проще сделать распорную трубку длиной на 1-2 мм больше диам. трубы.Поставить радиусные шайбы с кольцевой проточкой под диам. трубки. И вся сборка идет легко.

 

[vbufhm]

А на что будет опиратся болт? Через радиусную шайбу на срез втулки?  Какая то неправильная конструкция. Или придется точить трубку под диаметр болта. 
По тому варианту не вижу проблем в сборке - вставили обычную трубку,  вставили с обоих сторон футорки.  Все.  Готово

 

[vbufhm]

Вот вариант с футорками,  зачем тут шайба радиусная?

 

[vbufhm]

Литовцы.  Вот такие узкие хомуты свернуть легко.  Приварить у ним все необходимые уши и все.  Все сделать на жертвенном кусочке трубы, 

 

[vbufhm]

2

 

[vbufhm]

3

 

[Vladimir1950]

Вот вариант с футорками,  зачем тут шайба радиусная? 

По силовой схеме ничем не отличается от варианта , представленного топиком на обсуждение, но проще сборка, быстро убедитесь когда начнете вставлять втулку в трубе на глубине 1-2 м. . Радиусная шайба лучше и равномернее распределяет нагрузку на трубу и головку болта-гайки. В Вашем варианте с футорками нагрузка от болта также приходит на торец распорной втулки , как и везде, но не распределяет усилия на саму трубу, а наоборот догружает отверстие трубы кромочными напряжениями от футорки.

 

[vbufhm]

Я вас плохо понимаю.  Зачем в глубине вставлять трубку,   если она вставляется сбоку в отверстие равное своему внешнему диаметру? Затем устанавливаются футорки.

 

[Petr 663]

Варианты в Отв № 183,184 не работают, в принципе. Хуже чем просто болт через сквозную дырку закрутить.

 

[Sai.D]

Я вас плохо понимаю.  Зачем в глубине вставлять трубку,   если она вставляется сбоку в отверстие равное своему внешнему диаметру? Затем устанавливаются футорки. 

А зачем вообще трубка нужна в Вашей конструкции, если кроме ослабления основной трубы (из-за увеличения диаметров отверстий в ней) она не дает ровным счетом ни чего? Т.е. ничего абсолютно...

...Подобные,  но относительно Литовских просто огромные хомуты я видел на Ростовской Ультре и биплане Зелик. 

Так вроде неделю назад об этом говорили, но Вам почему-то такой вариант тогда не понравился.

 

[Sai.D]

Я вас плохо понимаю.  Зачем в глубине вставлять трубку,   если она вставляется сбоку в отверстие равное своему внешнему диаметру? Затем устанавливаются футорки. 

Потому что вставленная вовнутрь трубка работает враспор, а в Вашем варианте она просто болтается в трубе.

 

[vbufhm]

Вариант в посте 184 Используется в самолете серией за 1500 выпущенных бортов.  Ничего там болтаться не может,  так как зажато гайкой.

 

[Petr 663]

Не стоит ориентироваться на нечеткие картинки, на самом деле всё может быть не так как кажется. Ответьте на вопрос (хотя бы для себя) с каким усилием зажаты стенки трубы для случаев 183, 184?

 

[vbufhm]

Гайка при затяжке опирается на всю площадь распорной втулки и частично на трубу.  Можно затягивать пока резьбу не сорвете.  Разве не видно по рисунку в посте 184?
А теперь ответьте вы,  вам какое усилие затяжки нужно?  И для чего?

Если узел работает чисто на срез,  там булавки достаточно,  вместо гайки

 

[vbufhm]

Вот с четкими объяснениями еще вариант. Ничем принципиально не отличается.  Я его уже выкладывал

 

[Petr 663]

Я-то отвечу,.. мне нужно усилие в тонну к примеру (в зависимости от болта), дабы исключить ёрзание и разбивание соединения.
А вот соединения  183,184 не обеспечивают прижатие к трубе шайб/щечек вообще никакого . То есть болтабельность практически обеспечена со всеми вытекающими последствиями. И смысла в применении там втулок/ футорок вообще нет. Можно просто поставить толще болт.

 

[Petr 663]

Ответьте на вопрос (хотя бы для себя) с каким усилием зажаты стенки трубы для случаев 183, 184?

Правильный ответ ... -  с никаким .

 

[vbufhm]

А вот есть версия,  что распорная втулка фиксирует трубе ее круглое сечение и при нагрузках выступает концентратором напряжения,  так как сечение трубы при нагрузках стремится к эллипсу,  а болт с гайкой затянутой силой в тонну( лично я таки предпочту нормированными 8-10 кгм для гаек М8-10) не дает.  Получается резкая локальная смена жесткости.
Так что пускай дышит.  Я бы даже отказался от распорной втулки и сквозных болтов в трубе