Quad City Challenger.

[Спартанец]

Законцовка:

 

[Спартанец]

Пару фоток "голого" каркаса, извиняюсь за качество:

 

[Спартанец]

Ещё:

 

[Спартанец]

И ещё:

 

[Спартанец]

Всё прогрунтовано фосфатирующим грунтом "Реофлекс", нержавеющие вытяжные заклёпки каждая макнута в грунт.Впереди применена вилка от горного велосипеда- лёгкая, прочная и легко "глотает" все неровности. Сзади поставил шнуровую резиновую амортизацию, работает изумительно! Ну и готовый можно показать:

 

[Спартанец]

Сзади:

 

[Спартанец]

На пробеге:

 

[Спартанец]

На посадке:

 

[meglin1]

Здорово! Машинка похожа на птицу.
Удалось ли взвесить?
Не пробовали нагружать крыло? Как ведет себя накладка, сильно хлопает?
Профиль крыла на некоторых снимках самолета получается с чудным вытянутым носком. Как он ведет себя?
Насколько удобно садиться-вылазить?

 

[Спартанец]

Весит птичка 200 килограммов. Крыло статически не нагружали, за то в полёте- пожалуйста- резкие взмывания, глубокие нисходящие спирали. Балки сделаны с запасом: передняя труба 60х 1,5 усиленная бужом 55х1,5 длиной 800мм.Задняя 52х1,5 , буж 48х1,5 мм. Про какую накладку спрашиваете? Центральную? Не хлопает совсем. Профиль стабилен во всех режимах, натянут как барабан, да и носик держит самый перегибаемый участок, который у многих гофрируется, как рёбра у тощей коровы. Садиться нужна привычка и навыки. Заднему без проблем: нога на шасси, вторая на полик, и ты в седле! Переднему чуть сложнее- самолётик "падает" на хвост пока движок не заведёшь, поэтому приходится вставать на корневую часть переднего подкоса, браться за трубы передней панели, подтягиваться и прыгать в седло. Колёса у оригинала поменьше, им полегче этот акробатический номер проделать. Всё дело привычки.На снимке не носик вытянутый, а законцовка трубчатая, плоская, вот и кажется с непривычки.

 

[meglin1]

Я имел ввиду накладку на верхушке профиля, ту, которая вдоль всего крыла.
В статье, которую я когда-то опубликовал, было упоминание про опору, которая не давала переваливаться машине на хвост, которая, видимо, потом убиралась. 
А вес - замечательный.
Что с маневренностью, с устойчивостью, с чувствительностью к болтанке?

 

[Спартанец]

Если Вы имели ввиду "лобик", то он приклёпан "мёртво, у него кроме крайних отбортовок есть центральный швеллерок,П-образный, который центральную часть делает самой жёсткой , и сверху обтянут заодно тканью. Опускание на хвост не напрягает совсем, к нему привыкаешь сразу, при заводке двигателя нос плавно опускается и вперёд!Устойчивость большая,по элеронам чуть "задумчивый", но хватает и для энергичных манёвров. Размах сказывается. На варианте с короткой пластиковой законцовкой скорость крена побольше будет. Болтанку чувствует слабо, профиль тонкий пробивает хорошо.

 

[kiteserg]

А для чего на некоторых Челленжерах на стабилизатор ставят шайбы?
Достаточно ли площади ВО на вашем самолете?
Ваше мнение по варианту без переднего колеса?

 

[Спартанец]

Мне кажется, шайбы ставят "от жиру", типа: для уменьшения индуктивного сопротивления и повышения путевой устойчивости. У самолёта действительно, чуточку не хватает руля направления, по словам пилота-испытателя, но только в случае сильной потере скорости. На следующем планирую чуть увеличить площадь за счёт "вытянусти" нижней части. Насчёт варианта без заднего колеса, тут могу сказать следующее: самолётик рассчитан на неопытных пилотов, новичков-любителей, и поэтому, наличие носового колеса очень желательно. Упрощается руление, разбег и посадка. И во-вторых, сама силовая схема спроектирована именно под носовое колесо, вся нагрузка от веса самолёта и пилотов приходит именно в место установки основных колёс.  Самолёт как бы балансирует между задним положением и опусканием на нос. Мне кажется, за счёт этого более лёгкий отрыв на взлёте. Носовое колесо загружено всего на 15- 20%. Меньше вероятность "рывка" переднего колеса от несовпадения линии движения и положением последнего. Вообще, самолёт спроектирован очень мудро, со множеством секретов, которые, в основном, приятные , находишь в процессе познания этой птицы. У меня мечта продвинуть эту прелесть в наши российские просторы, поделиться радостью со всеми!

 

[kiteserg]

Нужны ли флапероны?

 

[Спартанец]

Кому нужно уменьшение посадочной скорости на 10 км/ч.? Для них они и ставятся. К тому же, конструктивно они проще раздельных элеронов и закрылков. Экономия веса и простота. Если сравнить проводку управления  и её вес с некоторыми другими аэропланами, разница видна сразу. У меня из центральной части крыла выходят две маленькие тяги привода флаперонов, это всё. Чуть сложнее с выпуском- ставится ручка над головой с винтовым механизмом, трубчатая тяга к подвижному узлу качалок привода собственно флаперонов. В конечном счёте, кому как нравится. На "Экскалибуре" , например, делают и так и так, в зависимости с желанием клиента. На первом фото классическая проводка, на флапероны:

 

[Спартанец]

А здесь уже раздельная:

 

[kiteserg]

Если я правильно понял - вы не стали делать привод флаперонов?
На следующем самолете сделаете?
А какая посадочная скорость?
А скорость срыва?
Крутку крыла делали? Сколько?

 

[298]

Я бы все равно советовал ставить, хоть маленькое, хвостовое колесо. Или костыль. На коротких полосах как найдете. На Ютубе много видео с посадкой данной птички. Сразу становится понятно зачем это нужно.

 

[Спартанец]

Отвечаю по-порядку. Флапероны у меня действительно не выпускаются. На посадке пилот гасит скорость до 55-ти и спокойно садится. На следующем сделаю обязательно! Взлетает на 60-ти. Крутка крыла-1,5 градуса. А хвостовое колёсико стоит изначально, только, для нашего клубного песка лучше что-то типа лыжи нужно...