Лапшину.С обратной стреловидностью ,с мотором мт-10 и к-750(ЧТО У МЕНЯ БЫЛ)ц.т. в районе колена пилота,т.е.на 2-м шпангоуте ,и какой тогда получился бы угол?С другим мотором,более легким , может быть...А с положительной стреловидностью есть и плюсы -путевая устойчивость поперечная даже излишняя v-0градусов ,для пилатажа можно и минус 1..2град.,ну и при крутке -(минус)2..3градуса повышается продольная устойчивость,конечно есть и минусы не Вам мне это говорить,да и ооочень хотел такого типа аппарат(согласитесь,что и у обратки есть свои не маленькие минусы)
А нам приходиться делать из того что имеем(во всяком случае многим)с ув. mfs.
Вы,излагая верхушки услышанных,но не вполне понятых догм,хотите поспорить - даже называете цифры:Вы их что,считали,или,подозреваю,прочитали на потолке?
- Как Вы можете оценить,во-первых - излишняя ли устойчивость по тому,или иному каналу,или недостаточная?
- Мотор МТ-10,по-Вашему - самое то для пилотажки:и излишней мощности нету,и гирька приличная,так?
- Так,какие "немаленькие минусы" у крыла с обратной стреловидностью Вы можете назвать - может быть,дивиргенцию (что это такое,кстати?) ? А плюсы прямой стреловидности - может быть скорость начала флаттера повысится;или реверс элеронов станет менее актуальным?
Насчет обзора-крыло занимает-заслоняет меньше 20см пространства,да и хорошо видны элероны(вычитал ,что пилотажники обращают внимание на положение элеронов во время фигур)(так ли это?)Свой самоль расчитывал для пилотажа (печальный опыт Арго)я не удержался бы от пируэтов,плюс 6 минус4.
А при чем здесь сантиметры (кстати,говоря про авиацию,о сантиметрах забудьте - они более применимы к портным):лучше попробуйте нарисовать диаграмму обзора,где увидите,что крыло,наибольшая толщина которого находилась бы на расстоянии метра от глаза,перекрывает 10 градусов обзора по высоте,если глаз находится на высоте хорды:если выше,или ниже - то больше;при этом крыло делит обзор на верхнюю и нижнюю полусферы - переводя взгляд из одной в другую полусферу,требуется время на восстановление ориентиров.Так,на посадке - при планировании взгляд находится в верхней полусфере,а в процессе выравнивания необходимо перевести его в нижнюю (результат положительным не назвать).
Подводя итог этого шлепанья по мягкому месту,можно сказать следующее:пилотажный самолет,являясь спортивным снарядом,исключительно сложен в подборе параметров и никаких методик вообще нету из-за отсутствия выраженных характеристик,максимума которых надо достигнуть - ни высота,ни скорость,ни скороподъемность здесь не катят.Нужен лишь опыт,либо путь проб и ошибок,дающий,в итоге,тот же опыт.
Добавлю еще - умение держать карандаш очень полезно:только посоветовал бы давать ему волю лишь точно зная,что нарисованная линия точно соответствует требованиям аэродинамики,прочности,технологичности и многому другому.Самому пришлось потратить немало сил,чтобы укротить свой "бешеный карандаш":предлагая своему учителю обсудить ту,или иную безумную идею,неизменно слышал ответ:"Нарисуй в масштабе"- в процессе этого идея,как правило,умирала сама собою под тяжестью непреодолимых противоречий,т.к.волей-неволей приходилось учитывать все известные сопутствующие факторы.
Возьмем,например картинку IMG_8293.JPG - при этой схеме фюзеляж должен разве,что по земле не волочиться:длинные ноги здесь даже не то,чтобы бесполезны,но вредны по всем статьям - назвать их Вам по силам и самому.