Российские ученые создали уникальный авиадвигатель

[snmon warwarwetterweg]

ну что за одноклеточное сознание! Вы в живую этот двигатель видели? он ОГРОМНЫЙ! "Ультралайт" По-2 с этим мотором весит ровно как ДВА Аэропракта. Кому такой мотор нужен на современном реальном рынке- представить не возможно.

Масса М-11 160-180 кг, в зависимости от модификаций. Не очень авиационные параметры, оправданные однако феноменальной ремонтопригодностью, надежностью, простотой конструкции и возможностью восстановления даже после  полувека и больше валяния в сараях и заброшенных гаражах. Для строителей складных дельтолеталок, естественно, не вариант. Но для озвученной мощностной категории очень интересное предложение при условии рабочего, не раритетного состояния.

Сравнивать деревянный По-2 с его грузоподъемностью и ясельно-гулялечный Аэропракт можно лишь при полном отсутствии понимания разницы в весовых категориях и назначении ЛА "по жизни".

По поводу одноклеточного сознания и видения вживую, советую засунуть свой язык в известное отверстие собственного тела, во избежание очередного витка немотивированного взаимного славословия, так скрашивающего скучную жизнь, но весьма удручающего восприятие окружающих. [smiley=vrolijk_26.gif]

 

[Андрей Миллер]

Улповер пока такими дорогостоящим массовым ресурсным испытаниям не подвергался.

У Улповера в отличии от Конти и Лайка L образная камера сгорания и боковые клапаны. Поэтому преимущество в размерах, но вот как форсировать такой мотор...
Кроме этого потери тепла на охлаждение должны быть больше.
Откуда тогда экономичность  по сравнению с Лайками, где степень сжатия больше, камера сгорания меньше и охлаждение лучше?

 

[bez_bashni]

У Улповера в отличии от Конти и Лайка L образная камера сгорания и боковые клапаны. 

Что-то путаете однозначно. Нижний распредвал с масляной помпой на валу, толкатели и верхние клапана , приводимые в движение  через коромысла.

 

[sudogubitel]

Улповер пока такими дорогостоящим массовым ресурсным испытаниям не подвергался.

У Улповера в отличии от Конти и Лайка L образная камера сгорания и боковые клапаны. Поэтому преимущество в размерах, но вот как форсировать такой мотор...
Кроме этого потери тепла на охлаждение должны быть больше.
Откуда тогда экономичность  по сравнению с Лайками, где степень сжатия больше, камера сгорания меньше и охлаждение лучше?

С D-motor не путаете? Тот, действительно, нижнеклапанный, да еще, и жидкостного охлаждения.

 

[Lapshin]

мне Континенталь понравился больше - если с него выкинуть магнеты и карбюратор ,  и поставить форунки и катушки , как на это сделано на ULPOWER, то он похудеет килограмм на 10. Если еще поменять распредвал , оптимизированный под 3200 оборотов, поставить побольше клапана и сделать портинг головок - получатся мощностные и весовые  характеристики практически идентичные улповеру

Т.е. сделать на платформе Континенталя новый мотор: не так ли? С освоением технологии, подготовкой производства, циклом испытаний и доводкой; легализацией, в конце концов, по АП-33. При этом, действующий образец с заявляемыми х-ками появится нескоро и после определенных, не так малых, трат.

Хотя,присмотревшись сейчас повнимательнее, я готов изменить свое мнение- передирать нужно именно Ulpower -т.к. там все детали , похоже выгрызенны из цельных кусков аллюминия на фрезере-в O-200 детали (цилиндры и картер) оптимизированны под отливку.   В условиях мелкосерийного производства у нас что-либо качественно отлить - нереально.

Ваша наблюдательность заслуживает уважения - действительно,мы в 2006 году получили первый двигатель с отлитым картером: до нас продавали моторы с выгрызенными картерами. Но, сами понимаете, любые прогнозируемые серии оставят механообрабатываемые детали предпочтительнее (дешевле, быстрее в запуске и качественнее, нежели отлитые. При этом, если, паче чаяния, придется выпускать крупную серию - перейти на литье и гор.штамповку, легко.
Для того, чтобы какой нибудт олигарх купил на корню улповер , его вначале в кремль должны вызвать и назначить ответственным за направление Улыбка  -тут мы ничем не поможем.

Только перед этим все равно разумнее купить несколько движков интересующей размерности и отгонять на стенде хотя-бы 1000 часо - проданы их единици и больше 700 часов ни один не налетал.

Отчего же: достаточно желания поиметь данный геморрой - действительно, приобрести несколько образцов, откатать их с полным замером параметров и определением реального ресурса; передать часть образцов на опытную эксплуатацию интерессантами в погонах, либо оборудовать своим мотором какой-либо из их образцов (посмотрите на пример дизеля Райхлина - который даже не локализован).

У Улповера в отличии от Конти и Лайка L образная камера сгорания и боковые клапаны. Поэтому преимущество в размерах, но вот как форсировать такой мотор...
Кроме этого потери тепла на охлаждение должны быть больше.
Откуда тогда экономичность  по сравнению с Лайками, где степень сжатия больше, камера сгорания меньше и охлаждение лучше?

Ну, батенька... верхнеклапанный-таки UL-Puwer.
Касательно охлаждения - взгляните на воздухозаборники моего Ворона, при 30-градусной жаре не проявившего никаких признаков перегрева, или чего-то в этом роде. У Лайкомингов и даже у Ротаксов, гле есть еще водяной и маслорадиатор - их относительное сечение поболее, не находите?

 

[Владимир П-к]

взгляните на воздухозаборники моего Ворона,

Где можно про него почитать?

 

[Lapshin]

взгляните на воздухозаборники моего Ворона,

Где можно про него почитать?

В разделе самолетов самостоятельной постройки есть ветка.

 

[Miklash]

От чего так грустно

Сам по себе авиационный двигатель - штука не интересная (для обывателя). Интересны решения по воздушным судам с конкретными двигателями. От сюда выплывают и требования к двигателям.

Лично меня не интересует спорт и военка в контексте данного спитча.

Германия 1926 год.
Самолёт Мессершмидта М-18
http://www.airwar.ru/enc/cw1/m18.html
Первые 4х местные шли с двигателями 80л.с.
Потом встала задача 5ти местности стали ставить двигатель 100л.с.
6ти местный вариант получил мотор 125л.с.
Дальше-больше, но это уже другая история связанная с военкой.

СССР 1933 год.
Самолёт САМ-5
http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam5.html
(В характеристиках ошибка. Масса пустого самолёта - 620кг)
4х местная машина имела двигатель М-11 мощностью 100л.с.
Развитие:
САМ-25 двигатель М-11Ф 140л.с. 6 мест. (В 2 лица разбег до 50м)
САМ-14 двигатель МВ-4 140л.с. 6 мест.
http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam14.html
Обратите внимание на описание. На испытания в ГВФ не было нужного винта 2,3м и воткнули 2х метровый. В своей книге Москалёв более подробно описывает как из-за этого просрали самолёт.

Враньё? Нельзя проверить? Но отчёты 2017года и 1937года это соовсем разная ответственность 

Пробежим по тому что можно поСЧупать.

США 1948 год.
Cessna-170
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_170
4х местная машина. Пустой вес 550кг, взлётный 1 тонна. Двигатель Континентал 145л.с. Сертифицирован с винтами до 82дюймов.

США 1960 год.
Piper PA-28.
Выпускается по настоящее время.
4х местная машина. Двигатель Лайкоминг 150л.с.
https://en.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-28_Cherokee
(Пордон, русская версия сильно обрезана)
Отдельно хочу обратить внимание на модель PA-28-161
Пустой вес 600кг, взлётный -1100кг. Двигатель Лайкоминг О-320D (поджат до 160л.с.) Сертифицированная модель идёт с винтами диаметром до 79 дюймов (2метра)

Только факты, ни чего от себя.
Это то что лежит на поверхности и то, о чём мечтает 90% Российских пользователей. На какой из этих самолётов можно применить UL-Power? Для чего тогда 130, 150л.с.? Создать конкуренцию Ротаксу? Да, согласен . Только Р-912 дешевле получается и тех.поддержка на высоте.

Нужны низкооборотные моторы с большими винтами. В идеале М-11.

Россия 2017 год.
99% авиаторов верят что на 100 лошадях летают только 2х местные самолёты.
Ни кто не верит что на 145-ти лошадках можно свободно летать в 4 морды по нашим дохлым аэродромам. (Лёха Магнум не в счёт)
Российские учёные придумывают........ :-X
Серьёзные люди с серьёзными лицами обсуждают целесообразность производства малоресурсного М-14 и бельгийских красавцев с надеждой на военку.

(Только как военка пропустит китайскую электронику в составе мотора? Или уже есть российская?
Тут народ воякам не может сдать изделие по этой причине, а оплата у минобороны ТОЛЬКО после сдачи  )


Разве не грустно?

Подозреваю что в Бельгии хорошо преподаётся маркетинг. Поджал движок, раскрутил до 3500 и вот новое предложение в линейке.

 

[ski_vova]

Ни кто не верит что на 145-ти лошадках можно свободно летать в 4 морды по нашим дохлым аэродромам. (Лёха Магнум не в счёт)

Чё сразу только Лёха.
Мы летаем в четыре морды и не паримся с двухметровым веслом

 

[Lapshin]

Враньё? Нельзя проверить? Но отчёты 2017года и 1937года это соовсем разная ответственность  

Отчего же - слыхали: вернитесь в 1937 год и флаг в руки.

Нужны низкооборотные моторы с большими винтами. В идеале М-11.

Россия 2017 год.
99% авиаторов верят что на 100 лошадях летают только 2х местные самолёты.
Ни кто не верит что на 145-ти лошадках можно свободно летать в 4 морды по нашим дохлым аэродромам. (Лёха Магнум не в счёт)

Вы, оказывается, не только слабо разбираетесь в авиации - но и нелюбопытны. Чего стоило, казалось бы, прочитать ветку в соседнем разделе - подавляющую часть комсомольского задора смело можно засунуть в одно место. Почитайте внимательно: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1470937429 прежде, чем пытаться лечить специалистов, которые успели позабыть то, что вы не успели узнать - да и не успеете уже вовсе.
Причины отличий той техники от этой можно было бы посоветовать определить самостоятельно, но сомневаюсь в вашей компетенции для такой задачи.

 

[Miklash]

Боже упаси кого то лечить.

Можно сколько угодно поливать мои познания грязью.

У Вас же опыта же больше...

Расскажите по существу в чём же отличие 28-мых пайперов от "этой" (в Вашем понимании) техники?

Про самолёт в Броварах знаю, в Словакии ещё народ такими путями ходит. Но мы тут не о Ротаксе говорили...

 

[aleksandrd]

Боже упаси кого то лечить.

Можно сколько угодно поливать грязью. У Вас же опыта же больше...

Вот тут ваш ход мыси мне все прояснят.

Больше вас можно не читать.  Смысла нет.

Прада за обилие подборок, Спасибо. Вот ваш конёк. 

 

[Miklash]

Больше вас можно не читать.  Смысла нет. 

Совершенно согласен. Хотелось бы ответы почитать на свои дурные вопросы. "В целях повышения образованности" как говорил Печкин.

А то так летаешь-летаешь и на Пипере 28-мом, и на Цессенке 170/172 и не понимаешь, что же это Российские учёные (отвлечённое обращение) ни как не изобретут что нибудь подобное с подобными же силовыми установками. Даже чужим себя чувствуешь, все вон знают а ты нет.

 

[Андрей Миллер]

то же это Российские учёные (отвлечённое обращение) ни как не изобретут что нибудь подобное с подобными же силовыми установками.

Ученые тут совсем не нужны. Это прежде всего сохранность хозяйской собственности и сохраненный навык населения. Технический навык....

 

[Miklash]

Хотелось бы ответы почитать на свои дурные вопросы.

Ответов видимо я не дождусь. Может не удобные вопросы задаю? Или кто то не на помойке себя нашёл чтобы говорить о САМЫХ удачных и логичных (для большинства людей) самолётах с САМЫМИ удачными поршневыми авиационными двигателями? Может быть действительно американцы идиоты и ни как не додумаются раскрутить Лайкоминги, Континентали и Франклины до 3500 об/мин и снять волшебные мощности с полутораметровыми винтами? Или может 50-ти летняя 172я Цессна и 28й Пайпер это не показатель оптимального современного российского массового самолёта, а Лайкоминг не показатель правильного поршневого двигателя?

Может российские учёные и конструкторы так увлеклись новыми технологиями, что забыли подумать "А что же нужно людям на самом деле?".

 

[Lapshin]

Ответов видимо я не дождусь.

Вы надоели и пользы от диалога с вами - никакого: в этом все дело.

 

[snmon warwarwetterweg]

Хотелось бы ответы почитать на свои дурные вопросы.

Ответов видимо я не дождусь.

Люди лопату в руках держать разучились, а вы требуете чего-то в авиации.

[media]https://youtu.be/_JIyxi6Qqsg[/media]

 

[мир]

;D ;D ;D  спасибо  рассмешили.

 

[Miklash]

Вы надоели и пользы от диалога с вами - никакого

Взаимно.

 

[MaestroEv]

Всегда можно подсмотреть как это делается в модельной авиации. Так получилось, что Большая авиация всегда плетется в хвосте у моделек.

Там просто увеличили кубатуру моторов - отказались от редукторов. Материалы стали легче - появилась возможность двукратного увеличения кубатуры при том же весе.
Убрали гильзы - мешали нормальному охлаждению. Моторесурс меньше, но и цена значительно меньше.