Роторные двигатели - идеи и критика.

_Бывалый_

Я люблю строить самолеты!
В сборнике, на стр.9, описан газотурбинный гибрид с ЗКС в комплектовке, предложенной Вами. Только там компрессор - осевой. Но это не принципиально.
Работпет и на керосине.
Кроме того, в последних статьях сборника, указаны эл. почты авторов статей - можно связаться.
Они - не Жоржи. Ни вместе, ни по отдельности. Проверено.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
А вообще КПД у него как по сравнению с тронковым?
Там есть куча вариантов использования, у всех и КПД разный будет. Согласно проработкам сатурновцев в случае "скрещивания" ГТД с КС V=const и роторной расширительной машины при наддуве ПИк=8,5 удельный расход будет 230г/кВт*ч(это лучше 912 Ротакса, у него 280 г/кВт*ч) удельная масса будет 0,5кг/кВт.
 
S

SVD

Только там компрессор - осевой. Но это не принципиально
Ну с моей дилетантской колокольни, всё же кажется что турбина и компрессор это разные вещи, так как компрессор забирает мощность от работы машины тем самым уменьшая её полезную работу, а турбина берет от отработанных газов, что и мощность на валу сохраняет и отработанные газы "работают" И потом найти с двух литрового движка турбину в разы проще.
 
 

_Бывалый_

Я люблю строить самолеты!
с моей дилетантской колокольни
Почему "дилетантской"?
Вполне соответствуют знаниям советсткого школьника, студента первых курсов и превосходят знания некоторых современных "профи", которым все едино: что компрессор, что турбина, что двигатель воще.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
мощность 8 кВт в безнаддувном варианте.+реактивная тяга 100Н. С турбиной мощность выростала до 20кВт и существенно падал уд.расход(рос КПД).
Еще бы! Турбина дает хоть какую то приличную степень расширения этого чуда.
По сути дела, этот турбостартер - двигатель Ленуара в реактивном варианте - сжатия газа то практически нет!
Только от  динамики впуска и все!
Конечно, где нибудь на крыле Ту 160 и при 2 Махах все бы это смотрелось бы по другому. Но заменять Ротакс 912 - очень оптимистично.... :)
 

_Бывалый_

Я люблю строить самолеты!
сжатия газа то практически нет! Только отдинамики впуска и все!
Андрей! Вы же двигателист!
В цикле Хемри (V = const) основное - повышение лавления при сгорании топлива в закрыиом объеме. Наддув или компрессия подводимого воздуха - процесс нужный для повышения пвраметров цикла, но не обязательный. Установка с ЗКС, как и другие типы ПуВРД работают и при Vп = 0.

Как интересно собирается сопло ваять , температура то ой-ой 
А в чём проблема то?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Еще бы! Турбина дает хоть какую то приличную степень расширения этого чуда.
Да щаз!Наддув в данном чуде играет ровно ту же роль, что и в поршневике - повышение степени давления в КС, возможность спалить больше топлива в том же объёме за цикл и как следствие снижение удельных потерь(тепло в стенки и утечки)

По сути дела, этот турбостартер - двигатель Ленуара в реактивном варианте - сжатия газа то практически нет!
Вот именно отсутствие сжатия позволяет чуду иметь хар-ки простых ТРД-однокласников, т.к. компрессор "нормальных" простых ТРД жрёт 50% и более от мощности "на себя". При этом чудо в разы дешевле и проще: ни тебе РК компрессора и турбины с окуенным гиммороем по расчёту, изготовлению, балансировке(прикиньте, чего стоит динамически отбалансить всю эту кухню на 70-100К об/мин!). Для самодела практически нереально. А тут, утрированно, две банки "одна-в-другой" с окнами, да пара труб, а результат такой же, как минимум. Для наших "мелких" задач просто подарок. Народ уж скока лет стонет в соплях о ТВД кило на 100-200 ;)

Конечно, где нибудь на крыле Ту 160 и при 2 Махах все бы это смотрелось бы по другому. Но заменять Ротакс 912 - очень оптимистично....
В упомянутых работах НПО "Сатурн" проводили стендовые испытания, в т.ч. и при Vп=0("на месте") Всё нормально, даже лучше расчётных. А применение ЭУТ вообще даёт прибавку тяги овер 2 раза, приближая чудо по параметрам к ТРДФ.

Как интересно собирается сопло ваять , температура то ой-ой  !!! 
Сатурновцы сваяли безо всяких охов. Есть метОды. :) Вся фишка в периодичности и кратковременности воздействия тех "ой-ой-ой!". Почти как в поршневом ДВС.
 
S

SVD

Народ уж скока лет стонет в соплях о ТВД кило на 100-200 
Во - Во стонет и еще как, а тут подарок на Новый Год от Жоржа под елкой все это время лежал  :) :) :)
Вот теперь думаю как в металле это реализовать.
И связи с чем вопросы
1. Можно ли заменить форсунки на карбюратор
2. Можно ли и стоит ли установка калильного зажигания
3. Как изготовить эту чуду камеру
4. Компрессор или турбина ( Турбина круто (+КПД), но дорого и на малых оборотах бестолково, обслуживание)
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
В цикле Хемри (V = const) основное - повышение лавления при сгорании топлива в закрыиом объеме. Наддув или компрессия подводимого воздуха - процесс нужный для повышения пвраметров цикла, но не обязательный. Установка с ЗКС, как и другие типы ПуВРД работают и при Vп = 0.
Из науки известно, что степень расширения определяет экономичность любого ДВС объемного расширения.
А степень расширения практически равна степени сжатия.
Ленуар этого не знал или не верил и делал впуск уже на стадии рабочего хода (расширения) своего ДВС. Результат все знают.
Турбостартер может не иметь хорошей экономичности - его задача быть меньше, меньше весить и быстрее завести
основной мотор.
Цикл Хемфри подходит для ГТУ или других ДВС со сгоранием при V = const, но вот дизели, где практически сгорание так и происходит (при постоянном давлении) по  этому циклу не работают - там все сложнее.
Поэтому Джон и говорит, что с турбиной тут все окей, а без турбины из турбостатера двигатель не получить....
Даже в Новый год... :'(
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да щаз!Наддув в данном чуде играет ровно ту же роль, что и в поршневике - повышение степени давления в КС, возможность спалить больше топлива в том же объёме за цикл и как следствие снижение удельных потерь(тепло в стенки и утечки)
И при этом получить хоть какую то экономичность... ;D
А так в этом стартере топливо просто вылетает в трубу.... :)
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Сатурновцы сваяли безо всяких охов. Есть метОды.Вся фишка в периодичности и кратковременности воздействия тех "ой-ой-ой!". Почти как в поршневом ДВС.
Ну так и надо говорить, что сжатие тут есть, но только сделано оно примерно как в Компрексе (волновое) или как то еще.
А так тут получается лампа Алладина, только тереть еще надо часто... ;D
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
Пожалуй предложенный "школьник" поэффективнее будет...
Никак не могу врубится в эффективность "школьника". Или у меня извращенные представления об критериях эффективности, либо в конструкции, что то не так. Да там даже удельные (тоже количество рабочих ходов на оборот ротора) не отличаются от ванкеля. И откуда появляется заявленная экономичность?
 

МаГент

Я люблю самолеты!
Откуда
киров
И откуда появляется заявленная экономичность
Экономичность это же функция не только от числа тактов на оборот вала. Она от них вообще мало зависит. От ванкеля согласно заявлению автора его отличает например другой режим работы. Заявлено "До 75% меньше и легче для воспламенением от сжатия (CI) дизельных двигателей" и повышение экономичности дизеля на 50% к тронковому, если я правильно понял. При чем пояснено за счет чего именно автор этого добился (или собрался ;)). Но я говорил об эффективности. Это не только экономичность. И вообще о ванкельных дизелях я никогда не слышал. Уже одно это, что автор сделал дизельный РПД, довольно круто. И потом, вы все время пытаетесь аргументировать путем сравнения "школьника" с ванкелем, логичнее же сравнивать не только с ванкелем, но и со всеми другими схемами двигателей, здесь рассмотренных. Дословно я написал, что "школьник" эффективнее роторного стартера по моему мнению. При чем здесь ванкель?
 

Lewww

Я люблю строить самолеты!
В цикле Хемри (V = const) основное - повышение лавления при сгорании топлива в закрыиом объеме. Наддув или компрессия подводимого воздуха - процесс нужный для повышения пвраметров цикла, но не обязательный. Установка с ЗКС, как и другие типы ПуВРД работают и при Vп = 0.
Из науки известно, что степень расширения определяет экономичность любого ДВС объемного расширения.
А степень расширения практически равна степени сжатия.
Ленуар этого не знал или не верил и делал впуск уже на стадии рабочего хода (расширения) своего ДВС. Результат все знают.
:'(
Андрей, ну зачем ты опять сказки рассказываешь и наговариваешь на Ленуара  ;D
Не было в его моторе впуска "на стадии расширения" - не сочиняй
Низкий КПД его теплвой машины был обусловлен отсутствием сжатия свежего заряда.

Проблемы ДВС Ванкеля я уже озвучивал: в нем уже нет резервов для дальнейшего технического совершенствования. Но в силу своих достоинств он может быть использован для узкоспециализированных задач, например как двигатель для БЛА, где ресурс и стоимость дело пятое
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
Заявлено "До 75% меньше и легче для воспламенением от сжатия (CI) дизельных двигателей" и повышение экономичности дизеля на 50% к тронковому,
Если с удельными к обычному дизелю. еще можно согласится. То откуда появляется топливная эффективность (а это повышение КПД).  Я показывал критерии по этому поводу.

Если исключить касаемое для ДВС с внешним смесеобразованием, то где?
1. лучшее смесеобразование
2. продолженное расширение
3. меньшие тепловые потери (а они у роторных всегда больше, это родовое пятно, наряду со смазкой на угар).
4. высокий Мех КПД, (даже если мех.потери уменьшить в два раза, то прирост эффективного КПД будет  2-3%)

Откуда 50%.
 
Вверх