самолет без пропеллера

[DesertEagle]

кстати, заметьте, пытаетесь меня критиковать

Я вас не критиковал, а с любопытством следил за темой, пока не понял что, кажется, вы не совсем представляете как формируется кпд движителя и почему в полете винт с диаметром 20 см имеет в несколько раз меньший кпд, чем винт диаметром 1.5 м. А ПуВРД с трубой диаметром 20 см это и есть аналог винта диаметром 20 см, так как они оба дуют струей внешнего воздуха. И почему на больших скоростях их кпд выравниваются.

А вы в ответ аппелировали, что у трубы меньший вес, поэтому не смотря на ее меньший кпд, общий кпд системы может выравняться. Но ведь и ежу понятно, что инженеры в курсе, какой вес у двс+винт и какой у трубы ПуВРД. Все это давно учтено. Тут вы лазейки не найдете. Чтобы, цитирую, у двс+винт и врд в одинаковых условиях кпд получился +-10%.

А теперь вы заявляете, что знаете как повысить кпд ДВС с имеющихся 25% до 70%. И можете это сообщить инженерам тойоты. Ну-ну...

 

[Ветрослав Полетадзе]

кстати, заметьте, пытаетесь меня критиковать

Я вас не критиковал, а с любопытством следил за темой, пока не понял что, кажется, вы не совсем представляете как формируется кпд движителя и почему в полете винт с диаметром 20 см имеет в несколько раз меньший кпд, чем винт диаметром 1.5 м. А ПуВРД с трубой диаметром 20 см это и есть аналог винта диаметром 20 см, так как они оба дуют струей внешнего воздуха. И почему на больших скоростях их кпд выравниваются.

А вы в ответ аппелировали, что у трубы меньший вес, поэтому не смотря на ее меньший кпд, общий кпд системы может выравняться. Но ведь и ежу понятно, что инженеры в курсе, какой вес у двс+винт и какой у трубы ПуВРД. Все это давно учтено. Тут вы лазейки не найдете. Чтобы, цитирую, у двс+винт и врд в одинаковых условиях кпд получился +-10%.

А теперь вы заявляете, что знаете как повысить кпд ДВС с имеющихся 25% до 70%. И можете это сообщить инженерам тойоты. Ну-ну...

а мне вот не кажется, а я уверен, что Вы не догоняете как формируется кпд двигателя и движителя.

про вес я не помню чтоб что-то говорил. последнее, что я говорил - мощность и тяга в обоих вариантах будет одинаковая. а сегодня уточнил, что понятие тяги ввели дебилы для ЛА. важна не тяга, а тяга во времени и пространстве, то есть ньютон метр секунда - он же опять таки мощность.

а про кпд сами подумайте. Вы платите за 100% энергии, а инженера выдают Вам лишь 15%, от силы 40%.
кто-то Вам говорит о 70%, но тут Вы включаете параною.
во что не верим ? в реальность 70% или в то, что именно я знаю как их выжимать ? уж определитесь. 

 

[Руслан 7000]

так ты не со мной ? предаешь меня, наши идеалы великава авиционныва будущева ?
ну серьезно от крыльев толк только в тех двух случаях.
летать только против ветра как-то не серьезно, а движки будут надёжные, так что шиш боженьке.

   А чё ты не хочешь подтягивающиеся крылья сделать (как у су-24) к примеру на своём аппарате.

 

[Ветрослав Полетадзе]

так ты не со мной ? предаешь меня, наши идеалы великава авиционныва будущева ?
ну серьезно от крыльев толк только в тех двух случаях.
летать только против ветра как-то не серьезно, а движки будут надёжные, так что шиш боженьке.

   А чё ты не хочешь подтягивающиеся крылья сделать (как у су-24) к примеру на своём аппарате.

слишком сложна такая система. а в чем толк подтягивающихся крыльев, если крылья вообще не нужны ?
(а могут быть нужны, лишь с кучей оговорок)

 

[Ветрослав Полетадзе]

JohnDoe, хоть для формальности заретушировали бы пару буковок...  :

  Да - не...   Нормально всё...   Это как раз и есть его истинное, и родное лицо (которое реально и вполне законно крушили по подъездам с последующей реанимацией), а когда он тут интеллигентом прикидывается это всё - блеф... 

  Так чё у нас там с крыльями?..   Вообще не нужны?..    Понятненько...     Ну а взлетать как?..    Вертикально?   По этим параметрам ПВРД не высчитывали  случайно ?   

напомню, что путь2- это уподобится Цессне, то есть всё-таки с крыльями.

но для пути1 на будущее надо всё хорошенько обдумывать и взвешивать.
маленькие крылья может и нужны, для бОльшей стабилизации полёта, ну их функция будет как у торпед и ракет.
взлет конечно вертикальный. соответственно сопла динамические с изменяемым углом, либо другая конструкция по изменению вектора тяги.

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

а до практики мы еще дойдём. 

 

[Руслан 7000]

взлет конечно вертикальный. соответственно сопла динамические с изменяемым углом, либо другая конструкция по изменению вектора тяги.

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

а до практики мы еще дойдём. 

   Дробим форсунками топливо до состояния тумана и впрыскиваем одновременно во всю площадь камеры сгорания?
   Может покажете?..   Мне лично интересно...
 

 

[Ветрослав Полетадзе]

DesertEagle, начните при модулировании работы ЛА использовать ватт а равно ньютон метро секунду а равно кг·м2/с3

 

[Ветрослав Полетадзе]

взлет конечно вертикальный. соответственно сопла динамические с изменяемым углом, либо другая конструкция по изменению вектора тяги.

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

а до практики мы еще дойдём. 

   Дробим форсунками топливо до состояния тумана и впрыскиваем одновременно во всю площадь камеры сгорания?
   Может покажете?..   Мне лично интересно...
 

к сожалению, сам процесс горения не готов обсуждать.  : есть кой-какие наработки. надо проверять и патентовать.

но в целом при любом процессе горения из 1кг топлива выжимается порядка 12квтч энергии.

 

[DesertEagle]

DesertEagle, начните при модулировании работы ЛА использовать ватт а равно ньютон метро секунду а равно кг·м2/с3

Боюсь, вас ожидает еще много открытий в физике и, в частности, в аэродинамике  . Ну и судя по нижеследующей цитате, в вывод движительного кпд (теорию идеального винта, то есть) вы тоже вникать не стали...

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

А вот здесь примерно 100 кг ЛА висит от мощности примерно в 0.7 кВт. Как вы это объясняете? 

https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog

 

[Ветрослав Полетадзе]

DesertEagle, начните при модулировании работы ЛА использовать ватт а равно ньютон метро секунду а равно кг·м2/с3

Боюсь, вас ожидает еще много открытий в физике и, в частности, в аэродинамике  . Ну и судя по нижеследующей цитате, в вывод движительного кпд (теорию идеального винта, то есть) вы тоже вникать не стали...

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

А вот здесь примерно 100 кг ЛА висит от мощности примерно в 0.7 кВт. Как вы это объясняете? 

https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog

я писал "всего 10квт мощности". у кого-то получилось меньше - всего 0.7квт.

я за них рад. это получается на цессну152 можно поставить двигло не в 100квт, а в 7квт, от какого-то мини-скутера.

а Боинг 787 дримлайнер можно будет перевести на педальную тяги. во заживём ! Вы правы, я чего-то еще не знаю, особенно в мире фокусников-иллюзионистов.

 

[Ветрослав Полетадзе]

DesertEagle, начните при модулировании работы ЛА использовать ватт а равно ньютон метро секунду а равно кг·м2/с3

Боюсь, вас ожидает еще много открытий в физике и, в частности, в аэродинамике  . Ну и судя по нижеследующей цитате, в вывод движительного кпд (теорию идеального винта, то есть) вы тоже вникать не стали...

а что там вычислять ? я как отошёл от этих идиотских ньютонов у меня в мозгу просветление. для режима висения 100кг ЛА нужно всего 10квт мощности. это 1кг(или 1.3литра) углеводорода в час при кпд=100%.

А вот здесь примерно 100 кг ЛА висит от мощности примерно в 0.7 кВт. Как вы это объясняете? 

https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog

вот гляньте хары популярного вертолета
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-8

в среднем 30квт на 100кг. но кпд циркокрыла+редуктора +- 30%. так что в итоге выходит 10квт на 100кг при взлете(висении).

а за 250тыщ. баксау я б вам в спортзале и не такие фокусы с крыльями показал бы.

з.ы. ой ! ой ! апичатался-ашипся ! нуль добавить ! ничосе ! во какие консервные банки проектируют ! там знач кпд циркокрыла+редуктор порядка 3%. да уж...

 

[DesertEagle]

ертолёт. масса 1000кг. режим висения - соответственно скорость 0 м/c.

эта так называемая ваша тяга - очевидно, что 9800ньютонов.

вопрос простой. раз уж знаем тягу, раз уж знаем скорость, то какова мощность потребная вертолёту в данный момент висения ?

напомню формулу. мощность = сила х скорость.

Зависит от диаметра винта вертолета. Чем он больше, тем меньше потребуется мощность для висения. В пределе стремящаяся к нулю. См. теорию идеального движителя.

Ключевой момент здесь, как получить в воздухе силу F в вашей формуле сила х скорость. Потому что единственный способ - это отбросить некоторую массу с ускорением: F=m*a. Можно часть своей конструкции как в космическом ракетном двигателе, несущем в себе топливо и окислитель. А можно взять внешний воздух вокруг и отбросить с ускорением его. Как это делают винты, крыло самолета, махолеты, врд, пуврд, трд. Продолжайте осмысливать физику сил и энергий за 7 класс начальной школы. Успехи у вас есть, но пока неполные .

 

[Ветрослав Полетадзе]

ертолёт. масса 1000кг. режим висения - соответственно скорость 0 м/c.

эта так называемая ваша тяга - очевидно, что 9800ньютонов.

вопрос простой. раз уж знаем тягу, раз уж знаем скорость, то какова мощность потребная вертолёту в данный момент висения ?

напомню формулу. мощность = сила х скорость.

Зависит от диаметра винта вертолета. Чем он больше, тем меньше потребуется мощность для висения. В пределе стремящаяся к нулю. См. теорию идеального движителя.

Ключевой момент здесь, как получить в воздухе силу F в вашей формуле сила х скорость. Потому что единственный способ - это отбросить некоторую массу с ускорением: F=m*a. Можно часть своей конструкции как в космическом ракетном двигателе, несущем в себе топливо и окислитель. А можно взять внешний воздух вокруг и отбросить с ускорением его. Как это делают винты, крыло самолета, махолеты, врд, пуврд, трд. Продолжайте осмысливать физику сил и энергий за 7 класс начальной школы. Успехи у вас есть, но пока неполные .

задан был простой вопрос, а в итоге получен ответ в виде бреда.

вдумайтесь на досуге какой бред несёте. по такой логике если на машину поставить колёса побольше, то потребная мощность снизится.  ;D

отбрасывать можно много, но быстро или мало, но медленно. в любых случаях мощность для висения 1000кг будет одинаковая. также как и для езды с разным диаметром колёс.

 

[DesertEagle]

задан был простой вопрос, а в итоге получен ответ в виде бреда.

Я вам четко ответил, что мощность для висения 1000 кг вертолета будет разной, в зависимости от диаметра винта. С диаметром 6 метров потребуется 140 кВт. С диаметром 20 м (как у Ми-8), потребуется 40 кВт. С диаметром 500 м потребуется 1.7 кВт. Можно довести и до мускульной мощности в 200 Вт. Даже муравей может поддерживать его висение от своих 15 мВт. При соответствующем диаметре винта, то бишь ометаемой движителем поверхности. (хотя технически построить вертолет с таким диаметром не представляется возможным, разумеется)

Где здесь бред? А вот ваши 10 кВт для висения 100 кг веса - это и есть бред. Продолжайте изучать физику начальной школы. Как я уже сказал, ответы находятся в учебнике за 7 класс. Остальные ваши рассуждения, про 70% кпд двс и сравнения двс и винтов находятся на таком же уровне?

 

[DesertEagle]

отбрасывать можно много, но быстро или мало, но медленно. в любых случаях мощность для висения 1000кг будет одинаковая. также как и для езды с разным диаметром колёс.

Ну все ясно. Аэродинамика это скорее движение по глубокому снегу или песку. Тонкие копыта проваливаются и вязнут - идти тяжело, надо много мощности. Широкие снегоступы не утопают, идти легче. Поэтому для воздуха крылья такие большие.

 

[Руслан 7000]

вдумайтесь на досуге какой бред несёте. по такой логике если на машину поставить колёса побольше, то потребная мощность снизится.  ;Dотбрасывать можно много, но быстро или мало, но медленно. в любых случаях мощность для висения 1000кг будет одинаковая. также как и для езды с разным диаметром колёс.

          Это не совсем так...     Вернее - так, но в небольших пределах.        ...в очень небольших...

   Если допустим поставить на машину колёса диаметром с ролики (от коньков) !?.     Возникнет столько факторов трения (одно то, что колесу уже придётся перекатываться через каждую крупную шероховатость покрытия чего стоит) , что никогда в жизни с тем же движком, машина не разовьёт той же скорости что и на больших колёсах...
  Всё тоже самое и с винтами (крыльями и корпусами самолётов - физика процесса одна).
  Вспомни дружище, что ты сам писал в прошлых сообщениях (и совершенно правильно) - сила трения увеличивается всегда в разы больше чем скорость   (не подзабывай это)

 

[Ветрослав Полетадзе]

вдумайтесь на досуге какой бред несёте. по такой логике если на машину поставить колёса побольше, то потребная мощность снизится.  ;Dотбрасывать можно много, но быстро или мало, но медленно. в любых случаях мощность для висения 1000кг будет одинаковая. также как и для езды с разным диаметром колёс.

          Это не совсем так...     Вернее - так, но в небольших пределах.        ...в очень небольших...

   Если допустим поставить на машину колёса диаметром с ролики (от коньков) !?.     Возникнет столько факторов трения (одно то, что колесу уже придётся перекатываться через каждую крупную шероховатость покрытия чего стоит) , что никогда в жизни с тем же движком, машина не разовьёт той же скорости что и на больших колёсах...
  Всё тоже самое и с винтами (крыльями и корпусами самолётов - физика процесса одна).
  Вспомни дружище, что ты сам писал в прошлых сообщениях (и совершенно правильно) - сила трения увеличивается всегда в разы больше чем скорость   (не подзабывай это)

трение грубо говоря = температура.
а мы для теории договорились температуру забыть, она нам многое портит.  хитрим.

насчет машины не совсем верный пример, соглашусь. соглашусь в том числе и с этим крымским простофилей про отбрасываемую массу колес. (надо же ! подфортило опять ему в потоке бреда умную вещь сгенерировать !)

а насчет вертолётов кажись наконец-то понял чо их так всех глючит. постараюсь попозднее написать.

 

[Руслан 7000]

а мы для теории договорились температуру забыть, она нам многое портит.  хитрим.

   Не "забыть", а - временно откинуть...   К слову сказать, чем хороша теория, так это то, что многое можно просто - выключать.     Временно конечно...    Но это очень удобно при понимании процессов.   Приведу свой пример.   Я когда-то задумался о мощностях двигателей (и для чего этот параметр вообще нужен).     Ну я мысленно заасфальтировал весь земной шар полностью, "выключил" вообще атмосферу, взял два велосипедиста - спортсмена и ребёнка.    Дал им два велосипеда с бесконечным количеством скоростей (ну и два скафандра, что б не задохнулись).   Посадил я их на велосипеды и дал задания, что б каждый из них на своём велосипеде разогнался (силу трения я естественно тоже выключил (временно)) - до первой космической скорости  при которой произойдёт отрыв от планеты и выход на орбиту (с полметра над землёй
   В итоге первым вышел на орбиту естественно спортсмен...   Но ребёнок хоть и слабый но тоже разогнался до этой скорости...       Вывод.   Мощность двигателя не влияет на конечную скорость (при отсутствии сил трения конечно).   Мощность влияет на ускорение, но не на конечный результат.    Это просто пример, один из многих по которым можно работать, а главное разбираться и понимать основную суть всех процессов

 

[Ветрослав Полетадзе]

а мы для теории договорились температуру забыть, она нам многое портит.  хитрим.

   Не "забыть", а - временно откинуть...   К слову сказать, чем хороша теория, так это то, что многое можно просто - выключать.     Временно конечно...    Но это очень удобно при понимании процессов.   Приведу свой пример.   Я когда-то задумался о мощностях двигателей (и для чего этот параметр вообще нужен).     Ну я мысленно заасфальтировал весь земной шар полностью, "выключил" вообще атмосферу, взял два велосипедиста - спортсмена и ребёнка.    Дал им два велосипеда с бесконечным количеством скоростей (ну и два скафандра, что б не задохнулись).   Посадил я их на велосипеды и дал задания, что б каждый из них на своём велосипеде разогнался (силу трения я естественно тоже выключил (временно)) - до первой космической скорости  при которой произойдёт отрыв от планеты и выход на орбиту (с полметра над землёй
   В итоге первым вышел на орбиту естественно спортсмен...   Но ребёнок хоть и слабый но тоже разогнался до этой скорости...       Вывод.   Мощность двигателя не влияет на конечную скорость (при отсутствии сил трения конечно).   Мощность влияет на ускорение, но не на конечный результат.    Это просто пример, один из многих по которым можно работать, а главное разбираться и понимать основную суть всех процессов

ВО ПОЛЁТ МЫСЛИ ! браво !

и ведь результат верен. мощность не есть скорость, мощность есть ускорение. а скорость есть следствие ускорения.

 

[Ветрослав Полетадзе]

задан был простой вопрос, а в итоге получен ответ в виде бреда.

Я вам четко ответил, что мощность для висения 1000 кг вертолета будет разной, в зависимости от диаметра винта. С диаметром 6 метров потребуется 140 кВт. С диаметром 20 м (как у Ми-8), потребуется 40 кВт. С диаметром 500 м потребуется 1.7 кВт. Можно довести и до мускульной мощности в 200 Вт. Даже муравей может поддерживать его висение от своих 15 мВт. При соответствующем диаметре винта, то бишь ометаемой движителем поверхности. (хотя технически построить вертолет с таким диаметром не представляется возможным, разумеется)

Где здесь бред? А вот ваши 10 кВт для висения 100 кг веса - это и есть бред. Продолжайте изучать физику начальной школы. Как я уже сказал, ответы находятся в учебнике за 7 класс. Остальные ваши рассуждения, про 70% кпд двс и сравнения двс и винтов находятся на таком же уровне? 

Ну все ясно. Аэродинамика это скорее движение по глубокому снегу или песку. Тонкие копыта проваливаются и вязнут - идти тяжело, надо много мощности. Широкие снегоступы не утопают, идти легче. Поэтому для воздуха крылья такие большие.

про кпд двс другая тема, мне там всё ясно и нет чего обсуждать.

пример со снегоступами также не верен как мой с диаметром колес машин. не обсуждаем.

глюки я Ваши(и не только Ваши) наконец-то понял.
про обратную пропорциональность кпд двигателя к кпд движителя я уже говорил. понять Вы или не смогли или не захотели, что сильно затрудняет наше общение.

похожая зависимость меж силой  моментом силы, импульсом силы, моментом импульса, мощностью.

циркокрыл(который обзываете пропеллером) -
это рычаг.

удлиняя рычаг - повышаете момент силы, но одновременно повышается и импульс силы. при чем соотношение момента к импульсу остаётся одинаковым.

мощность можно вычислить в том числе и по формуле
moshnost = massa x (moment sily / impuls sily) x uskorenie

так что удлиняя рычаг потребная мощность никак не изменяется.

ну а не понимая таких элементарных и очевидных вещей дальше следуют бредни о возможности висения 1000кг с мощностью 40квт и даже 1.7квт, 0.2квт.