самолет без пропеллера

[Руслан 7000]

Гыы...   Весело тут у Ветрослава...    Всех плющит и колбасит...

   А - да...   Забыл чё хотел написать.   Ветрослав...  Это...   Чё ты паришься на счёт температуры?   Отмети вообще эту "темпу" в сторону (зачем ПОКА(!) ею голову засорять).  Будет температура - будешь и напрягаться, а пока ведь ты просто концепцию решаешь...   Ну и разобрал бы всё с точки зрения обычной физики и атмосферы  (а будет в готовом изделии темпа - тогда и будешь голову ломать как понизить (гыы - тем более на скоростях до "двухсот"    ...гыы - "проблему" нашёл)...

 

[Ветрослав Полетадзе]

Гыы...   Весело тут у Ветрослава...    Всех плющит и колбасит...

   А - да...   Забыл чё хотел написать.   Ветрослав...  Это...   Чё ты паришься на счёт температуры?   Отмети вообще эту "темпу" в сторону (зачем ПОКА(!) ею голову засорять).  Будет температура - будешь и напрягаться, а пока ведь ты просто концепцию решаешь...   Ну и разобрал бы всё с точки зрения обычной физики и атмосферы  (а будет в готовом изделии темпа - тогда и будешь голову ломать как понизить (гыы - тем более на скоростях до "двухсот"    ...гыы - "проблему" нашёл)...

вот опередил, так опередил !
я с утреца хотел уточнить, что в той задачке с большим и малым циркокрылом нет температуры. (это чтоб исключить все поползновения к объяснениям о потере кпд через температуру)

а к обеду я прочел
https://ru.wikibooks.org/wiki/Почему_летает_самолёт,_или_о_потоках_массы_и_импульса

и для себя понял, что в теории я был прав, что не важно какая площадь сопла, а важно соотношение массы(объема) воздуха и скорости истечения.

но это в теории. а на практике надо дальше кумекать. возможно как-то температура горения и п.адиабаты будут всё-таки влиять на площадь соплища.

 

[_Бывалый_]

в теории я был прав, что не важно какая площадь сопла, а важно соотношение массы(объема) воздуха и скорости истечения. 

Если ещё почитать? Учесть, что массовый расхлд газа (воздуха) определяется скоростью истечения их сопла (перепадом давления на сопловом насадке , полной температурой газа, воздуха перед соплом) и ПЛОЩАДЬЮ сопла.
Начинаете прогрессировать, но Вики может завести Вас в дебри.

 

[Ветрослав Полетадзе]

в теории я был прав, что не важно какая площадь сопла, а важно соотношение массы(объема) воздуха и скорости истечения. 

Если ещё почитать? Учесть, что массовый расхлд газа (воздуха) определяется скоростью истечения их сопла (перепадом давления на сопловом насадке , полной температурой газа, воздуха перед соплом) и ПЛОЩАДЬЮ сопла.
Начинаете прогрессировать, но Вики может завести Вас в дебри.

прогрессируете Вы, начиная понимать меня. я ж уже писал (цитирую) - вот именно что иногда. иногда мои мысли понимают, но чаще нет. увы. 

незнаю куда Вы клоните, но я уже сказал - в теории нет разницы какова толщина сопла - мощность и тяга будут одинаковыми - надо лишь соблюдать соотношение массы к скорости.
именно из этого следует исходить если идти по пути1.

ну а по пути2 всё равно придётся утолщать сопло у пврд-пуврд до 2.4м2 так как надо будет уподобится Цессне.

 

[_Бывалый_]

в теории нет разницы какова толщина сопла - мощность и тяга будут одинаковыми - надо лишь соблюдать соотношение массы к скорости.

Перехвалил, увы!
Не толщина сопла, а площадь минимального сечегия сопла.
Продолжайте знакомиться с науками.

 

[Ветрослав Полетадзе]

в теории нет разницы какова толщина сопла - мощность и тяга будут одинаковыми - надо лишь соблюдать соотношение массы к скорости.

Перехвалил, увы!
Не толщина сопла, а площадь минимального сечегия сопла.
Продолжайте знакомиться с науками.

по-деревенски толщина = площадь. подразумевается площадь не минимального сечения, а сечения, где исходит масса воздуха.

Вам также желаю продолжать грызть гранит науки. много - не мало.

 

[Руслан 7000]

Главная проблема Жоржа и Анатолия только в одном(!) - нехрен после написания какого-либо "глубокого смысла" свои "эмоции" вставлять.  Оппонент, когда их видит, то уже смысл сообщения в его мозгу теряется, и он обязательно хочет "ответить" тем же...    Это не гуд для дела и понимания.   (в итоге к общему знаменателю ни кто не придёт, истина не выяснится, а оппоненты в обиде - оба)        Как дети малые ей-богу...   И ведь нифига не учатся и жизнь их не учит.

 

[Руслан 7000]

@ Ветрослав Полетадзе

   Где блин рисунки !!!???...       Ошибка их не выкладывать !    Глядишь бы что-нить и другие подсказали.   

 

[Ветрослав Полетадзе]

@ Ветрослав Полетадзе

   Где блин рисунки !!!???...       Ошибка их не выкладывать !    Глядишь бы что-нить и другие подсказали.   

я уж начинал рисовать. но многое не нравится в концепции.

рисунок из трех частей. (пока на словах)

1. крыло
2. фюзеляж
3. второй контур подвязанный на большое крыло

я чуть позже наткнулся на один патент. в принципе моё крыло похожее.(в тот момент когда открыты закрылки) крыло из алюминя(как минимум нижняя часть) для теплопроводности.
http://www.freepatent.ru/patents/2436709

по фюзеляжу проходит труба 0.5 диаметра. (на первых 2-3 метрах на трубу насаженые рёбра из алюминя для бОльшей теплопроводности под второй контур.) заканчивается описанным выше мини-крылом. то есть прямь в крыло идут выхлопные газы. крыло по сути большое сопло, но еще и выполняет свои первоначальные функции.
а впереди внутри трубы  модифицированная дизельная горелка на 200квт.

впереди фюзеляжа на первые 2-3 метра длины сверху надета еще одна труба диаметром 0.7-1.75 метра - это второй контур. впереди труба открыта для набегающего ветра. конец этой большой трубы выводится через трубки к большому крылу. естественно крыло по выше описанной технологии, то есть крыло-сопло.

по идее полетит не хуже классической Цессны. но оч много чо в концепции не нравится.

 

[Ветрослав Полетадзе]

@ Ветрослав Полетадзе
ДВС конечно, сускь, Но по итоговым парметрам он наиболее экономичен, при всех раскладах. (((
Реактивные - хорошо., но на скорстья. и высотах, поршневиками и тВД недостижимыми
ИМХУ

ага, экономичен  ;D во сне или на яву ?
смотрим танк т90ам. вроде как современный.
двигло в92.

характеристики.
расход 212 г/кВт*ч
pwr  0,72 кВт/кг

расход даётся под самые-самые оптимальные(то есть не реальные) условия работы. и даже так выдаёт смешные 40%. в реальных условиях кпд 15-20%, а pwr 0.1-0.3 квт с кг.

руки за такое поотрывать бы !

 

[Ветрослав Полетадзе]

ладно, пока все пишут про хренотень. я попишу о своей ошибке.
ну как ошибке.. ну.. повёлся на хренотень из учебников.. дык все ведутся и даже не врубают мозги.

но я мозг врубил !

итак чтоб вычислить режим висения для 100кг объекта я приступил к расчетам. вроде все просто - получается нужна тяга 980ньютонов.

но включив мозги, пытаясь смодулировать процесс, понимаешь что хрень получается собачья с этими ньютонами. во первых ньютоны нам нужны в пространстве. то есть речь надо вести не о ньютонах, а о ньютон метрах. во вторых не только в пространстве, но и во времени. так что нам нужны не ньютон метры, а ньютон метры секунды.

а ньютон метры секунды - это ничто иное как ватты, то есть мощность.

не понимая этой элементарнйо вещи начинаются бредни когда пытаются разрешить мою задачку о большом цирокрыле и мини-циркокрыле в трубе.

важна мощность, а не тяга ! а если и тяга, то только в пространстве и времени.

 

[Руслан 7000]

двс настолько бездарно спроектирован,

   ...но блин...   Его придумал человек в позапрошлом веке проводя простые опыты с поршнем-цилиндром и ваткой пропитанной разными веществами...    На то время это был - прорыв !..

 

[Ветрослав Полетадзе]

двс настолько бездарно спроектирован,

   ...но блин...   Его придумал человек в позапрошлом веке проводя простые опыты с поршнем-цилиндром и ваткой пропитанной разными веществами...    На то время это был - прорыв !..

безусловно. тогда это был прорыв. но вот уже 2 века, это не прорыв, а нарыв на теле человечества.

в 1кг солярки, просто солярки, 12квт энерегии. а недотёпы инженера выжимают лишь 15%. и лишь на очень оптимальных режимах 40%.

самое интересное, вот прийду я в тойоту или бвм, скажу как кпд повысить до 70%. дык ведь даже слушать не станут, ироды !

выгодно ж продавать хреновый двиг и вдовесок к нему дочерта бенза.

 

[Ветрослав Полетадзе]

еще вот новости от меня.
задался вопросом "зачем самолету крылья ?".
ясное дело, все б меня посасывал бы.
посему кумекал сам. на самом деле крыло абсолютно не нужно - главное иметь мощ из расчета 10квт на 100кг полётного веса.

за исключением случаев
1) когда летим против ветра
2) когда отказал двигло

во всех остальных случаях от крыльев тока гиммор.

 

[Руслан 7000]

на самом деле крыло абсолютно не нужно - главное иметь мощ из расчета 10квт на 100кг полётного веса.
за исключением случаев
1) когда летим против ветра
2) когда отказал двигло
во всех остальных случаях от крыльев тока гиммор.

  Ты тут Ветрослав тоже не борзей...     Какой-нить один(!) гений может и решит твою проблемму, через очень долгое и мучительное время раздумий в впару лет, но решить столько вопросов что ты тут по выставлял...     (двигателя-нет / движителя-нет / крылья-нафиг не нужны и ...в добавок нужна экономия(!))

  ...тебя сам бог пошлёт и скажет что это - сложно...   

 

[DesertEagle]

не усугубляйте.
двс настолько бездарно спроектирован, что тупо приварив к нему алюминиевый лист площадью 1м2 - кпд и мощность уже повысится на 1%. не говоря уж о более хитрых изделиях как турбина.

Так, с вами разговор отдельный ). Вы уже поняли, что чтобы сделать реактивный двигатель с топливной эффективностью как у винта, надо на цессну поставить ВРД диаметром под два метра. Теперь сосредоточьтесь на возможности изготовить такой двигатель. Как сделать такую камеру сгорания для него и т.д. Копание в сторону эжекторов - это правильное направление. Но по ним у меня лишь общие представления, так что с этим вряд ли смогу помочь.

С Карно тоже интересно. Накройте черное крыло прозрачной пленкой. Казалось бы, солнце дает на 1 м2 поверхности 1 кВт тепла, значит у крыльев площадью 30 м2 будет халявная мощность порядка 30 кВт. Более чем достаточно для легкого самолета. А теперь попробуйте найти способ использования этой халявной энергии в обход цикла Карно. Учитывая, что солнце нагреет воздух в крыле максимум до 40-80 град. Удачи в вашем нелегком пути опровержения законов природы, чо =)

 

[DesertEagle]

самое интересное, вот прийду я в тойоту или бвм, скажу как кпд повысить до 70%. дык ведь даже слушать не станут, ироды !

И как же? Или опять окажется, что вы что-то напутали/недопоняли, а потом у народа опять появится желание настучать вам по голове за такие шутки. ))

Это я шучу так, по теории ДВС я ни бумбум (как и по многому другому, впрочем). Однако насколько я знаю, нет там резервов для повышения кпд. Карно и другие циклы-собратья не дают. Но энергию бензина действительно можно использовать более полно. Возможно, надо копать в сторону топливных ячеек. Там вроде как тоже горение (окисление то бишь), но раздельное - через мембрану. Поэтому из бензина (или любого другого топлива - спирта, водорода) тянется электричество напрямую. Не уверен, но кажется это и есть обход цикла Карно, так как это уже не тепловая машина, а какая-то химическая. Поэтому там можно выжать кпд под 90%.

 

[Ветрослав Полетадзе]

на самом деле крыло абсолютно не нужно - главное иметь мощ из расчета 10квт на 100кг полётного веса.
за исключением случаев
1) когда летим против ветра
2) когда отказал двигло
во всех остальных случаях от крыльев тока гиммор.

  Ты тут Ветрослав тоже не борзей...     Какой-нить один(!) гений может и решит твою проблемму, через очень долгое и мучительное время раздумий в впару лет, но решить столько вопросов что ты тут по выставлял...     (двигателя-нет / движителя-нет / крылья-нафиг не нужны и ...в добавок нужна экономия(!))

  ...тебя сам бог пошлёт и скажет что это - сложно...   

так ты не со мной ? предаешь меня, наши идеалы великава авиционныва будущева ?

ну серьезно от крыльев толк только в тех двух случаях.
летать только против ветра как-то не серьезно, а движки будут надёжные, так что шиш боженьке.

 

[Ветрослав Полетадзе]

не усугубляйте.
двс настолько бездарно спроектирован, что тупо приварив к нему алюминиевый лист площадью 1м2 - кпд и мощность уже повысится на 1%. не говоря уж о более хитрых изделиях как турбина.

Так, с вами разговор отдельный ). Вы уже поняли, что чтобы сделать реактивный двигатель с топливной эффективностью как у винта, надо на цессну поставить ВРД диаметром под два метра. Теперь сосредоточьтесь на возможности изготовить такой двигатель. Как сделать такую камеру сгорания для него и т.д. Копание в сторону эжекторов - это правильное направление. Но по ним у меня лишь общие представления, так что с этим вряд ли смогу помочь.

С Карно тоже интересно. Накройте черное крыло прозрачной пленкой. Казалось бы, солнце дает на 1 м2 поверхности 1 кВт тепла, значит у крыльев площадью 30 м2 будет халявная мощность порядка 30 кВт. Более чем достаточно для легкого самолета. А теперь попробуйте найти способ использования этой халявной энергии в обход цикла Карно. Учитывая, что солнце нагреет воздух в крыле максимум до 40-80 град. Удачи в вашем нелегком пути опровержения законов природы, чо =)

я вижу волшебные солнечные крылышки вы тутай обсуждаете
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1363541692/30

забудьте мальчика Карно, не о кпд он говорил, а теплодвижущей силе.

про то, что пути моих два Вы забыли - это по пути уподобления пврд-пуврд будет под два метра диаметра.

 

[Ветрослав Полетадзе]

самое интересное, вот прийду я в тойоту или бвм, скажу как кпд повысить до 70%. дык ведь даже слушать не станут, ироды !

И как же? Или опять окажется, что вы что-то напутали/недопоняли, а потом у народа опять появится желание настучать вам по голове за такие шутки. ))

Это я шучу так, по теории ДВС я ни бумбум (как и по многому другому, впрочем). Однако насколько я знаю, нет там резервов для повышения кпд. Карно и другие циклы-собратья не дают. Но энергию бензина действительно можно использовать более полно. Возможно, надо копать в сторону топливных ячеек. Там вроде как тоже горение (окисление то бишь), но раздельное - через мембрану. Поэтому из бензина (или любого другого топлива - спирта, водорода) тянется электричество напрямую. Не уверен, но кажется это и есть обход цикла Карно, так как это уже не тепловая машина, а какая-то химическая. Поэтому там можно выжать кпд под 90%.

я то знаю как. но сами понимаете не за бесплатно такое вещают. я года полтора мучался пока разобрался с проблемами двс. а там так всё просто.

кстати, заметьте, пытаетесь меня критиковать, но сами же отмечаете, что в топливе дохренища энергии.  при чем замечу не только тепловой, но и энергии Гиббса, то есть которую в механическую можно 1к1 переводить.