Самолет-пример В. Кондратьева

[TheRaven]

 Всё что не касается предмета обсуждения - является флудом.

Это не флуд, Байкал...  Это называется оффтоп

Не пойму предмет ломания копий. Картинка из кинжки ВПК-методический пример, не более. Пытаться его сделать- ну это вроде того, что выступить на концерте с до-мажорной гаммой а потом ля-минорное арпежджио до кучи сыграть.

По крайней мере ржач публики будет обеспечен... И ржать будут не над автором гаммы, а над исполнителем.

 

[Nastevich Dmitry]

Учебное пособие!
Во. 

 

[Байкал]

Не пойму предмет ломания копий.

  Я тоже не понял.

  В самом начале я просто выразил своё ИМХО насчёт этой схемы... просто потому что я лично её не считаю выдающейся...
  Всё.

 

[vbufhm]

А по мне нормальная схема.  Шасси можно с носовой стойкой сделать, причем  шасси будет аккуратненькое,  всего то 350 мм высотой, а не как у жирафов арго-02 с носовой стойкой по 700-750 мм!. Парапланерный двигатель, вкупе с вертикальной посадкой пилота и профилем с Hmax на 40 % типа ГАВ-1/2 или П-301, (причем после 40 % тряпка, там все равно турбулентный поток, будь хоть пластик), позволит иметь буквально 3-4 градуса отрицательной стреловидности. А среднерасположенное крыло, позволяет иметь низкое шасси по сранению с низкопланом, а по сравнению с высокопланом более простую силовую схему фюзеляжа и остекленение. Сесть в кабину не проблема, подножечка на нижнем лонжероне фюзеляжа нужна или выемка,  самолет пустой на хвост не ложится-ничего придерживать не надо, обзор нормальный, винт при таком низком шасси 1,3-1,4 м(до земли 250 мм и это не мало, у ЯК-50 например 190мм, да и у большинства поршневых истребителей150-200 мм), а больше и не надо парамотору, фонарик как на ПИК-26 прямоугольный. Подкос правда далеко не вынести, так как высота маленькая. Ну в метре от корня можно: плюсы и минусы свободнонесущего и подкосного крыла взаимно компенсируются и будет вполне себе оптимально. МАК-15 имел такой же подкос короткий, да и вообще много самолетов и планеров

 

[Lapshin]

МАК-15 имел такой же подкос короткий,

Подкос МАК-15 - вообще, из другой песни и нагрузки на него обусловлены са-а-всэм другими факторами. Там силовую схему образует центроплан, где собираются и замыкаются все нагрузки. Гондола с кабиной пилота просто подвешена под ним и могла бы свободно болтаться безо всяких последствий - только на взлете-посадке бывают поперечные нагрузки и роль того подкоса сводится к тому, чтобы гондола не сложилась вбок на разбеге-пробеге.

 

[Юрий Ер]

сносим руль направления...

Строить самолёт по этой картинке,это то же,что лететь по пачке Беломора...

И чем же он Вам так не понравился?Хотелось бы услышать весомые аргуметны, а не нелепые сравнения.

Вмешаюсь..... понимаете чтобы строить самолёт прежде нужно понять а для чего он вам нужен. Взгляните на самолёт. Он говорит что его цель пилотажник. Но по природе он не способен на сколько нибудь к этому. Некоторым кажется крутить петли и бочки это пилотаж......  Нет это ещё не пилотаж.
Моё мнение самодельный самолёт это прогулочный. Не прихотливый к аэродромам с хорошими ВПХ. Уютной кабиной с хорошими подходами. Не через верх как в танк. Человеческие амбиции порок присущий многим. Хочется сделать самый маленький, самый красивый, самый лёгкий....... В результате  абракадабра или в обще мыльный пузырь. Повторить самолёт это даже сложнее чем создать свой с нуля. Вас постоянно будут мучить сомнения и не уверенность а так ли я делаю. Понимаете самолёт это не внешний вид это простой и в тоже время сложный механизм. Ведь не спроста люди годами создают и в конце концов чаще всего останки пылятся в сарае а после смерти вывозятся на свалку.

 

[vbufhm]

У хорошего конструктора из десяти проработанных вариантов девять отправляются в помойку
У плохого - строится то, что должно быть в помойке

Вот и ответ вам,  Юрий

 

[Авиа Саша]

Прочитал -и понял только одно ---похоже на разговор за пивом -и цели (как мне кажется )не углубиться в конструкцию - а устроить соревнование  по рейтингу авторитетов --это всегда мешает -поиску истины и превращается в перетягивание каната !

 

[Авиа Саша]

Вмешаюсь..... понимаете чтобы строить самолёт прежде нужно понять а для чего он вам нужен. Взгляните на самолёт. Он говорит что его цель пилотажник. Но по природе он не способен на сколько нибудь к этому. Некоторым кажется крутить петли и бочки это пилотаж......  Нет это ещё не пилотаж.
Моё мнение самодельный самолёт это прогулочный. Не прихотливый к аэродромам с хорошими ВПХ. Уютной кабиной с хорошими подходами. Не через верх как в танк. Человеческие амбиции порок присущий многим. Хочется сделать самый маленький, самый красивый, самый лёгкий....... В результате  абракадабра или в обще мыльный пузырь. Повторить самолёт это даже сложнее чем создать свой с нуля. Вас постоянно будут мучить сомнения и не уверенность а так ли я делаю. Понимаете самолёт это не внешний вид это простой и в тоже время сложный механизм. Ведь не спроста люди годами создают и в конце концов чаще всего останки пылятся в сарае а после смерти вывозятся на свалку.

ДА Юра согласен полностью

 

[volatile]

А по мне нормальная схема.  Шасси можно с носовой стойкой сделать, причем  шасси будет аккуратненькое,  всего то 350 мм высотой, а не как у жирафов арго-02 с носовой стойкой по 700-750 мм!. Парапланерный двигатель, вкупе с вертикальной посадкой пилота и профилем с Hmax на 40 % типа ГАВ-1/2 или П-301, (причем после 40 % тряпка, там все равно турбулентный поток, будь хоть пластик), позволит иметь буквально 3-4 градуса отрицательной стреловидности. А среднерасположенное крыло, позволяет иметь низкое шасси по сранению с низкопланом, а по сравнению с высокопланом более простую силовую схему фюзеляжа и остекленение. Сесть в кабину не проблема, подножечка на нижнем лонжероне фюзеляжа нужна или выемка,  самолет пустой на хвост не ложится-ничего придерживать не надо, обзор нормальный, винт при таком низком шасси 1,3-1,4 м(до земли 250 мм и это не мало, у ЯК-50 например 190мм, да и у большинства поршневых истребителей150-200 мм), а больше и не надо парамотору, фонарик как на ПИК-26 прямоугольный. Подкос правда далеко не вынести, так как высота маленькая. Ну в метре от корня можно: плюсы и минусы свободнонесущего и подкосного крыла взаимно компенсируются и будет вполне себе оптимально. МАК-15 имел такой же подкос короткий, да и вообще много самолетов и планеров

Все правильно мыслите но под парамоторный движек самолет надо будет делать как можно легче. На своем самолете PHELKA  центровка вышла немного передняя хотя я сижу за центром тяжести. Топливный бак перенес за спинку кресла. Советую отказаться от этой схемы либо пилот впереди цента тяжести ,а движек позади либо наоборот.

 

[Юрий Ер]

У хорошего конструктора из десяти проработанных вариантов девять отправляются в помойку
У плохого - строится то, что должно быть в помойке

Вот и ответ вам,  Юрий

Ну и к чему вы это пукнули ;D
У хорошего конструктора летает даже то, что в принципе не должно летать. А плохие конструкторы тусуются здесь.

 

[vbufhm]

Пук любезный мой конструктор, это вот такой вот одноместный самолет, который на 140 л. с летит 150 км/ч и весит 330 кг пустой. К слову, лучшие ЛТХ  доступны при двигателе в 25 л.с и менее.
Я смотрю на Ваши нынешние самолеты, оказывается Вы и через 25 лет не перестаете знать толк в извращениях. Заметьте, Вы сами начали вонять, намекая на свои тайные познания, а затем и вовсе перешли на хамство. . Но я спуску никому не даю, это раз. Во вторых беседу не продолжаю с подобными человекамИ, так как конструктива не будет,. Тем более на эту тему с Вами неоднократно тут беседовали другие, но как говорится горбатого могила исправит. Тем более в вашем возрасте.

ЗЫ. На одной из веток, некто Байкал начал наезжать на модераторов с требованием пришпилить значок Строитель ВС построившим самолет. Непонятно что это дает, если добрая часть этих строителей ВС строит такие самолеты, что как сказал на предыдущей странице Суслаков Дмитрий Юрьевич, aka TheRaven их нужно выкинуть на помойку(или как минимум стыдливо молчать в тряпочку). И что печально, таких горе строителей и  их поклонников все больше и больше. Но некоторые таки учатся.
Можно конечно сказать, парни вот построил из того что было, сопромат знаю плохо, на коленке гнул и испытывал без расчетов, аэродинамику тоже не знаю. Вообще.  Но летит зараза, корявенько, но летит. И все Вас поймут. Даже дадут совет от сердца.
И совсем другое- говно за конфетку выдавать и синяки на груди набивать.  Это отталкивает. Тьфу, вымазался тут с вами, аж противно...

 

[Байкал]

Здравствуйте уважаемые участники форума.
Подскажите пожалуйста, а существует ли реально построенный самолет В. Кондратьева

  Такой вопрос задал топикстартер в данной теме.
  Далее как водится началось обсуждение.
  С практической точки зрения по сути вопроса топикстартера, наибольшую ценность представляет информация от человека построившего и эксплуатирующего самолёт по данной схеме:

под парамоторный движек самолет надо будет делать как можно легче. [highlight]На своем самолете PHELKA  центровка вышла немного передняя хотя я сижу за центром тяжести. Топливный бак перенес за спинку кресла. Советую отказаться от этой схемы[/highlight] либо пилот впереди цента тяжести ,а движек позади либо наоборот. 

   

 

[Байкал]

Пук любезный мой конструктор, это вот такой вот одноместный самолет, который на 140 л. с летит 150 км/ч и весит 330 кг пустой. К слову, лучшие ЛТХ  доступны при двигателе в 25 л.с и менее.
Я смотрю на Ваши нынешние самолеты, оказывается Вы и через 25 лет не перестаете знать толк в извращениях. Заметьте, Вы сами начали вонять, намекая на свои тайные познания, а затем и вовсе перешли на хамство. . Но я спуску никому не даю, это раз. Во вторых беседу не продолжаю с подобными человекамИ, так как конструктива не будет,. Тем более на эту тему с Вами неоднократно тут беседовали другие, но как говорится горбатого могила исправит. Тем более в вашем возрасте.

ЗЫ. На одной из веток, некто Байкал начал наезжать на модераторов с требованием пришпилить значок Строитель ВС построившим самолет. Непонятно что это дает, если добрая часть этих строителей ВС строит такие самолеты, что как сказал на предыдущей странице Суслаков Дмитрий Юрьевич, aka TheRaven их нужно выкинуть на помойку(или как минимум стыдливо молчать в тряпочку). И что печально, таких горе строителей и  их поклонников все больше и больше. Но некоторые таки учатся.
Можно конечно сказать, парни вот построил из того что было, сопромат знаю плохо, на коленке гнул и испытывал без расчетов, аэродинамику тоже не знаю. Вообще.  Но летит зараза, корявенько, но летит. И все Вас поймут. Даже дадут совет от сердца.
И совсем другое- говно за конфетку выдавать и синяки на груди набивать.  Это отталкивает. Тьфу, вымазался тут с вами, аж противно...

   
    Вот много букоф, а смысл напрочь непонятен.
   Какое отношение это имеет к теме ветке?
   Зачем эта ваша городьба? Для того чтоб оскорбив двух реальных Строителей ВС поднять свою самооценку и оправдать собственную никчемность?
   Это тупиковый путь развития, вы не станете от этого умнее и рейтинг свой не повысите, а карму точно испортите.
   Для начала я как старый Строитель ВС, вам как начинающему энтузиазисту самодельной авиации порекомендовал бы почаще браться за карандаш (ваш эскиз на предъидущей страничке в данной ветке производит удручающее впечатление)
   Ну и конечно побольше читать наш форум для получения полезной информации.
   Тогда и у вас появится перспектива что-нибудь дельное построить.
   И ещё: прежде чем что-либо здесь писать, необходимо думать.

   

 

[vbufhm]

Вот много букоф, а смысл напрочь непонятен.
   Какое отношение это имеет к теме ветке?
   Зачем эта ваша городьба? Для того чтоб оскорбив двух реальных Строителей ВС поднять свою самооценку и оправдать собственную никчемность?
   Это тупиковый путь развития, вы не станете от этого умнее и рейтинг свой не повысите, а карму точно испортите.
   Для начала я как старый Строитель ВС, вам как начинающему энтузиазисту самодельной авиации порекомендовал бы почаще браться за карандаш (ваш эскиз на предъидущей страничке в данной ветке производит удручающее впечатление)
   Ну и конечно побольше читать наш форум для получения полезной информации.
   Тогда и у вас появится перспектива что-нибудь дельное построить.
   И ещё: прежде чем что-либо здесь писать, необходимо думать.

Вам не кажется что у вас также  много букофф? . Правда ни о чем. Рисунок на предыдущей странице намалеван "на салфетке" за 6 минут, когда наткнулся на эту ветку. И то потенциала там больше чем у некоторых.  И размещен этот рисунок тут был  для продолжения обсуждения этой темы. Но нет же, поналезут всякие яжесороклетвавиации и начнут свою муть снисходительно высокомерным тоном толкать совершенно не по теме, а потом как девочки обижаются как в ответ получат. Ну и что что он строитель очередного карголета?

У меня уже три проекта(моих личных)  на стадии недостроя остановлено. Причем много чего сделано, по отдельности хорошо, а вот вместе..... А уж сколько перерисовано... Знаете почему недострой? Потому что я вовремя останавливался(опасен не дурак, опасен инициативный дурак) , понимая что выходит в итоге примерно такое же г как и у некоторых комментаторов(вот такая самоирония). Нет, я уж потерплю, и самолет построю на уровне, это лучше чем удивлять людей различным высером. Вас я чувствую тоже в личный игнор надобно отправить. А насчет кто кого оскорбил-так Юрий известный тут дуэлянт, брызжет слюной везде где может. И людей слушать не умеет. А насчет уровня его знаний-так почитайте: то он без расчетов строит, то не знает на что удлинение крыла влияет. Ну и толку от шильдика Строитель ВС? Нет, батенька, вас тоже в игнор вечный.

 

[Байкал]

Рисунок на предыдущей странице намалеван "на салфетке" за 6 минут, когда наткнулся на эту ветку.

   Вот менее всего хотелось бы ввязываться с вами в полемику ни о чём.
   Но:
     1. Когда рука набита на эскизах и чертежах это сразу заметно, поверьте я знаю о чём говорю.
     2. Если с графикой плохо, освойте хотя бы элементарную программу в вашем компе установленную вместе с Виндой, Пэйнт есть везде и открывается просто кликом правой кнопки.
   Это вам сильно поможет.

потенциала там больше чем у некоторых. 

   Потенциала там 0. Всё упрётся в центровку даже если отрицательную стреловидность загнать за разумные значения.

У меня уже три проекта(моих личных)  на стадии недостроя остановлено. А уж сколько перерисовано...

   Это плохо, от постоянного онанизма до хронической импотенции один шаг.

я вовремя останавливался, понимая что выходит в итоге примерно такое же г как и у некоторых комментаторов, но чуть получше. Нет, я уж потерплю, и начну следующий, чем удивлять людей х#рней

   Очень интересно будет взглянуть на вашу квинтэссенцию, впрочем насколько я понял это весьма маловероятно.
 
Пы.Сы.  
   Ну и конечно мне абсолютно пофиг на игнор  заслуженного онаниста вашего типа. ;D

 

[Байкал]

   
   @ Юрий Ер

   Приветствую Юрий.
  Так это оказывается ваша машинка, а я к стыду своему только сейчас внимательно вчитался и увидел кто автор.
  Как говорит молодое поколение: Респект и уважуха!  [smiley=thumbsup.gif]
  Очень хотелось бы попробовать такой заряженый аппарат попилотировать, судя по размерам и мощности, это был должно быть мягко выражаясь ещё тот Стэлс!
  У меня был в те времена тоже подобный Мессер, но с Бурьяном я с него выжимал максимум 185кмч на бреющем при проходе с разгона со снижением.
  А на вашем-то думаю можно было поконкретнее порезвиться.  :craZy
  Крейсер-то поди в подписи к эскизу сочинил писатель Кондратьев?
На моем мессере 140кмч при хорошем винте крейсер на 75% получался, при нагрузке в районе 35кг/м2.
   Насколько понимаю ваш болид должен был на полгаза 170-180кмч без напрягов ходить.
  Или как? Срок давности уже вышел, теперь можно и по чесноку рассказать.

 

[КБ Альбатрос]

абсолютно пофиг на игнор  заслуженного онаниста вашего типа.

Ко времени Второго съезда Ленин в полной мере осознал, что его путь к партийному руководству (о государственной власти он пока еще помышлять не мог) возможен только в том случае, если он будет пользоваться в борьбе любыми средствами, включавшими пасквили, ложь, клевету по адресу соперников и недругов, фальсификацию их суждений, приписывание им произвольных высказываний и т. п. Троцкому еще было далеко до таковых качеств. Пока ему несравненно ближе в моральном отношении были сдержанные суждения тех, кто оказался в меньшевистской группе, хотя политически поначалу он был ближе к централистским ленинским установкам. Позже Троцкий овладеет многими из ленинских нечистоплотных средств, но дорасти в этом смысле до «старика» он никогда не сможет. У Троцкого усиливалось чувство раздражения против Ленина, которое привело к полному разрыву.
Вспоминая время Второго съезда, А. В. Луначарский через много лет писал в рукописных мемуарах: «Вероятно, в Троцком того времени было много мальчишеского задора. В сущности, очень серьезно к нему не относились по его молодости, но все решительно признавали за ним выдающийся ораторский талант и, конечно, чувствовали, что это не цыпленок, а орленок».


За культурный уровень дискуссии

 

[vbufhm]

Потенциала там 0. Всё упрётся в центровку даже если отрицательную стреловидность загнать за разумные значения.

В виде исключения для заслуженного Строителя ВС в виде Вас,  потерявшего видимо зрение от многолетнего сидения на форумах(или рисования ?) обвел  таки в пэйнте этот эскиз.  Он в масштабе 1-10. ЦТ пилота (250 мм от лонжерона крыла)находится на 0,25 САХ(с учетом стреловидности) САХ-1100 мм . Лонжерон крыла на 0,4 САХ( GAW,  П-301). А отрицательная Стреловидность будет вполне вменяемой 4-5 град, может чуть больше, зависит от размаха (6-7м) но никак не 10  град,.  А уж движок, вернее ВМГ на базе к примеру рмз-250, весом килограмм 20 (без вентилятора, который не нужен при тянущем винте), уравновесит хвост. Надеюсь в отличии от зрения, Вы не потеряли способность анализировать, так как  Ваши слова о проблеме с центровкой хочется списать только на зрение.

 

[vbufhm]

А по части моих проектов..... Россия на дыбах. Ко мне едут со всех уголков нашей необъятной родины.

В массовом психозе нет ничего удивительного. Но вам есть куда расти, см ниже. Миллионы собирали. Рублей. И человек.