Самолет Т-411 Аист Хруничева.

Denis

Я люблю самолеты!
Ферменная конструкция полезна и в средней части цельнометаллического фюзеляжа (кабина), если там есть большие проемы. масса такой конструкции будет меньше, а живучесть несравненно выше, чем у полумонокока. Это особенно важно для внеаэродромных самолетов.

Пример:  http://www.expeditionaircraft.com/Default.aspx?CategoryId=61
 

КБ Альбатрос

РП15,РП25,РП2OO
Если вспомнить о том , что Т-411 - это очевидная попытка воссоздать ЯК-12 , а уровень профессиональной эрудиции конструкторов ЯКа-12 был несоизмеримо выше , то и самолет получился несоизмеримо хуже своего прородителя- ЯКа-12. Если ЯК-12 весь оклепать алюминием , поставить стальные рессорные шасси и сиденья от автомобиля - он тоже потеряет летучесть , даже с М-14П. Сам ЯК-12 летал и с М-11. А если в Вильгу засунуть стальной каркас для прочности- она вообще не полетит.
Уровень профессиональной эрудиции конструкторов Як-12 был зачаточным. Их вообще сложно назвать профессионалами. Во всяком случае, такой вывод приходит на ум немедленно в процессе изучения конструкции Як-12. Только в варианте Як-12А это самолет стал минимально вразумительным, но до этого прошло более 10 лет существования типа. Еще до Як-12 был Як-10, который был проще и не имел предкрылка. Его развите могло быть более продуктивным, но из-за некомпетентности лиц, принимавших решения оно не последовало.    
Эрудированность,компетентность и наглость автора,поставившего себя на одну ступеньку с предками и,даже выше...впечатляет...!

 Жаль,что Палыч этого не видит...!

  Неужели некому тут защитить уровень старых инженеров,от наглости новейших выскочек...?!

 А,уж,обос...ать нашу национальную алхимически-металлургическую гордость,в лице 30ХГСА,это надо быть оголтелым украинским националистом,признающим только булат клинков Запорожской Сечи...!!!
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
Сравнивая узлы фермы Як-12 и например Пайпера, видно, что яковлевские вроде посовершеннее будут, американские попримитивнее. Тройной перестык поясов, дюралевое объемное оперение вместо плоского, уменьшение диаметра раскосов фермы к хвосту, расчалки - тоже стремление к весовому совершенству. Возможно, конечно, что яковлевский самолет из более высокой весовой категории, в этом и причина этих мер.
Про Як-10 сказать трудно - никто не видел, а приведенные данные не всегда объективны, в том числе и Шаврова.
Вместо совершенства - целый склад неоптимальных и нецелесообразных решений, включая серьезные конструкторские ошибки. Одна из таких ошибок - сталь 30ХГСА в сварной ферме. Сварка аналогичных сталей в американских рекомендациях для конструкторов вообще не предполагается! Никакого выигрыша по массе пред сталью 4130 и даже углеродистой хромансиль дать не может, а вот проблемы со сроком службы и усталостью - гарантированы.  В ферменных конструкциях большее значегние имеет модуль упругости а он у всех сталей почти одинаков. Профилированное оперение на таком самолете также лишено всякого смысла и неизвестно еще, какое будет легче. Плоское сварное из углеродистой стали 1025 весило порядка 2.5кг/м2. Кто легче? С таким хвостом Пайпер КАБ имел непревышаемую скрость около 200км/ч. Самолет Wittman Taiwind с аналогичным опернием имеет Vne=354км/ч, марка стали значения не имеет, посткольку до предела прочности там далеко.
 
[pre][/pre]
Признаться, и сам грешу плоскими конструкциями, но чтобы  из стали сделать 2,5 кг/м2- не слышал такого. Я такого смог достичь только дюралевыми трубами.  удовольствием многие бы конструкторы варили хвосты из дешевого железа, да только не получается, тяжелые хвосты получаются. Может, что-то не знают они, забылось что-то с 30- годов?
Что касается модулей упругости, то к великому сожалению моему, эти злосчастные модули таки отличаются у каленой 30 ХГСА, стали 20 и стали 12Х19Н9Т. И отличаются настолько, что не учитывать этого в расчетах нельзя. Приходится ведь сейчас все испытывать, бумажкам верить нельзя.
 

Denis

Я люблю самолеты!
Сравнивая узлы фермы Як-12 и например Пайпера, видно, что яковлевские вроде посовершеннее будут, американские попримитивнее. Тройной перестык поясов, дюралевое объемное оперение вместо плоского, уменьшение диаметра раскосов фермы к хвосту, расчалки - тоже стремление к весовому совершенству. Возможно, конечно, что яковлевский самолет из более высокой весовой категории, в этом и причина этих мер.
Про Як-10 сказать трудно - никто не видел, а приведенные данные не всегда объективны, в том числе и Шаврова.
Вместо совершенства - целый склад неоптимальных и нецелесообразных решений, включая серьезные конструкторские ошибки. Одна из таких ошибок - сталь 30ХГСА в сварной ферме. Сварка аналогичных сталей в американских рекомендациях для конструкторов вообще не предполагается! Никакого выигрыша по массе пред сталью 4130 и даже углеродистой хромансиль дать не может, а вот проблемы со сроком службы и усталостью - гарантированы.  В ферменных конструкциях большее значегние имеет модуль упругости а он у всех сталей почти одинаков. Профилированное оперение на таком самолете также лишено всякого смысла и неизвестно еще, какое будет легче. Плоское сварное из углеродистой стали 1025 весило порядка 2.5кг/м2. Кто легче? С таким хвостом Пайпер КАБ имел непревышаемую скрость около 200км/ч. Самолет Wittman Taiwind с аналогичным опернием имеет Vne=354км/ч, марка стали значения не имеет, посткольку до предела прочности там далеко.
 
[pre][/pre]
Признаться, и сам грешу плоскими конструкциями, но чтобы  из стали сделать 2,5 кг/м2- не слышал такого. Я такого смог достичь только дюралевыми трубами.  удовольствием многие бы конструкторы варили хвосты из дешевого железа, да только не получается, тяжелые хвосты получаются. Может, что-то не знают они, забылось что-то с 30- годов?
Что касается модулей упругости, то к великому сожалению моему, эти злосчастные модули таки отличаются у каленой 30 ХГСА, стали 20 и стали 12Х19Н9Т. И отличаются настолько, что не учитывать этого в расчетах нельзя. Приходится ведь сейчас все испытывать, бумажкам верить нельзя.
С 30-х годов забыли многое. Нужно снова учиться, в том числе на конструкциях Чарльза Тейлора.

Цифра для справки:
У Пайпера J-3С65, который был существенно тяжелее Тейлора Е-2 (самого первого КАБа), горизонтальное оперение в сборе, руль высоты и узел хвостового колеса вместе взятые весили 13кг. Площадь означенных аэродинамических поверхностей в сумме порядка 4м2. вес хвостового колеса с опорой порядка 3кг (возможно больше). есть чему учиться.

Сталь 12Х19Н9Т бессмысленно применять в  фермах, но не потому, что Е у нее низок. а по причине избыточной пластичности, которая заставит выбирать коэффициент безопасности не 1.5 а более 2. Это приведет к ощутимой прибавке массы.

Каленая сталь 30ХГСА в сварных фермах фюзеляжей не применялась НИКОГДА.  Она использовалась в состоянии поставки, а после сварки ферма целиком отжигалась. Sigmaврем < 70кгс/мм2. Для сравнения, у стали 4130 это 68кгс/мм2.

Истребитель-убиватель с ничтожным ресурсом и гражданский самолет с неограниченным сроком службы, согласитесь, сущетсвенно разные вещи.    
 

Denis

Я люблю самолеты!
Еще в тему. Набор порезанныз и оконцованных труб стали 4130 на фюзеляж аналога суперкаба РА-18 весит 76 фунтов или 34.5кг. Взлетный векс этого самолета до 1700фунтов или 771кг, мотор Лайкоминг О-360 180л.с. вес пустого самолета 1000 фунтов = 454кг. Фюзеляж на этом фоне практически незаметен.

http://www.cartesiantube.com/Catalog/BushCub/

http://www.pilotfriend.com/experimental/acft/54.htm

Учимся дальше.
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
Цифра для справки:
У Пайпера J-3С65, который был существенно тяжелее Тейлора Е-2 (самого первого КАБа), горизонтальное оперение в сборе, руль высоты и узел хвостового колеса вместе взятые весили 13кг. Площадь означенных аэродинамических поверхностей в сумме порядка 4м2. вес хвостового колеса с опорой порядка 3кг (возможно больше). есть чему учиться.

Возможно. У Бекаса с его Т-образным оперением общей площадью 4,24 масса его составляет что-то около 10,7 кг, получаем 2,52 кг/м2 с учетом подкосов. У Каба с 8-ю расчалками оперения условия работы лучше, но если сложить все железки хвоста, включая расчалки, получается немало, аесли обтянуть все это, загрунтовать и покрасить, то набежит еще пару кг.
Кстати, из его оперения куда-то ушел киль, видимо, в фюзеляж.

Сталь 12Х19Н9Т бессмысленно применять в  фермах, но не потому, что Е у нее низок. а по причине избыточной пластичности, которая заставит выбирать коэффициент безопасности не 1.5 а более 2. Это приведет к ощутимой прибавке массы.
Как соотносится ее пластичность к сжатию при невысоких нагрузках? ато у нее неплохое временное сопротивление в сравнении со сталью 20 и даже с 30ХГСА в состоянии поставки.

Каленая сталь 30ХГСА в сварных фермах фюзеляжей не применялась НИКОГДА.  Она использовалась в состоянии поставки, а после сварки ферма целиком отжигалась. Sigmaврем < 70кгс/мм2.
Это замечательно, но по нашим данным, в состоянии поставки все-таки 53-55. С учетом ослабления сваркой - итого меньше. А вот калкой можно конструкцию довести до любого уровня прочности, в том числе и такого невысокого, безопасного, пластичного, как 70. Может быть, все-таки подкаливали? У некаленого хромансиля к тому же понижены ресурсные характеристики.

Для сравнения, у стали 4130 это 68кгс/мм2.
Коэффициэнты ослабления сваркой на нее тоже распространяются, у К. Вуда это есть.

Истребитель-убиватель с ничтожным ресурсом и гражданский самолет с неограниченным сроком службы, согласитесь, сущетсвенно разные вещи.  

Соглашусь. Тем не менее, видимо, характеристики стали 20 конструкторов того времени уже не устраивали. А иначе чем тогда можно объяснить их выбор? Затовариванием складов хромансилем после снятия с производства истребителей?
А хромансиль в своих ферамах применял еще Калинин до войны на К-7. Трещали, конечно...
 
Если вспомнить о том , что Т-411 - это очевидная попытка воссоздать ЯК-12 , а уровень профессиональной эрудиции конструкторов ЯКа-12 был несоизмеримо выше , то и самолет получился несоизмеримо хуже своего прородителя- ЯКа-12. Если ЯК-12 весь оклепать алюминием , поставить стальные рессорные шасси и сиденья от автомобиля - он тоже потеряет летучесть , даже с М-14П. Сам ЯК-12 летал и с М-11. А если в Вильгу засунуть стальной каркас для прочности- она вообще не полетит.
Уровень профессиональной эрудиции конструкторов Як-12 был зачаточным. Их вообще сложно назвать профессионалами. Во всяком случае, такой вывод приходит на ум немедленно в процессе изучения конструкции Як-12. Только в варианте Як-12А это самолет стал минимально вразумительным, но до этого прошло более 10 лет существования типа. Еще до Як-12 был Як-10, который был проще и не имел предкрылка. Его развите могло быть более продуктивным, но из-за некомпетентности лиц, принимавших решения оно не последовало.    
Эрудированность,компетентность и наглость автора,поставившего себя на одну ступеньку с предками и,даже выше...впечатляет...!

 Жаль,что Палыч этого не видит...!

  Неужели некому тут защитить уровень старых инженеров,от наглости новейших выскочек...?!

 А,уж,обос...ать нашу национальную алхимически-металлургическую гордость,в лице 30ХГСА,это надо быть оголтелым украинским националистом,признающим только булат клинков Запорожской Сечи...!!!
ответ достойный запорожских казаков султану...  :mad: но не более того
 

Denis

Я люблю самолеты!
Цифра для справки:
У Пайпера J-3С65, который был существенно тяжелее Тейлора Е-2 (самого первого КАБа), горизонтальное оперение в сборе, руль высоты и узел хвостового колеса вместе взятые весили 13кг. Площадь означенных аэродинамических поверхностей в сумме порядка 4м2. вес хвостового колеса с опорой порядка 3кг (возможно больше). есть чему учиться.

Возможно. У Бекаса с его Т-образным оперением общей площадью 4,24 масса его составляет что-то около 10,7 кг, получаем 2,52 кг/м2 с учетом подкосов. У Каба с 8-ю расчалками оперения условия работы лучше, но если сложить все железки хвоста, включая расчалки, получается немало, аесли обтянуть все это, загрунтовать и покрасить, то набежит еще пару кг.
Кстати, из его оперения куда-то ушел киль, видимо, в фюзеляж.

Сталь 12Х19Н9Т бессмысленно применять в  фермах, но не потому, что Е у нее низок. а по причине избыточной пластичности, которая заставит выбирать коэффициент безопасности не 1.5 а более 2. Это приведет к ощутимой прибавке массы.
Как соотносится ее пластичность к сжатию при невысоких нагрузках? ато у нее неплохое временное сопротивление в сравнении со сталью 20 и даже с 30ХГСА в состоянии поставки.

Каленая сталь 30ХГСА в сварных фермах фюзеляжей не применялась НИКОГДА.  Она использовалась в состоянии поставки, а после сварки ферма целиком отжигалась. Sigmaврем < 70кгс/мм2.
Это замечательно, но по нашим данным, в состоянии поставки все-таки 53-55. С учетом ослабления сваркой - итого меньше. А вот калкой можно конструкцию довести до любого уровня прочности, в том числе и такого невысокого, безопасного, пластичного, как 70. Может быть, все-таки подкаливали? У некаленого хромансиля к тому же понижены ресурсные характеристики.

Для сравнения, у стали 4130 это 68кгс/мм2.
Коэффициэнты ослабления сваркой на нее тоже распространяются, у К. Вуда это есть.

Истребитель-убиватель с ничтожным ресурсом и гражданский самолет с неограниченным сроком службы, согласитесь, сущетсвенно разные вещи.  

Соглашусь. Тем не менее, видимо, характеристики стали 20 конструкторов того времени уже не устраивали. А иначе чем тогда можно объяснить их выбор? Затовариванием складов хромансилем после снятия с производства истребителей?
А хромансиль в своих ферамах применял еще Калинин до войны на К-7. Трещали, конечно...
Вес "хвостовой группы" я привел с обтяжкой и пропиткой. Киль у Пайпера действительно часть фюзеляжной фермы и он маленький. Основная часть ВО - руль направления с роговым компенсатором. При обтяжке современными материалами масса будет еще на килограмм меньше. На всем самолете экономия масы на обшивке достигает 15кг. Трубы стали 4130 поставляются в нормализованном состоянии и при этом у них сигмав=68кгс/см2. Предел пропорциональности  44кгс/см2 Е=205ГПа.
Для стержней фермы расчетным является критическое напряжение общей потери устойчивости, а оно существенно ниже. Разница между 4130 и углеродистой сталью (как Ст.20) проявляется только в том, что первая продолжает подчиняется кривой Эйлера до меньших L/i. Когда в фюзеляжных фермах L/i доходит до 160-180 это различие испаряется. Также понятно, что прочность сварного шва на этом фоне более чем достаточна.

Самолет Тейлор Е-2 весит пустой 238кг, его размеры такие же как и у последующих КАБов, вес силовой установки порядка 80кг, ферма фюзеляжа сварена из труб стали 1025. Сравниваем с "современными" конструкциями. 
Что после этого можно сказать о сохранении  и тем более, приумножении  инженерного искуства?  

Когда КАБ дорос до Суперкаба, то сталь 4130 применили только для 25% труб фермы, там, где это сочли нужным. Все остальные трубы - сталь 1025. В дальнейшем сталь 1025 вышла из употребления не потому, что она перестала удовлетворять конструкторов, а по причине сокращения номенклатуры материалов.  В свете вышеизложенного для постройки легкого самолета классической конструкции лучшее решение - закупить трубы стали 4130 в США и не мучиться. Вроде бы для Т-411 так и сделали, только от раскорма веса не спаслись.
Ферма Як-12 при всей своей сложности и иррациональности не может быть уж очень перетяжелена. Значительная часть веса там  в оборудовании. Сейчас, за счет замены авионики можно снять несколько десятков килограмм. Однако, Як-12 всех вариантов перетяжелены против разумного в среднем на 200кг, даже с учетом большой массы силовой установки. В СССР до Як-12 были самолеты А.С. Москалева САМ-5, 5-2-бис и САМ-25, которые были выполнены на значительно более высоком уровне.  

Самолет Т-411 при грамотной реализации классической технологии должен был бы весить в пределах 800кг при грамотной реализации классической технологии.
 

Denis

Я люблю самолеты!
Поправка про Каб. Киль входит в Tail Group. Тогда удельная масса оперения получается еще веселее.

Лонжероны фермы хвостовой балки СуперКаба - 4 трубы 19 х 0.9 стали 1025. Не 4130. Так показано в оригинальных чертежах. Максимальная длина отрезка между узлами достигает 1100мм, что дает L/i = 165. В таких условиях любая из сталей 20, 1025 30ХГСА,  4130, будет держать на сжатие около 15кгс/мм2. Делаем выводы.
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
А вывод российские пайпероводы сделали следующий: некоторые нижние пролеты не держат, поэтому приходится их усиливать. Да и сама конструкция получается далеко не такой легкой, как можно было бы предположить, опираясь на приведенные данные. Конечно, возможно и замена сортамента тому виной, и применение к самолету современных норм прочности...
Только ведь и самый оригинальный Каб J-3 весил-то далеко не 238 кг. Т.е. "деградация", судя по всему, началась гораздо раньше.
 

Denis

Я люблю самолеты!
А вывод российские пайпероводы сделали следующий: некоторые нижние пролеты не держат, поэтому приходится их усиливать. Да и сама конструкция получается далеко не такой легкой, как можно было бы предположить, опираясь на приведенные данные. Конечно, возможно и замена сортамента тому виной, и применение к самолету современных норм прочности...
Только ведь и самый оригинальный Каб J-3 весил-то далеко не 238 кг. Т.е. "деградация", судя по всему, началась гораздо раньше.
К настоящему времени СуперКаб раскормили до 1044кг взлетной массы из которых 500кг - полезная нагрузка (Cub Crafters Top Cub). Сейчас фюзеляжи делают полностью из стали 4130 и увеличена ширина кабины. Мотор Лайкоминг О-360 180л.с. Проблем с прочностью у этого самолета не возникало, наоборот, обнаруживались запасы.

Сложно вообразить, как можно реализовать грузоподъемность 500кг на двухместном самолете, но вероятно это востребовано. Существует STC по повышению полетной массы ранее выпущенных РА-18.    

Интереснее всего то, что существуют минимум ДВА легальных (оформленых как STC) варианта постройки четырехместного Суперкаба. :craZy :craZy :craZy

1. Берется фюзеляж от Пейсера или Трипейсера и удлиняется на 600мм, чтобы плечо оперения стало как у Каба. На него навешиваются консоли крыла от Суперкаба или РА-14. Ставится 180-сильный Лайкоминг. Этот зверь называется Producer и везет столько, сколько весит сам.

2. Делается совершенно новый, раширенный фюзеляж, но в целом конструктивно подрбный родному кабовскому. Результат тоже впечатляет, но труда больше.

Теперь историческая справка кто самый оригинальный Каб. Если строго понимать слово Origin как Первоисточник или Начало Отсчета, то такой самолет только один - Тейлор Е-2. Все последующие Кабы - уже его развитие. большей частью с отрицательным эффектом. Внишний вид самолета видоизменили в угоду шальному карандашу, а не по результатм аэродинамической и весовой оптимизации. Уильям Пайпер счел, что если самоелт получит округлые формф законцовок крыла и оперения, то будет лучше продаваться, поскольку будет внешне похож на более дорогие машины. Это был детский лепет, котрый обернулся утяжелением и усложнением конструкции, а также повышением трудоемкости производства. У самолета возросло сопротивление и упал Сумах. Шальным крандашом водила рука начинающего конструктора Уолтера Джемоно, который еще ничего тогда не соображал, а  только слушался босса.  
Крайнее утяжеление J-3 произошло в тачале войны, под военный заказ. При сохранении мотора в 65л.с. те требования военных были необоснованными, потому как сильно увеличивать полетную массу было нельзя с такими лошадками.

Резульат развития от Е-2 до J-3C65 оказался таколв, что пустой самолет потяжелел на 100кг, полезная нагрузка возросла на 20кг (со 190 до 210), скороподъемность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ (2.0-2.2м/с), ВПХ не изменились или даже ухудшились, а расход топлива возрос    в 1.5раза (с 11 до 17 литров в час). Самолет J-3 стал так изщвестен только благодаря крупному военному заказу и использованию его в массовой программе первоначальной подготовки пилотов.

Радикальная очиска аэродинамики Каба произошла только в конце войны, когда мотор закрыли полноценным обтекаемым капотом (с классическим пятачком о двух дырочках). После ухода Тейлора от Пайпера это было первое применение строгого конструкторского подхода на базе результатов исследований, а не полета шального карандаша. Этот капот сразу увеличил максимальное качество с 9 до более 12 единиц.

Окончательная очистка Пайперов от следов шального карандаша начала производиться уже в 70 - 80е годы прошлого столетия, когда начали исправлять законцовки крыла. Совсем недавно наконец Кабу сделали новый фюзеляж с оптимизированной фермой во всю высоту (Cub Crafters Carbon Cub и American Legend Cub). Вес пустого Carbon Cub уложили в 420кг с молтором Лайкоминг О-320 160л.с. при этом взлетный вес 846кг. Наблюдаем возвращение к истокам. Из карбона на этом самоелте сделаны некоторые несиловые части, котрые когдла-то были деревянными и могли быть даже легче.
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
1. Берется фюзеляж от Пейсера или Трипейсера
Т.е. возможности этих самолетов их явно не устраивают?
Они эе вроде уже 4-местные? Вероятно, не устраивает их короткокрылосьть и их короткоплечесть?


Теперь историческая справка кто самый оригинальный Каб. Если строго понимать слово Origin как Первоисточник или Начало Отсчета, то такой самолет только один - Тейлор Е-2. Все последующие Кабы - уже его развитие. большей частью с отрицательным эффектом. Внишний вид самолета видоизменили в угоду шальному карандашу, а не по результатм аэродинамической и весовой оптимизации. Уильям Пайпер счел, что если самоелт получит округлые формф законцовок крыла и оперения, то будет лучше продаваться, поскольку будет внешне похож на более дорогие машины. Это был детский лепет, котрый обернулся утяжелением и усложнением конструкции, а также повышением трудоемкости производства. У самолета возросло сопротивление и упал Сумах. Шальным крандашом водила рука начинающего конструктора Уолтера Джемоно, который еще ничего тогда не соображал, а  только слушался босса.  
Надо же - линии начинающего конструктора вдруг стали классическими и их копируют и в следующем веке - мог ли он это предположить? Где сейчас этот Е-2 и помнит ли его кто-нибудь?
А его неудачное развитие - пожалуйста, до сих пор по всему миру!

Окончательная очистка Пайперов от следов шального карандаша начала производиться уже в 70 - 80е годы прошлого столетия, когда начали исправлять законцовки крыла.
Разве они изменились в плане?

Совсем недавно наконец Кабу сделали новый фюзеляж с оптимизированной фермой во всю высоту (Cub Crafters Carbon Cub и American Legend Cub).

Где можно посмотреть их ферму? В чем она отличается кардинально от известной?

Вес пустого Carbon Cub уложили в 420кг с молтором Лайкоминг О-320 160л.с. при этом взлетный вес 846кг. Наблюдаем возвращение к истокам.
Кхм... Ничего себе истоки! Такие веса для двухместного самолета! А отдачей в 50%  кого сейчас удивишь, особенно в эпоху появления Ротаксов, Хиртов, Джабиру и прочих Симонини.

А что известно о чешском варианте Каба с Ротаксом? Он приятнее выглядит и по виду, и по характеристикам по сравнению с J-3. Сохранив основные принципы конструкциии, чехи сумели радикально сдвинуться в весовом отношении, войдя в 450 кг взлетного. Почему ты его не ставишь образцом? И никто почему-то не берет за бразец древний Е-2.
Да и старенький Рейнсовский Курьер тоже на их фоне неплох.
 

Denis

Я люблю самолеты!
1. Берется фюзеляж от Пейсера или Трипейсера
Т.е. возможности этих самолетов их явно не устраивают?
Они эе вроде уже 4-местные? Вероятно, не устраивает их короткокрылосьть и их короткоплечесть?

______________

Все устраивает. Но в оезультате такой переделки получают самолет с еще большей грузоподъемностью, чем РА-22 (500кг и более). Як-12 нервно дрожит. Однако, эксплуатационные расходы  по сравнению с РА-22 заметно выше и такой самолет имеет смысл когда его грузят по полной. Экономичнее РА-22/20 в частном владении вообще ничего нет.

Удлинять фюзеляж Трипейсера приходится пототому, что ставят длинное крыло. Плечо и размеры оперения у всех Пайперов оптимальны.

Надо же - линии начинающего конструктора вдруг стали классическими и их копируют и в следующем веке - мог ли он это предположить? Где сейчас этот Е-2 и помнит ли его кто-нибудь?
А его неудачное развитие - пожалуйста, до сих пор по всему миру!
__________

называть эти линии классическими - смешно. Умные люди их не копируют, а наоборот исправляют. Е-2 помнят те, кто понимает.


Окончательная очистка Пайперов от следов шального карандаша начала производиться уже в 70 - 80е годы прошлого столетия, когда начали исправлять законцовки крыла.
Разве они изменились в плане?
_______________
Полным полно модифицированных законцовок. они легализованы под STC и фирмы, их выпускающие, неплохо зарабатывают. Есть более глубокие модификации, например, связанные с прераспределением задней кромки между элероном и закрылком. Короткокрылый Пайпер с такими модификациями может превзойти серийный длиннокрылый по ВПХ, сохраняяя преимущества по крейсерской скорости и километровому расходу.

Смолтрим сюда:

http://swpcak.org/photos.html

Здесь практически у всех крыло модифицировано. На Аляске знают, что делают. Там Пайпер - Airplane, а Сессна - Spam Can.

Совсем недавно наконец Кабу сделали новый фюзеляж с оптимизированной фермой во всю высоту (Cub Crafters Carbon Cub и American Legend Cub).

Где можно посмотреть их ферму? В чем она отличается кардинально от известной?
_______________
Здесь: http://www.cubcrafters.com/carboncub/default.aspx


Вес пустого Carbon Cub уложили в 420кг с молтором Лайкоминг О-320 160л.с. при этом взлетный вес 846кг. Наблюдаем возвращение к истокам.
Кхм... Ничего себе истоки! Такие веса для двухместного самолета! А отдачей в 50%  кого сейчас удивишь, особенно в эпоху появления Ротаксов, Хиртов, Джабиру и прочих Симонини.
_____________________

Не смешите меня. Чтобы 450-килограммовый ультралайт имел весовую отдачу 50%, он пустой должен весить 225кг. Где хоть один такой с Ротаксом 912 или даже Жабой,котора яна 10кг легче? :STUPID

А что известно о чешском варианте Каба с Ротаксом? Он приятнее выглядит и по виду, и по характеристикам по сравнению с J-3. Сохранив основные принципы конструкциии, чехи сумели радикально сдвинуться в весовом отношении, войдя в 450 кг взлетного. Почему ты его не ставишь образцом?
______________

Потому что это позорище. Вес пустого реально около 280кг при том. что размеры уменьшены - это двухместный самолет?  И убоищный моторчик. Чехи смогли только испохабить Каб.

Для сравнения, крайний предвоенный J-3 весил 290-300кг при взлетном весе  500. При этом почти все из прибавленных 50кг по отношению к Е-2 - паразитный вес.
     
 

Denis

Я люблю самолеты!
Возвращегние к истокам (на полпути):

http://www.cubcrafters.com/sportcubs2/specs.aspx


Следующий после Е-2 шедевр Тейлора, Тейлоркрафт Модель А:

http://alliancememory.org/cdm4/item_viewer.php?CISOROOT=/taylor&CISOPTR=41&CISOBOX=1&REC=6

Полноценный двухместный самолет на 40-сильном моторе. Взлетный вес 476кг и крейсер 130км/ч.

Для сравнения, Пайпер J-3C65 развивал 117км/ч на режиме 85% мощности 65-сильного мотора.  
 

Denis

Я люблю самолеты!
Сертифицированный Producer. Steve Bryant - владелец этого STC



http://swpcak.org/images/planes/Steve_Bryant/SB03.JPG


Видны законцовки Хернера вместо "шального карандаша" и, похоже. стоит закрылок увеличенного размаха. Без этих модификаций крыла строить такой самолет нет смысла.
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
Денис, ну и для современного человка, да видимо и тогда это проявлялось, Е-2 выглядит уж очень несладным, и с этой точки зрения безусловно Пайпер был прав абсолютно - надолго была определена мода. Уже вымерли все те конструкции, которым Пайпер возможно подражал, но сам J-3 жив и исчезать не думает.
Даже Яковлев, делая потом дюралевые конструкции оперения и законцовок применял хитромудрые листовые выколотки в угоду этой моде. Правда сказать, сопротивление поверхности со скругленной законцовкой таки поменьше, и даже практичный Вилли Мессершмит поменял обрезанную законцовку технологичнейшего 109-го варианта Е на скругленную на поздних модификациях.
 

Denis

Я люблю самолеты!
Это кто нескладный?

http://www.goldenageair.org/collection/1932taylore2.htm


Подобно всякому Коту, любил он Красоту, но Простоту.
 

Denis

Я люблю самолеты!
Что касается законцовок, то дилетантски скругленные законцовки Джемоно дали прирост сопротивления и потерю подъемной силы по стравнению с законцовками Е-2. На Е-2 были классические законцовки, правильно образованные небольшими эллиптическими дужками, точно так же выглядят законцовки Ан-2.  
 

Denis

Я люблю самолеты!
Один из первых серийных 40-сильных Тейлоркрафтов:

http://alliancememory.org/cdm4/item_viewer.php?CISOROOT=/taylor&CISOPTR=48&CISOBOX=1&REC=19


На нем законцовки сильно напоминают увеличенные хернеровские, со скосом нижней поверхности вверх.
 

m-n

Я люблю этот Форум? Не может быть...
Возвращегние к истокам (на полпути):

http://www.cubcrafters.com/sportcubs2/specs.aspx

Замечательно. Весовая отдача - заурядные 35,7%. Для шедевра, возвращающегося к истокам, - немного.
 
Вверх