А ,что насчет тяги?
Сферические винты с фокусированием исходящего потока
А чё представлять -то - когда снаряд в стволе там ужо никаких дыр .
Про шарики над загуглить , а лопатки улучшают какие-то характеристики .
Прирост тяги у ТВР на 13 % выше (боковой профиль лопасти сферический (сегмент 90 градусов) по расходным характеристикам на 20 %. И это при площади входа ЦБН всего 1%! Но есть и увеличение потр.мощности, при моделировании результаты расхождения не значительные, при натурных испытаниях существенные. Хотя мы использовали далеко не идеальный винт ТВР, т.с. первичный черновой вариант и он дал при 120 Вт 0,5 кг тяги. Идеальный ВВ 0,5 кг выдает при 30-40 Вт. Такое большое расхождение объясняется многими причинами, но прежде всего недоработанной конструкции самого ТВР классификации движители.
Ну так у ТВР воздух в конфузоре вращающемся со скоростью оборотов винта. Концевой показатель скорости врашения дает скорость прохождения потока по внутреннему каналу, воздух вылетает как праща, с 9 кратным усилением !по сравнению с набегающим потоком, при 5 тыс об/мин. диаметр 375 мм.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы в своём уме столько сил тратить пропихивая свою охинею на форуме уже в который раз?????
Ваш идиотический винт хуже нормального воздушного винта в 120 / 30 = 4 раза.
Даже если у мастера руки растут из #опы, то такой xерни даже при его старании он не сможет изготовить.
Такую дурь может придумать только пустая голова в которой кроме летающих мух со времен школы ничего нет.
Рад что вы в строю и полны сил и энергии дорогой Анатолий. По поводу траты моих сил не переживайте, хоть и очень медленно, но движемся вперед.
Для человека который и конвертоплан Оспри ни во что не ставит и критикует, критика нашего первого испытательного прототипа сделанного с калена, это как бальзам на душу. Нет это вовсе не означает что я не ценю ваше мнение, я уже как-то признавался что для меня Жорж, вы и Хенрик - это высшая лига спецов и профи здесь на форуме , но ваша излишняя эмоциональность и неспособность воспринимать осмысливать новые креативные вариативные ( пока не найденные наиболее оптимальные) решения в комплексе - очень снижает ваш потенциал, как мне кажется
.
Если это намек в мою сторону, ну так я себя никогда не считал и не считаю каким то гением, пусть даже непризнанным. По сути, по большому счету авторство идеи ТВР в значительной части принадлежит Юрьеву заслуженному академику, генералу, ученику и зятю основателя аэродинамики как науки Жуковскому еще в 1924 г он запатентовал "Реактивный турбо-пропеллер" Чем отличается мое скромное изобретение от изобретения этого великого человека внесшего действительно огромный вклад в развитие авиации, особенно вертолетостроения, я подробно описал в Презентации. Вот если вы уважаемые господа, все-таки, прочтете это объяснение, тогда может и поймете принципы работы ТВР.
И раз уж между нами такой прямой и открытый разговор, меня вот тоже мучают смутные сомнения, как можно не понять и не увидеть очевидных вещей. Ну вот хоть два очень простых вопросов Как повлияет на работу обычного винта: 1) наличие дополнительного всасывателя перед винтом?, и 2)наличие более скоростного кольцевого потока ЦБН из концовок лопастей в сторону отбрасываемого осевого потока?
Да ни какой ни намек. Так заметка на полях для автора предыдущего поста...
...заменой теоретического обоснования, на набор псевдонаучных фраз вкупе с"благими побуждениями".
Ваше дело, не искать оправдания провалу, притянутыми за уши "недоработанной конструкции самого ТВР классификации движители" ( классификация виновата-ага) , а тихонько слинять с форума, не оставив ни следов, ни координат.
Потратить на перемешивание 70% мощности!!! И еще утверждать, что это не "взбивалка"пены, а ноу-хау!!!
;D ;D ;D
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
1. По всасыванию воздушного потока.
Тут и к бабки не ходи, достаточно взять пылесос и измерить чему равна всасывающая сила хотя бы на висящем шланге.
Будете удивлены когда не обнаружите с помощью своего бытового безмена сколь отличной от нуля силы всей коловаттной мощи пылесоса.
2. Если в отбрасываемой массе воздуха воздушным винтом появляется некие объемы со скоростями больше усредненной скорости отбрасывания, то это приводит [highlight]только к повышенному расходу мощности[/highlight] на создание той дополнительной тяги. В результате КПД устройства снижается.
Проще и многократно разумнее увеличить хорду лопасти на чуточку и прирост тяги воздушного винта будет достигнут при меньшей мощности.
Да чего я тут Вам объясняю?
Всё это разжевано в школьной физике.
Вы что, не читали сей учебник?
В учебниках разжевано и расписано по поводу обычного винта, не забывайте у нас ТВР, не просто винт, а и, одновременно еще и центробежный насос, у которого вместо лопаток - конфузорный канал.
Ваш ответ на первый вопрос меня очень удивил. Разве вы не знаете зависимость индуктивной скорости перед и за винтом?Скорость отбрасывания в два раза больше скорости всасывания. И не один даже самый идеальный винт ВВ не даст большего показателя. Но я не спрашивал вас о мощности входящей струи, естественно она намного слабее, мощности отбрасывания и понятна почему. Я спрашивал как повлияет на входящий поток наличие дополнительного всасывания, вот вместо кока - входное отверстие ЦБН? Просто не спеша подумайте и ответьте.
и По второму вопросу вы совершенно ушли в сторону. То что задействование ЦБН будет приводить к повышению мощности, это понятно с самого начала. Это только явно озабоченные ребята приписывали мне, что я считал, что она останется без изменений или уменьшится. Другой вопрос как конструкционно оптимизировать этот параметр с максимально возможными тяговыми характеристиками ТВР. И это пока открытый вопрос. Но ваш же ответ на второй вопрос абсолютно игнорирует положительное что дает ТВР, а именно: выброс ИС ЦБН существенно и радикально снижает концевые срывы лопасти и эжектирует (ускоряет) осевой. Почему вы это не хотите видеть для меня загадка
Это как раз то, что в точности предполагал и хотел получить академик Юрьев и его многочисленные последователи расположения реактивных движителях на концовках лопасти винтов НВ и ВВ .Мы с большим трудом, скажу честно, разобрались
почему они не эффективны. А дело вот в чем. Тангенциальный выброс 8 90 градусов и строго в плоскости вращения винта одновременно с увеличением Момента, влечет падение тяги. Все просто выброс потока в такой ориентации "смывает" осевой поток в сторону радиального, резко расширяет площадь зоны отбрасываемого потока, что естественно приводит к падению скорости потока и как результат - уменьшение тяги. Но это не окончательный вердикт. Если мы направим поток ЦБН в направлении совпадающем с осевым. Т.е мы уберем Холодный привод, ориентацию по принципу Сегнерова колеса, вот при этом условии мы можем получить прирост в тяге.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Читайте аэродинамику, хотя Вам лучше начать со школьного учебника физики.
Тотальное незнание Вами первичных законов физики породило в Вашем мозгу столько ахинеи.
Не поверите читаю и перечитываю и учебники и серьезные статьи. Уж как понимаю своим скудным умишком, другое дело. Раньше вы помниться вменяли мне отсутствие картинок, сейчас их пруд пруди, и хочу обратить внимание, что это не мои зарисовки фантазии а то? что выдает программное моделирование ANSYS
Вот все-таки любите вы засветиться высказаться,покрасоваться, а как дело к предметному расговору,тут же спрятаться как сверчок под лавку.
-можно подробнее?
-мы на подобной схеме(с крутящимся статором) с 1 кВт моторчика
получали 10 кГс тяги...
-по моему,истолкование феномена на сайте Фирмы не верно,
но результаты обещающие!
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А чего там удивительного?
Сами посчитайте КПД того чуда.
Для этого надо знать то всего ометаемую площадь.
Например, студенты получили с одной бабской силы ног куда большую тягу несущего винта в мускульном вертолете.
=ок. 200 кГс/лс...