Не за услуги. За горючее. Взял с жены деньги, передал их "заправщику" (условному), заправили горючку и полетели.Ну если вы с жены возьмете деньги за свои услугиНо если жена скинется на бензин - всё, уже уголовка? Я правильно понимаю логику?
Подавляющее большинство этих людей не попадали под раздачу. Я сам точно так же занимался покатушками в открытую. И что?В России много кто занимается покатушками в открытую. Может проще поинтересоваться у этих людей, под каким предлогом они берут деньги с пассажиров?
Без показаний вашей жены доказать, что это ее деньги не получится. Ваше жена даст показания против Вас?Не за услуги. За горючее. Взял с жены деньги, передал их "заправщику" (условному), заправили горючку и полетели.
Есть факт получения денег, есть факт полёта пассажира.
Уголовка?
Если катать в открытую, брать деньги за покатушки нельзя. Насколько я знаю некоторые создают клуб, например "любителей неба". Членам клуба 1 раз прокатиться бесплатно. Чтобы стать членом клуба необходимо внести членский взнос. Таким образом учредитель клуба получает деньги, но не за покатушки. И покатать уже не является услугой. Нет услуги - нет статьи.Подавляющее большинство этих людей не попадали под раздачу. Я сам точно так же занимался покатушками в открытую. И что?
В итоге получаем много головных болей. Поэтому если катать, то подходить к этому серьезно. А если не серьезно, то лучше не катать вообще.членские взносы должны быть официально оприходованы, в клубе должен быть счет, денежки кладем на него, после списываем на уставную деятельность.
Вы правда считаете, что предложенная вами схема с катанием по "членским взносам в клуб" - это "серьёзно"? И вы реально готовы рассказывать эту схему всем потенциальным пассажирам?Поэтому если катать, то подходить к этому серьезно.
Кабинетный делитант, словами прокурорскими глаголет :IMHOДаже если площадка была подобрана заранее, то все равно благоразумный пилот не стал бы катать, потому что имеется снежный покров, который может помешать безопасному приземлению.
еще раз повторю что наше СЛА и АОН законодательство написано юридически грамотно и профессионально, но предельно запретительно. дырок в нем нет. написано русским по белом- вот за бесплатно и для себя можно, а вот ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ- ЗАПРЕЩЕНО. Вот ВСЕ- и руками так делаем- по кругу- или как в Левиафане- "фот это фсе мне нужно...". поэтому в пределах этого законадательства ничего не добьешся. оно не регулирующее- а запрещающее. вот этот запретительный а не регулирующий уклон и нужно оспаривать. нужно смотреть как это вяжется с конституцией и общегражданским законодательством. и это возможно и в рамках этого частного единичного процесса. вот обратил же внимание судья на частные не стыковки с билетами и еще чем то- уже не помню. но не развил как именно проблему принципиальной нестыковки законодательства об АОН с общегражданским. оставил это как частный факт. а это прокурору отбитьь раз плюнуть. а надо развить- показать что эта и другие проблемы носят принципиальный характер и при рассмотрении этого дела возникает конфликт законов который не разрешим и который не позволяет считать право прокуратуры на вмешательство и запрет такой деятельности- доказанными.Может как добровольные пожертвования принимать деньги? ИМХО лучше, чем членский взнос.
А практикующий всезнайка и не предполагает что может под снежным покровом скрываться. Единственный пенёк под снегом на поле в 100 га по закону подлости может оказаться вашим. И хорошо, если обойдётся без тяжёлых травм. А кроме того, подумайте, понравится ли вашему пассажиру шарахаться по колено в снегу после приземления.Кабинетный делитант, словами прокурорскими глаголет
Ну если написано то приведите ссылочку.написано русским по белом- вот за бесплатно и для себя можно, а вот ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ- ЗАПРЕЩЕНО.
Какие пеньки посреди поверхности озера? Там же пассажир подтверждает, что перед полетом они съездили посмотрели площадку приземления, которая является замерзшей поверхностью озера. Соответственно пассажир видел, что приземляться придётся в снег. Перед взлетом с ним был проведен инструктаж. Его всё устраивало. Если бы что-то не устраивало, он вполне мог отказаться от полета. Сам он денег за полет не платил, сертификат ему подарили. Тем не менее он полетел.А практикующий всезнайка и не предполагает что может под снежным покровом скрываться. Единственный пенёк под снегом на поле в 100 га по закону подлости может оказаться вашим. И хорошо, если обойдётся без тяжёлых травм. А кроме того, подумайте, понравится ли вашему пассажиру шарахаться по колено в снегу после приземления.
Так кто мешает не называть пилота пилотом, а назвать владельцем арендуемого аппарата, который поднимается в воздух с арендатором не как пилот, а исключительно для правильной балансировки аппарата в полете (неправильно сбалансированный аппарат не полетит)Арендовать самолет просто, но получается что вы должны нанять пилота на арендованный самолет. Если я не ошибаюсь пилот любитель не может наниматься на работу. В этом случае необходимо свидетельство коммерческого пилота.На мой взгляд - это очень хорошая идея. Только кто бы взялся подготовить типовой текст оферты?Объясните мне, что плохого в аренде того-же самолета или дельталета с пилотом?
это не образовательная ветка. человек под статьей. ему надо помочь.Ну если написано то приведите ссылочку.
Ага... как в том анекдоте: "жопа есть, а слова нет" ;DНет слова полёт, нет слова пилот