Супертрактор.

[Анатолий 32]

А вообще есть желающие построить эту машинку?

 

[slavka33bis]

Похоже, я в меньшинстве, сдаюсь!

Айяйяй  :-?
Нууууу...  :-? Так не интересно.
Причём тут меньшенство?
Было дело я отстаивал своё мнение один против нескольких заслуженных профи.

 

[niksann]

А вообще есть желающие построить эту машинку?

Есть.Правда дного желания мало. Еще нужно время.

 

[slavka33bis]

Вон Володя на Урале летает чисто на крыле и в ус не дует.

Ну не скажите.
Дует. Ещё как дует.
Володе очень не повезло с его первым автожиром.

Ну так выбросьте его совсем, этот ротор, оставьте крыло

Нет, так не пойдёт.
У самолёта нет основных достоинств автожира:
- неприлично низкая минимальная скорость горполёта;
- возможность приземления практически без пробега;
- несваливаемость в штопор;
- возможность выполнять практически отвесное парашютирование;
- возможность осуществлять полёт в гораздо более порывысто-ветренную погоду.

 

[Инспектор]

Давайте пофантазируем))
Мы летим на супер-автожире с двигателем гигантской мощности. Летим горизонтально, по прямой, не спеша. И тихонько прибавляем газ. Дабы сохранить горизонтальный полёт приходится отдавать ручку от себя. Наступает момент, когда больше этого делать нельзя, так как угол наклона ометаемой настолько мал, что есть опасность нырнуть под поток. Итак, мы достигли максимально возможной скорости.
    Теперь - нажимаем большую желтую кнопку! И из нашего фюзеляжа плавно выдвигаются крылышки. Что при этом происходит? К подъёмной силе ротора добавляется подъёмная сила крыльев и аппарат начинает подниматься вверх. Надо бы дать ручку от себя, да нельзя, и так на грани допустимого! Стало быть придётся сбрасывать газ до тех пор, пока автожир вновь ни полетит горизонтально.
     Вывод первый: крылья максимальную скорость при прочих равных условиях не увеличивают.
    Ладно, Бог с ней, со скоростью. Летим дальше.
    Теперь ставим на РУД ограничитель, запрещающий дать мощность больше, чем есть и нажимаем большую зелёную кнопку! И наши крылья так же плавно прячутся внутрь фюзеляжа. Что происходит? Потерю подъёмной силы приходится компенсировать взяв ручку на себя. Ротор, получив нагрузку, раскручивается, его сопротивление возрастает, скорость снижается, но мы продолжаем лететь горизонтально.
     Вывод второй: при ограниченной мощности двигателя крылья позволяют лететь быстрее.
     Поскольку стало скучно, опять выдвигаем крылья и восстанавливаем скорость.
     Интересно, а как медленно можно лететь? Начинаем сбрасывать газ. Ручку - на себя. Но летим горизонтально!
     И тут мы нажимаем большую синюю кнопку! И наши крылья увеличиваются в несколько раз! Ротор, потеряв нагрузку, тихо останавливается. Отстреливаем лопасти вместе с головой. Они нам больше не нужны. Наш теперь уже самолёт, потеряв сопротивление ротора, бодро набирает скорость!
    Вывод третий: автожир с педальным приводом не сделаешь. А самолёт - можно.
   Так ради чего крылья? Заставить автожир с хилым движком летать чуть быстрее? Ох, сдаётся мне, что всё много сложнее. Если говорить о тяжелых серьёзных машинах, то там целый ворох проблем и одними крыльями их не решить. А для целей любительской авиации, по-моему, крылья нужны автожиру как зайцу - стопсигнал. Возни много, а толку мало.
   Разгружать ротор - вообще дело не благодарное. Ведь это прежде всего потеря оборотов, а значит увеличение площади зоны срыва потока, усиление махов, потеря устойчивости и управляемости, словом - вреда больше, чем пользы. Может я что-то не так понимаю? Но преимуществ ну никак не вижу!

 

[slavka33bis]

Вывод первый: крылья максимальную скорость при прочих равных условиях не увеличивают.

Я конечно дико извиняюсь, но с чего Вы взяли, что прочие останутся равными?

А если пофантазировать по Вашему, то при выдвижении консолей крыла, не меняя положения ручки управления, аппарат конечно наберёт высоту, но происходить это будет до того, как частично разгруженый ротор не потеряет обороты.
А чтобы не было таких бросков по высоте выдвигать ни чего не нужно.
Оно должно постоянно "торчать".
Тогда все параметры полёта при изменении режима полёта будут изменяться плавненько и соразмеренно.

Упоминая об одном последствии Вы упускаете из виду целую кучу других последствий.
Вы наверняка понимаете (просто об этом Вы не упоминаете), что нельзя просто взять и на простенький автожир установить крылья.
Аппарат для таких режимов полёта обязательно должен быть подготовлен:
- фюзеляж аппарата обязательно должен иметь минимально возможное лобовое сопротивление;   
- аэродинамический профиль лопасти ротора обязательно должен быть симметричным;
- момент инерции ротора обязательно должен быть в несколько раз выше обычного ротора;
- обязательно должно присутствовать управление общим шагом лопастей ротора;
- обязательно должно быть управление наклоном плоскости вращения ротора в зависимости от скорости полёта
          (не ручкой управления, а от отдельной системы управления)
И это всё, скорее всего, должно управляться автоматически, системой, состоящей из не самого дорогого комплекса датчиков и исполнительных механизмов.
- и много ещё чего должно быть обязательно...

И конечно же любителю-одиночке проектирование и строительство такого аппарата не потянуть, если конечно он не миллионер.
Да и любителю-одиночке (даже если он и миллионер), желающему попархать как бабочка в районе аэродрома, такой сложный аппарат конечно же не нужен.

 

[Анатолий 32]

Вот питбулько с крылышками-баками...профиль симметричный несущих свойств нет конечно ,но вид не портят -под старину так сказать...

 

[slavka33bis]

Питбуль мне очень нравится.
Кстати, на раму можно посадить корочку любой формы.
Напоминающюю, нипример, аэрокобру.
В общем любую с закрытой кабиной, с боковыми прозрачными дверцами.

 

[Маугли]

- фюзеляж аппарата обязательно должен иметь минимально возможное лобовое сопротивление;   - аэродинамический профиль лопасти ротора обязательно должен быть симметричным; - момент инерции ротора обязательно должен быть в несколько раз выше обычного ротора; - обязательно должно присутствовать управление общим шагом лопастей ротора; - обязательно должно быть управление наклоном плоскости вращения ротора в зависимости от скорости полёта           (не ручкой управления, а от отдельной системы управления)- и много ещё чего должно быть обязательно...

я извиняюсь, но кому на деле сдалось это супер-пупер-друпер сложное-сложное и дорогое-дорогое "не знаю что с крылышками" под условным названием автожир? Кроме, конечно, самого изобретателя   
у автожира своя ниша среди прочих сла, в числе полезных и востребованных характеристик - небольшой вес и размеры, мобильность - легко загружается и перевозится на прицепе, дешевизна и простота обслуживания по сравнению с тем же вертолётом... Выходите из этой ниши - нафик  автожир никому не нужен. 
Или это теоретическая дискуссия, никоим образом не направленная на полезный результат?  :-?

 

[Инспектор]

Честно говоря, по всем этим "обязательным" пунктам хотелось бы поговорить. Тема интересная. Но ветка не та, здесь как-то не прилично))

 

[Инспектор]

Или это теоретическая дискуссия, никоим образом не направленная на полезный результат?

Разумеется!)

 

[JonSu]

И конечно же любителю-одиночке проектирование и строительство такого аппарата не потянуть, если конечно он не миллионер.
Да и любителю-одиночке (даже если он и миллионер), желающему попархать как бабочка в районе аэродрома, такой сложный аппарат конечно же не нужен.

Это вы в точку...
И государству - тоже не нужен....
А мое мнение, - чем меньше узлов, деталей и соединений, тем надежнее...

 

[slavka33bis]

Честно говоря, по всем этим "обязательным" пунктам хотелось бы поговорить. Тема интересная. Но ветка не та, здесь как-то не прилично))

Ну почему же?
Реч-то об супертракторе.
Топикстартер пошутил, и нашутил.

Кстати, мы с Вами слегка пообщались. На МАКСе в 9 году стоя рядышком с Вашим синеньким аппаратиком.
Всеволода тогда рядом не было.

 

[slavka33bis]

я извиняюсь, но кому на деле сдалось это супер-пупер-друпер сложное-сложное и дорогое-дорогое "не знаю что с крылышками" под условным названием автожир? Кроме, конечно, самого изобретателя   
у автожира своя ниша среди прочих сла, в числе полезных и востребованных характеристик - небольшой вес и размеры, мобильность - легко загружается и перевозится на прицепе, дешевизна и простота обслуживания по сравнению с тем же вертолётом...

А я разве с этим спорю?

 

[slavka33bis]

А мое мнение, - чем меньше узлов, деталей и соединений, тем надежнее...

Возможно...
Но...
Есть одна Австролийская авиакомпания. У неё, на сколько я слышал, за всё время её существования не бало ни одной предпосылки к ЛП, не то чтобы отказов и уж тем более катастроф.

Как считаете? Можно ли назвать те самолётики надёжными?

 

[SVD]

Не не...
Это не совсем то, что нужно.

Зато схема интересная для автожира, мотор сзади - винты по бокам, а крылышки действительно пилоны для винтов и или как на питбуле топливные баки.

 

[ВМГ]

А мое мнение, - чем меньше узлов, деталей и соединений, тем надежнее...

Более, чем спорное утверждение! Получается, что ступа Бабы-Яги, самое надежное средство передвижения. Правда не известно за счет чего она летает, но простотой обладает изрядной..
А вообще-то существует такое понятие, как вероятность безотказной работы (ВБР) элемента, узла, объекта. И если довести ВБР  элементов, допустим, до 0,999, то можно получить достаточно надежный узел. А увеличить надежность можно простым резервированием. Так что главное - это ВБР и из него надо исходить при оценке надежность, а все остальное от лукавого.

 

[odissei]

Всем здравствуйте!А нет ли у кого фото одноместного "питбуля" без этой красивой обшивки? Что у него является несущим каркасом кабины-фюзеляжа?-или у него пластиковый кузов несет всю нагрузку?-как у "калидуса"? или там -рама хребтовая, как у "домика"? Интересно, как конструктор сумел уложиться в столь малый вес?

 

[JonSu]

Корка однослойная ненесущая.
Каркас проще, чем у Доминатора.
Оперение из фанеры.

 

[JonSu]

Получается, что ступа Бабы-Яги, самое надежное средство передвижения. Правда не известно за счет чего она летает, но простотой обладает изрядной.. 

Вот - верх совершенства. И главное летает. А мы когда нибудь подведем под это теорию.
Думаю, Сиерва тоже не любил усложнений. Иначе применил бы систему управления общим и циклическим шагом ротора, как уже делали другие конструктора на АЖ и вертолетах.
Ан. нет, он оставался приверженцем системы непосредственного управления втулкой ротора.
А для прыгающего придумал (я считаю - гениально) автодинамическую втулку.
На первых С-30 не было даже руля направления.
Все для того, что бы уменьшить количество рычагов управления (А в АЖ их с избытком) и упростить жизнь пилотам... :IMHO
PS.Крылья он тоже ликвидировал...