CSS-13
Время нас раcсудит.
- Откуда
- Тобольск - Тюмень
Для разгрома выкладываю и часть сборочного в районе узла... Грамите...
Вложения
-
71 КБ Просмотры: 107
на первый взгляд слишком сложная, дорогая и тяжелая конструкция крепления кронштейна, я бы посмотрел на аналоги.выкладываю и часть сборочного в районе узла
Ну естественно. 100 раз про это говорили. При нагрузке максимальные напряжения по крайним слоям. Крайние могут быть- как сверху, снизу, так и по бокамПо роду своей профессии - работаю с трещинами (ищу их). Они, как правило, развиваються сперва в наружних слоях (напряжение выше)
Спасибо!Если Вы@ CSS-13 хотите кого то цитировать, то для этого существует кнопочка "ЦИТИРОВАТЬ" на той страничке где Вы кого то цитируете.П/С так будет проще Вас понять .
Я думал что так и сделал. Куски труб и есть усиливающие накладки.@ CSS-13
А не проще ли приклепать к трубчатому лонжерону усиливающие накладки, как на BD5 Jet сделано?
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/16_021.jpg
Дело конечно Ваше, но не вижу я смысла делать лонжерон такой сложной конструкции. Для чего такие извращения?
На мой взгляд сильно сложно, на BD5 проще. Но это только мое мнениеЯ думал что так и сделал. Куски труб и есть некладки.
Я из фото не понял. Накладка сверху?На мой взгляд сильно сложно, на BD5 проще. Но это только мое мнениеЯ думал что так и сделал. Куски труб и есть некладки.
Мысль!!! Но сверлить снизу и сверху как инженер не готов. Вот сбоку...Сверху и снизу по одной штуке. На мой взгляд очень простое и эффективное решение.
Согласен.Я имел ввиду самый тяжелый по взлетному весу с трубчатыми лонжеронами крыла. Если используется на более тяжелых самотах (Веллингтонов и Бартини не приводить) - поправьте, пожалуйста.
Смущение легко объяснить недостатком знаний,а возмущение - недостатком культуры,отвергающим все,выходящее за грань привычного.Что касается разъемного узла,не вижу никаких проблем в восприятии изгибающих моментов,тем более,что они вдвое меньше максимального вследствие отступления разъемов от плоскости симметрии на достаточное расстояние.Ниже выскажусь и по конструкции узла.Народ смущен и даже возущен бесподкосным трубчатым лонжероном, и я его понимаю. В корень ОЧК приходят очень весомые моменты, который придется брать разъемным узлом.
Так скачайте справочник Астахова - его в сети полно.Пока же воспользуйтесь формулами расчета моментов инерции и моментов сопротивления для круглых труб:У меня нет справочника. Момент инерции трубы 100 х 2 из д-16т узнавал через третьих лиц.
Извольте - начну с того,что "грОмить" поисходит от слова "гром".По существу скажу,что конструкция в принципе вполне адекватная и сам нарисовал бы что-то в этом же роде.В качестве замечания отмечу,что не стал бы особо опасаться и разместил бы болты ближе к вертикали,отступив от нее градусов по 15 в каждую сторону.За пределами труб не стал бы продолжать трубчатое сечение,а выпустил бы по проушине сверху и снизу.Внутренний диаметр узла к его концу увеличивал бы - ступенчато,либо конусом.Слои же труб не стал бы обрывать сразу по всему сечению,но постепенно сужал бы их в виде языков,плавно сводя на нет.Для разгрома выкладываю и часть сборочного в районе узла... Грамите...
Можете смело считать за монолит - ошибка составит единицы процентов,которой все равно не избежать.НЕ СМОГ - это не монолит. Материал из слоёв ведёт иначе. Тем более клёпаный. Деформацию конца крыла должна быть больше. Но спецы говорят не намного.