Выставка БПЛА - UVS-TECH 2009
Вообще есть мнение эта тема для отжатия денег на программы через лобби и тд, а в таком случае основные специалисты там финансисты и экономисты, если и привлекут кого из спецов профильных, после отожмут подальше. Кстати как везде сейчас связанное с военными заказамиЧестно говоря пройдясь по выставке осталось ощущение авиамодельного кружка. Серьезных фирм были единицы.
Вот гляжу я на подобные конструкции и плачу. Ну не уже ли нельзя было сделать подсечку и опустить обтекатель привода в одну плоскость с крылом и поставить винты в потай :-[
Ребята (другие) берут дорогущую кевларо-угольную ткань и лепят сендвичное крыло. Нитей в раскладке слоев композита на кручение нет на обоих поверхностях сендвича (я внутрь через лючок заглянул и на просвет посмотрел
ЗЫ. Можно было бы из стекла сделать.
Silent Gun
Я люблю ломать самолеты!
Я дурею с вашей некомпетентности, ребята. Обфотографировали, по большому счету, весь хлам со времен СССР пришедший, новых серьезных вещей практически не заметили.
Читайте информагенства, там все написано.
Посещайте все выставки по БПЛА, будете видеть подводные течения и понимать отличие модели от БПЛА, а не судить на уровне начальной школы.
В "информагенствах" можно понаписать всё что угодно. Но пока товара живьём нет, у ребят складывается определённое мнение. Лично моё мнение: все эти леталки вторичны, а главного компанента этих систем - электронных мозгов у нас нет. Глонаса нет, оптики нет, "Лендровера" тоже нет ;D
Гы-гы. Дима, можно сделать и из стекла и из пены, но масса увеличится раза в 3!!! Считай сам: карбон/кевлар 67 гр/м[sup]2[/sup], соты 3 мм сплотность 29 гр/м[sup]3[/sup]
Чем заменишь? Стекло потребуется минимум в 2, а то и 3 раза более тяжелое, при прочих равных. Пена менее жесткая, значит придется увеличить толщину, а плотность уже за 35. И плюс, сколько смолы впитается в пену? Т.ч. насчет чуть меньшего веса - это ты погорячился.
.Теперь о направлении волокон. Когда у тебя конструкция расчитата на воздушные нагрузки, то есть и материал, воспринимающие эти нагрузки. А теперь пересчитай свой "Интрудер" на катапультный старт с перегрузкой 20 и штатную посадку на паршутной спасситеме. Сделай конструкцию крыла, все это выдерживающее, а потом задай себе вопрос, а нафига там вообще нужно еще что то организовывать, что бы держать кручение от воздушной нагрузки ;D
Поверь мне гнется фюз, вал мотора, трещат стеклянные обтекатели...крылья теперь живут очень долго!
Да, некомпетентность, конечно, есть, но дуреть с этого не стоит.
Продолжение.
Беспилотный комплекс наблюдения "Локон"
Вложения
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Хвост в самолете лишняя деталь!
- Откуда
- Москва
Для меня БПЛА, который не в состоянии нести хотя бы пару hellfire авиамоделька, а не имеющий на борту спутникового канала связи, вдвойне авиамоделька. Оснащенный видеокамерами только обычного разрешения - слепая авиамоделька. Не имеющий приличного тепловизора (у нас их тоже не делают).... Не имеющй нормальных гироплатформ .... и т.д.
Что касается современных течений, они описаны в Unmanned Aircraft Systems 2005-2030 и множестве других доков, свободно доступных в инете.
В новостях конечно и о наших есть. Читаю http://www.rian.ru/defense_safety/20090128/160332239.html
Я не говорил, что там ОДНИ авиамодельки, но создается такое впечатление что это клуб авиамоделистов. Я не утверждаю, что мелкие БПЛА ерунда, но они мне не интересны как биплан Шнырева, хоть и хорошо собранный.
Некоторые проекты, представленные на выставке забавны - http://www.a-avia.ru/files-htm/project.htm Это бревнышко из рогатки запускается (вероятно
, судя по отсутствию шасси, схеме базирования и выполнению полетов) Имея 2 шт. по 90 л.с. мотора приземляется на парашюте. Расчитано видимо на 3-4 полета при удачном стечении обстоятельсв. Самолет весом в пол тонны обычно при приземлении на спасательном парашюте идет в капитальный ремонт, а имеющий на консолях двиглы, наверное сразу в утиль пойдет. Умничать про аэродинамику не буду ;D
