Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[Grig]

1 ДА.
2.Комплекс причин,флюгерная неустойчивость в том числе.
3. Некорректно поставленый вопрос.  [highlight]Ножницы - следствие флюгерной неустойчивости, одна из основных причин ПК.[/highlight]

Т.е. Сначала возникает "флюгерная неустойчивость" и - ОБЯЗАТЕЛЬНО следом - "СТРАШНЫЕ" "прогрессирующие ножницы" Телега и крыло изо всех сил - РАЗБЕГАЮТСЯ по курсу...!!!  Из-за - "лавинообразного возрастания силы действующей на обтекатель"...?!!

И они -то - "СТРАШНЫЕ" "прогрессирующие ножницы"  - ГЛАВНАЯ причина КИРДЫКА...!!!! 

 

[berkut33]

Навели жути, а дело "овчинки выеденного яйца не стоит".  Повторюсь, по просьбе Grigа, вчерашние посты удалил. Я Вам и сейчас не советую выполнять, тот эксперимент, к которому Вы в силу своей подготовки не готовы. Но, если бы мне пришлось выполнить это полет свободно бы выполнил, поскольку сложностей для себя никаких не вижу.

Момент при полном даже отвороте лыжи (к примеру, нога с педали соскочила) будет не значительным, чтобы натворить массу бед. РУ всегда успеете парировать, если хоть позыв на крен начнется. Но ничего значительного при таком дестабилизаторе не будет. Он еще и помогать будет компенсировать, собственную рукотворную флюгерную неустойчивость, при определенном отклонении лыжи.

 

[berkut33]

Игорь я уже экспериментировал с канистрой, там площадь сопоставима.
Ну нет там  35 кг

Здесь плечо совсем другое, чем с канистрой. И устройство жестко закреплено. Эксперимент не опасен для опытного пилота, для Вас не знаю. Какой налет и сколько лет летаете? Если не удобно ответить здесь, пару слов в личку.

 

[berkut33]

Те, кто не пожелает копаться в математических изысках, могут прочитать вступление, которое по существу является изложением объяснения, данного в самом начале Grig-ом, а также выводы, в которых можно обнаружить некоторые конкретности.
https://vk.com/doc155134905_441173020

Для начала пара видео с прецессией: http://tvoi-kulinarenko.ru/watch/aj-RClXNloc-poterya-vesa.html ;

http://videominecraft.ru/watch/0LZ_sA-NRuc/precessiya-giroskopa-ehksperiment.html

Вот одна из цитат его статьи:"Обнаружена ещё одна причина аномального крена. Если телега
подвешена к крылу с люфтом, позволяющим телеге поворачиваться на
некоторый угол относительно вертикальной оси, то легко возникает
ситуация, когда продольная ось телеги направлена под углом к продольной
оси крыла. Тяга винта начинает смещать аппарат в сторону, что и приводит к
крену стреловидного крыла. Так обязательно происходит на взлёте с
боковым ветром. Сдвиг ветра разворачивает крыло в направлении против
ветра, в силу своей инерции телега запаздывает и оказывается развёрнутой в
сторону. Инерцию усиливает гироскопический эффект от вращения
коленвала с маховиком двигателя и воздушного винта. Возникает
скольжение, которое приводит к крену".

 

[Grig]

Санчик! Ты что - помалкиваешь...?!! 

НЕУЖЕЛИ, после "твоего торжества" над "бестолковым Григом", который - "не знает элементарную аэродинамику!!",  целые ОДНИ сутки (с вечера субботы, до вечера  воскресенья), [highlight]до тебя НАКОНЕЦ-ТО ДОПЁРЛА элементарная вещь...?!!!  [/highlight]

[highlight]ТВОЯ "Гениальная Единственно Верная, Очевидная Всем!!!" "флюгерная неустойчивость" с "прогрессирующими ножницами-топорами-гильотинами" и её роль в кирдыке" - АБСОЛЮТНАЯ АХИНЕЯ (по твоему ОБЫКНОВЕНИЮ!) и - ГРОША ЛОМАННОГО НЕ СТОИТ (при РЕАЛЬНЫХ расчётах с карандашиком!)....!!!

То с чем ты бегал, как с флагом два с половиной года - ЕРУНДА и ЧЕПУХА...!!![/highlight]  ;D ;D ;D

Кстати,  дедушка ЖУКОВСКИЙ, доказал это ещё в 1912-ом году...! 

И стоило из-за ПОНИМАНИЯ ЭТОГО Григом, начинать ему - ХАМИТЬ на ЕГО ветке ещё месяц назад...?!!! 

 

[sun]

Санчик! Ты что - помалкиваешь...?!!

Я тебе уже говорил, если не отвечаю, можешь считать, что я тебя послал нах

 

[Grig]

[highlight]ТВОЯ "Гениальная Единственно Верная, Очевидная Всем!!!" "флюгерная неустойчивость" с "прогрессирующими ножницами-топорами-гильотинами" и её роль в кирдыке" - АБСОЛЮТНАЯ АХИНЕЯ (по твоему ОБЫКНОВЕНИЮ!) и - ГРОША ЛОМАННОГО НЕ СТОИТ (при РЕАЛЬНЫХ расчётах с карандашиком!)....!!!

То с чем ты бегал, как с флагом два с половиной года - ЕРУНДА и ЧЕПУХА...!!![/highlight]  ;D ;D ;D


[highlight]Я очень рад, что МНЕ УДАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ ЭТО - ТВОИМИ ЖЕ руками, Санчик...!  [/highlight];D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[berkut33]

https://vk.com/doc155134905_441173020

К mdp-shnikу: В целом пробежал по Вашей статье. Особенно важны расчеты, в которых Вы, несомненно, специалист. Но когда натыкаешься на проблемные описания. Начинаешь задумываться все ли и в расчетах у Вас правильно. А самому в расчеты погружаться не хочется. Не многие в них здесь на форуме разбираются, и язык формул им не всегда по душе, им обычные логические объяснения понятней.

Например, Вы пишите: " А это может вызвать раскачку аппарата по крену, возможно, на зажатой трапеции (на повышенной скорости). Очевидно, пилот немедленно должен сбросить
полный газ и отпустить трапецию. Эти действия точно такие же, как и при голландском шаге, обоих типов".
" А это" - Под этим (чтобы далеко не уходить в Ваши объяснения) Вы имеете в виду линейный параметр, отклоняющий телегу в бок по ч. стрелке  зависящий от РМ ВВ.

Так Вот голландского шага "обоих типов" в боковой устойчивости (неустойчивости) не бывает, он бывает только одного типа, в случае только раскачки по крену. А здесь ее и в помине нет. Речь идет о ПК, так вон он относится, как раз к проявлению второго вида боковой неустойчивости, а именно - спиральной неустойчивости. Проще говоря, к затягиванию в крен в одну и ту же сторону. Когда спиральный момент крена становиться, на много значительней, демпфирующего момента крена.

 

[Grig]

Санчик, как ты думаешь, ПОЧЕМУ я дал тебе ссылку, где есть "чистая" формула без конкретики в коэффициентах...?!!   
http://www.rosinmn.ru/vetro/plastina_velobok/plastina1.htm

Ведь ЕСТЬ сотни, если НЕ тысячи ссылок, которые идут СРАЗУ с уточнением...! И ты искренне думаешь, что я прошёл МИМО них, если они вылезают в поисковике - ПЕРВЫМИ...?!!!

Но меня ОЧЕНЬ(!!!) позабавила - ТВОЯ ссылка...!!! Я, действительно УХОХОТАЛСЯ...!!!!  ;D ;D ;D ;D

[highlight]Сачик, ты  "умудрился" (по своему тяжкому - ОБЫКНОВЕНИЮ) найти - ЕДИНСТВЕННУЮ ОШИБОЧНУЮ КРИВУЮ ссылку ВО ВСЁМ ИНТЕРНЕТЕ(!) [/highlight]где украинские ребята "на голубом глазу сначала говорят известные всем УМНЫЕ ВЕЩИ, и тут же КОСОРЕЗЯТ" в десять раз в вычислениях...! [highlight]Я ДОЛГО ждал, когда ты САМ признаешь, что ТВОЯ ЖЕ ссылка - КРИВАЯ, как кочерга...!!! [/highlight] ;D ;D ;D
http://imetal.in.ua/aerodinamika/aerodinamicheskoe-soprotivlenie

Ты в следующий раз - ПОАККУРАТНЕЕ со ссылками, Санчик....! 

[highlight]Санчик, НЕ ДОВЕРЯЙ УМНОМУ противнику, если он "ВДРУГ" - "подставляется" тебе...! Может оказаться, что тебя, "КАК БАРАНА НА ВЕРЁВОЧКЕ" - используют и ведут в СВОИХ интересах...! [/highlight]

 

[Ilbus]

Григ, не флудь!

 

[Grig]

Наконец-то - выкладываю Таблицы с ЧИСЛЕННЫМИ данными по "гениальной "флюгерной" неустойчивости" (две недели придерживал).....! 

Боковая сила на обтекатель, вычисляется по АБСОЛЮТНО ВЕРНОЙ формуле, приведённой Саном (респект - ему!) и полярам -  ДЕДУШКИ-ЖУКОВСКОГО, он ещё в 1912-ом исследовал плоскую пластину...!

Аэродинамическая сила, действующая на обтекатель площадью S=0.32 кв.м, при скорости 80 км/час (примерно такие же условия по размерам обтекателя и пропорциям телеги - в Словаки...!)...!
F(о) =С(у)*(0,125*S(о))/2)*V*V =(0.125*0.32/2)*22,2*22,2*С(у)=9,9*С(у)


При рассмотрении выясняется:

1. [highlight]Силы действующие на обтекатель - ЛЕГКО УСТРАНИМЫ пилотом(!)[/highlight]при сравнительно НЕБОЛЬШОМ усилии пилота на ручке трапеции (пилот ЗАПРОСТО может приложить к ручке усилие двумя руками 30-40 кг!)...!!!!

2. [highlight]ЖУТКИХ и ЗЛОВЕЩИХ "прогрессирующих ножниц из-за возрастания сил", оказывается ... - ПРОСТО НЕТ в ПРИРОДЕ...!!![/highlight] Сила действующаюя на обтекатель стабилизируется и НЕИЗМЕННА В ДАЛЬНЕЙШЕМ уже СРАЗУ после НЕБОЛЬШОГО отклонения примерно на 12 градусов....!!!

3. [highlight]Роль "флюгерной неустойчивости" в кирдыке - СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧИНА Саном...!!!  [/highlight]:IMHO


Обратите внимание, что:

1. Я предполагаю, что пилот БРОСИЛ ручку, и  ОПОМНИЛСЯ, когда телега повернулась на МАКСИМАЛЬНЫЙ угол из-за сопливости узла подвеса...!

1. Я - ВЫБРАСЫВАЮ "жёсткость узла", он у меня - АБСОЛЮТНО сопливый на рассматриваемый угол...!!! А ведь он в зависимости от угла отклонения , по закону Гука берёт на себя до 70-80 %  усилий пилота...!!!  ;D ;D ;D

 

[Grig]

Григ, не флудь!

Да как вы меня могли в этом заподозрить...?!!! 

Читайте мои расчеты, смотрите таблицы и рисунки, ищите ошибки, делайте выводы...!

ВСЁ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - ПО ТЕМЕ, Самотобусик...!!! 

 

[Ilbus]

Игорёк с ноготок - эго буем в потолок - твои посты 1084 и 1086 - флуд!

 

[Grig]

Игорёк с ноготок - эго буем в потолок - твои посты 1084 и 1086 - флуд!

Спасибо за "конструктивную" критку...! 

Самотобусик, ты возможно удивишься, но я считаю флудом и АХИНЕЕЙ  - 95 % процентов твоих сообщений на этой ветке...! 

 

[sun]

я считаю флудом и АХИНЕЕЙ  - 95 % процентов твоих сообщений на этой ветке...!  

Григчик, ты забыл, какое жалкое зрелище являл собой еще вчера? Опять, смотрю хвост распушил, борзометр зашкаливает.

 

[berkut33]

При рассмотрении выясняется:

1. Силы действующие на обтекатель - ЛЕГКО УСТРАНИМЫ пилотом(!)при сравнительно НЕБОЛЬШОМ усилии пилота на ручке трапеции (пилот ЗАПРОСТО может приложить к ручке усилие двумя руками 30-40 кг!)...!!!!

А, что же Вы тогда панику-то подняли: "немедленно стирайте свои посты". Чтобы порисоваться? Пилоту ведь никто насильно не предлагал: - "Делай это , ничего страшного". Ему просто разъяснялось, что в той придуманной конфигурации с пластиной, на ручку снегоходной лыжи ничего страшного не произойдет и рассогласование, если еще таковое будет - минимально. И ногам хватит вывернуть вилку в нейтраль и на РУ усилий, чтобы справиться с предполагаемым креном, предостаточно. Но так или иначе я советую выполнять всевозможные эксперименты с ЛА, только тест-пилотам.

Эффект рассогласования возможно (возможно), немного можно будет заметить. Сила лобового сопротивления этой пластины какая-то будет. Толку-то. Плечо, даже после полного выворачивания передней вилки, небольшое, от силы 15-20 см (наверно меньше), да на такую силу лобового сопротивления. Тьфу. Пусть даже поперек пластина встанет, уточняю, но не лыжа.

 

[berkut33]

Grig писал(а) Сегодня :: 17:22:37:
2. ЖУТКИХ и ЗЛОВЕЩИХ "прогрессирующих ножниц из-за возрастания сил", оказывается ... - ПРОСТО НЕТ в ПРИРОДЕ...!!!


Хоте бы я посмотреть на Ваши действия на аппарате с камерой в той конфигурации, что на снимке п. 2140 стр.72 "особые случаи полета". И, не дай бог чтобы у Вас правая лыжа вдруг встала бы поперек потока.  Вот тогда бы Вы вспомнили и про рассогласование, и про "ножницы", и про спиральную неустойчивость, и про невероятные усилия на РУ. Вся спесь моментально бы улетучилась.

 

[Grig]

[highlight]А, что же Вы тогда панику-то подняли:[/highlight] "немедленно стирайте свои посты"

[highlight]Григ очень хотел, чтоб эксперимент не состоялся,  из шкурных интересов [/highlight]

Да нет, ребята! Я ещё вчера вечером часиков в 18-19 поговорил с Серегеем по телефону и обяъснил, что:
1. Ничего страшного не произойдёт.
2. Эффективность его приспособы будет очень низкой...!

Да и с утра это ему на ветке продублировал...! 

Просто наглядно показал, какая цена может быть у советов, если они не подтверждены ПОВЫШЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ...!

Григчик, ты забыл, какое жалкое зрелище являл собой еще вчера? Опять, смотрю хвост распушил, борзометр зашкаливает.

[highlight]Санчик, чё там с "флюгерными ножницами"...?!!  В головке, после ТВОИХ ЖЕ   РАСЧЁТОВ, - ПРОЯСНИЛОСЬ, что эта "прогрессирующая "обтекательная" неустойчивость" В Словакии в течении ДВУХ с ПОЛОВИНОЙ ЛЕТ,  БЫЛА - ТВОЕЙ ВЫСОСАННОЙ из твоего пальчика (очень содержательного!  медведь с его лапой - ОТДЫХАЕТ.. ;D...!) - АХИНЕЕЙ....?!!! [/highlight]

Забавно, Сан тебе понадобился ВСЕГО ОДИН ДЕНЬ, чтобы взяв в руки карандаш и сделав ПРАВИЛЬНЫЕ расчёты - прийти к правильным выводам...! 

Кстати, Сан! У тебя - ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ прогресс в изучении Аэродинамики...!

[highlight]Ещё пару лет назад, ты "на голубом глазу" утверждал, что аэродинамические силы приложенные к крылу зависят, ТОЛЬКО, от... -   скоростного напора...! [/highlight]

Напомнить, что тогда, тебе при размышлениях и  расчётах были ПО БАРАБАНУ - площадь крыла, угол атаки, и реальные коэффициенты реальных крыльев...!  Твои цитатки - привести...?!! 

 

[Grig]

2. ЖУТКИХ и ЗЛОВЕЩИХ "прогрессирующих ножниц из-за возрастания сил", оказывается ... - ПРОСТО НЕТ в ПРИРОДЕ...!!!

Хоте бы я посмотреть на Ваши действия на аппарате с камерой в той конфигурации, что на снимке п. 2140 "особые случаи полета". И, не дай бог чтобы у Вас правая лыжа вдруг встала бы поперек потока.  Вот тогда бы Вы вспомнили и про рассогласование, и про "ножницы", и про спиральную неустойчивость, и про невероятные усилия на РУ. Вся спесь моментально бы улетучилась.

Беркут! Ну, что Вы как ребёнок...?!!!  

Сколько можно за лыжу и камеру - ЦЕПЛЯТЬСЯ...?!!! 
[highlight]
Я же ЧЁТКО и НЕОДНОКРАТНО сказал , что камера и лыжа - ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил...! Такое в обычных полётах - НЕ ПРОИСХОДИТ и НЕ ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ...!!! [/highlight]Вы же надеюсь НИКОГДА уже после этого случая не допускали СЕРЬЁЗНОГО(!) несимметричного возмущающего момента...! Наверняка же выводы сделали - МОМЕНТАЛЬНО..!!! 

[highlight]Мы же говорим об - ОБЫЧНОМ СИММЕТРИЧНОМ обтекателе и именно ЕГО - влиянии на полёт...! [/highlight]

Давайте ещё СЕРЬЁЗНО порассуждаем, что происходит и что делать, если в полёте - ОТОРВАЛОСЬ крыло..!!!! 

[highlight]И о - серьёзном и ЗНАЧИТЕЛЬНОМ(!) влиянии оторванного крыла, на - продолжение полёта...!!![/highlight]   : : :

 

[berkut33]

Просто наглядно показал, какая цена может быть у советов, если они не подтверждены ПОВЫШЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ...! 

Да не уж-то Вы озаботились ответственностью. Похвально слышать, а то кроме флуда за последнее время, у Вас ничего полезного нет.

Сколько можно за лыжу и камеру - ЦЕПЛЯТЬСЯ...?!!!  

Столько раз, сколько мы будем осуждать тему, касающуюся ПК, с соответствующим рассогласованием, связанной с флюгерной неустойчивостью и с РМ,  и с ГМ.
Две предпосылки к ПК, это уже не единичный случай, а, к примеру, в авиации все бывает, вдруг на одном из шасси киль оторвется, или вновь, произойдет у кого-то обрыв амортизатора лыжи, все может повторится, и что аэрофотосъемки, что закончились и никому не надо к аппарату больше прилаживать камеру? В авиации нет частностей и мелочей. Вот то что Вы пытаетесь отметать подобные рассуждения и есть флуд, отвлекающий людей от детального рассмотрения каждого ЛП, связанного с этой темой.

Давайте ещё СЕРЬЁЗНО порассуждаем, что происходит и что делать, если в полёте - ОТОРВАЛОСЬ крыло!!!!

Продолжайте те флудить в том же порядке. Может модераторы и обратят на Вас внимание.