R
rtyuiop.400
Вот еще простой вариант, но толкач вам почему то не нравится...
Двухместный "учебник" максимально дешево.
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
Для меня лучшим самолетом по соотношению летные характеристики, комфорт в числителе и простота изготовления, стоимость в знаменателе является изготавливаемый у нас Скайренджер. Я знаю много таких машин летающих с автомобильными двигателями, которые хоть и тяжелее, но гараздо надежнее моторов от снегоходов.
Полностью согласен с Яковлевым на счет моторов. Они дешевле и надежней. Что касается моего рисунка выше, то это просто была прорисовка спас системы, но потом забыл ее стереть. Насчет обтекателей не согласен ведь расчетная скорость полета того сла была 120 км/ч и особого улучшения аэродинамики, на этой скорости, я не ожидал бы. И этот сла я хотел строить с 2-х литровым Фольксом. Вес машины не превышал 400 кг с топливом 10 литров. Пилоты считались по 95 кг, приборов 3- ВД,ВР,УС, остальное лишь лампочки, нагрузка на крыло с двумя пилотами 35кг/м, размах 10 м, хорда 1.25м, нагрузка на мотор где то была 6. Крыло планировалось собирать на трубчатых лонжеронах и нервюр из пенопласта. , обтяжка обычный перкаль, но дальше мечтал о полифибере, но не сбылось.
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
Александр, колитесь, что есть про сей ЛА...
То ли я былую легкость теряю, то ли Гугля глючит, не нашел про сего красавчика ровным счетом - ничего... :-/
R
rtyuiop.400
Drifter (Бродяга) Помню, увидев его в начале 90гг в каком то фильме на видеокассете(где он играл роль учебного в аэроклубе) , произвел кучу макулатуры-нажимая на стоп и пытаясь его "нарисовать"
Очень надежный и безопасный самолет. В адвокатах на форуме не нуждается, доказал это за время своей эксплуатации в самых разнообразных и тяжелых условиях.
Использовался Ж.И. Кусто во время его путешествий,
сваливание 56 км/ч
крейсер 97 км/ч
максимальная 137 км/ч
пустой 175 кг
взлетный 356 кг
скороподьемность 4,5 м/c
размах 9,1 м
длина 5,9 м
Ротакс 582
http://www.drifteraircraft.com/Home/tabid/71/Default.aspx
Взяв схему за образец, можно его несколько мудифицировать, заменив крыло жестким, и поставив подкосы, но автор топика на толкачи даже и не смотрит.
Вложения
Качество менее 6, пилот не тяжелее 95, крохотный 1,5 м винт. Интересно, какое качество с поплавками? Два мужика шарашат без шлемов на гидре, один в перчатках - видимо, не май-месяц - интересно, до какой скорости это комфортно делать?
R
rtyuiop.400
А с поплавками он летает, если поставить АШ-62 с 3 метровым винтом ;D ;D ;D.
а если серьезно, на фотке где оранжевая амфибия-пилоты оч плотненькие + поплавки + шасси+ротакс 582. И ничего. Летал и на 503-ем. Так что качество там за 10
ЗЫ. посади дядьку в 80 кг, пацана в 70 кг, и 15 кг горючки, без поплавков будет летать как истребитель с РМЗ-500
R
rtyuiop.400
Разжевать чертежи-не знаю, искал и не раз, но ничего не нашел.
Хотя вот тут можно посмотреть "мультяшные" изображения узлов
http://www.antsairplanes.com/drifter.html
Хотя вот тут можно посмотреть "мультяшные" изображения узлов
http://www.antsairplanes.com/drifter.html
Вложения
Это я посмотрел в их РЭ. Цифры - оттуда.
R
rtyuiop.400
Вот сколько раз встречал подобные причитания... Такие "ультралайты" как правило(особенно двухместные) не созданы для тех кто хлещет пиво литрами и весит за 95 кг. Присматривайте себе другие самолеты, их тоже не мало.(или как вариант летать одному на двухместном-если совсем уж все запущено)
Зы. Отнимите от взлетного веса, вес пустого у одноместных СЛА созданных в СССР(РФ) в 80-90 гг, у вас вообще будет цифра в 70-75 кг на пилота и горючку
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
На том фото,самолёт с 912-м,идентифицируется по глушителю и карбюраторы видены.
Но конструкция судя по всему заслуживает внимания!
Кажется, Вы не поняли смысла. Даны ограничения веса переднего пилота. Я на Бекасе задал примерно такие же: 60 и 100. Суть не в самой массе, а в ее разнице на переднем сиденьи, которая дает вкупе с задним бензобаком эксплуатационный разбег центровки. На самом деле летали и 120-130 спереди, но самолет резко меняется в управлении, становится тупым и неповоротливым, в штопор не загоняется.
При переднем 60 и меньше - вс наоборот: машина слишком верткая, неустойчивая, опытным пилотам нравится крутить пилотаж при такой центровке, но новичку - опасно.
Самое главное у этой схемы - нечувствительность к загрузке заднего сиденья.
Есть ли где посмотреть конструкцию пола? Там по краям вроде идут силовые трубы.
Силовая схема тут конечно, посложнее, труб-болтов-тросов напичкано от души. Но удержали весовую отдачу - молодцы.
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
Согласен, все мачты и расчалки - фтопку! Поставить подкосы, как на крайнем фото в посте #125 и носовое колесо сделать и будет чудо, а не самолет.
PS Только на это чудо останется прикрутить кабину и получится Бекас ;D ;D ;D
Владимиру Меглинскому. В плагиате не обвините?
- Откуда
- Алтай
Только у него 912 ротакс в качестве толкача, да и 583 в "бюджетном" варианте не вписывается в данную тему
Tommy Versatty: Так я ж об этом и толковал в предыдущих постах. Одень на Бекас дельталетный обтекатель - будет тоже самое, только лучше. Схема силовая Бекаса - самая простая. Бродяга ее повторяет с некоторыми усложнениями которые не везде просматриваются. ГО Бродяги не способствует балансирвке самолета при изменении режимов.
Да и без пива 105-107 стабильно с летным комбезом и шапкой легко за 110кг перешагиваю, но я плюс еще 100кг на дельтике с тайгой +1,5+2 стабильно с бураном +1 на крыле апогей 16.
К теме толкающие никак вообще никак...
Подскажите как лучше сделать чтобы было более полезно для сообщества:
-продолжить ветку обсуждением и советами по постройке мотопланера по схеме аэронки С-3,
-оставить ветку на обсуждение учебника в разных вариантах и открыть новую только по аэронке?
-продолжить ветку обсуждением и советами по постройке мотопланера по схеме аэронки С-3,
-оставить ветку на обсуждение учебника в разных вариантах и открыть новую только по аэронке?
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
Я думаю ветку эту нужно оставить, а про Аэронку открыть новую. Ветка активная, многим пригодится, а про Аэронку ветки на форуме нет, а она должна быть, т.к. она многим интересна.