Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вот Вам пример фюзеляжа Аэронки С-3
А вот прорисовка ферменного фюзеляжа
А вот прорисовка ферменного фюзеляжа
Двухместный "учебник" максимально дешево.
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
Лично мое мнение - для детей не под силу когда нет инструктора рядом :IMHOvektor-kostin сказал(а):
Они просто дети, с горячими головами, меня тут 15-ти летняя дочка прокатила на багги... Я в ее возрасте мог и покруче прыжки выполнять, но сейчас у меня реально очко дребезжало...
Детей в одиночный полет отпускать нельзя, ибо дури много и хладнокровия ноль, эти качества приходят вместе с зубами мудрости :IMHO
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну не верю я в то,что она двухместная!
Я речь вёл как раз не о миделе,а об отношении Sм/Sкр в случае одинаковых по безобразности ф-жей не имеющих внятной омываемой поверхности!
В вашем примере, у А-22 есть ряд возможных причин лететь быстрее-и разный КПД тянущего и толкающего винта, и разное сопротивление интерференции, и профиль крыла разный...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
На фото показана модель С-2 - одноместная, на основе опыта полётов на которой была и сделана знаменитая С-3 Collegian - двухместная. Летавшая на 35-тисильном моторе. И даже с воды на поплавках...
Просто погуглите получше...
Обратите внимание на ширину дивана - в двухместном варианте локти рядом сидящих пилотов выступали за борт как на гоночных автомобилях того времени...
Хочу предостеречь. Внимательно смотрите видео. Это не учебная машина. Она имеет не достаточную энерговооружённость. Учебная машина должна иметь хороший запас мощности и скорости. Обратите внимание как он тяжело разгоняется. На видео впечатление создаётся не объективное. Я выставлял первое видео своего самолёта и говорил что мала тяга. И народ сомневался говоря что он у меня хорошо летит. Хотя я сидя в кабине чувствовал он едва держится в воздухе. Учебная же машина должна, я уже сказал, иметь мощность, и запас по скорости. Летающая машина на режимах близким ко вторым опасна. При отказе двигателя курсанта может спасти, лишь случайность так как на малой высоте он не с может перевести машину на планирование и грохнется. С этим даже не все профи справляются. Запас мощности необходим, для ухода на второй и исправления ошибок, типа потери скорости.
Потом проанализируйте отношение к мощности двигателей прошлых лет. В своё время По 2 на 110л.с Поднимал в воздух до 4Х человек( с гондолами по бокам) Для раненых. Раньше двигатели имели хороший крутяк на низах и на малых оборотах вращали лопату боле 2Х метров. Летали медленно но упорно. И это было нормально для того времени. Прислушайтесь как работает двигатель на этой авиетке. И сравните как работают современные силовые установки, и вы поймёте, что сейчас нужно опираться не на лошадиные силы а на тягу потребную. Это минимум от которого вы должны оттолкнуться и добавить запас, если хотите летать красиво, а не болтаться в воздухе, как .....оно в проруби. Извините за выражение это для более чёткого представления о сказанном.
понял, усвоилvuazen сказал(а):
В этом с вами согласен, моя,двухместная, машина как раз имеет такие размеры, нет меньше 8,30Х1,3. Этим летом я ей добавлял центроплан, доведя размах до 10м в надежде получить лучшие ВПХ ожидаемого результата не получил а получи ощущение тяжёлых крыльев. Появилось ощущение будто он постоянно проситься накрениться в ту или иную сторону. И я убрал центроплан. Мне кажется в этом случае больший эффект дадут закрылки.
В идеале рублей 50тыр на СУ и столько же на планерvuazen сказал(а):
Получится или нет это большой вопрос, но сейчас не об этом а о том как построить максимально дешево то, что нужно и дать чертежи для тех кто захочет повторить для своих пацанов.
R
rtyuiop.400
Уложили бы этот 2-местник в 115 кг-цены бы вам не было.(с сохранением дешевизны, простоты и технологичности)
Это уже высочайшая культура, придется досконально рассчитывать и аэродинамику и рациональную конструкцию, а не исходя из : "а мне так нравится"
Это уже высочайшая культура, придется досконально рассчитывать и аэродинамику и рациональную конструкцию, а не исходя из : "а мне так нравится"
Ну и шутки у вас!!!! С таким весом одноместник трудно назвать самолётом , какая то схематическая модель самолёта, а вы о двухместке гутарите. Шютник право.
Понял! Я дал такой самолёт и что.... Повторять не кто не хочет. Больное чувство самолюбия не позволяет. Каждому хочется с гордость сказать это я сам разработал и построил. А повторить современного автора как бы за падло. Вот повторить литак 30Х годов это как бы реплику собрать не так зазорно. Вот и мечуться в поиске.В идеале рублей 50тыр на СУ и столько же на планер
Получится или нет это большой вопрос, но сейчас не об этом а о том как построить максимально дешево то, что нужно и дать чертежи для тех кто захочет повторить для своих пацанов.
А за 50тыров можно лишь РМЗ купить потом доводить его долго. Мощьность то вы из него выжмете а надёжности всёравно не добьётесь. Движок не плохой но культура производства на наших заводах далека от авиационной. Потому не советую экономить на спичках. Я когда покупал 503 тоже жаба ела а теперь не жалею. Скупой платит дважды, иногда( в авиации) своей жизнью.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Да уж, лучше себя трудно охарактеризовать.
Каждый человек творец, хороший или плохой, но творец.
Выбор, что ему строить, он определяет из собственных желаний и возможностей, а не из опасения затронуть своё больное чувство самолюбия.
А вот огорчаться, что твой самолёт не повторяют это и есть "больное чувство самолюбия"
Я на юге видел как провисают крыши остановок покрытые поликарбонатом. Это в условиях когда есть очень небольшая нагрузка (снеговая) но холодно, а когда жарко нагрузки нет, то есть провисает под собственным весом.
Почему то я уверен , что дешевле 90-100 тысяч рублей самолет не построить, именно такого типа. Может с применением тонкого дюралюминия и экструдированного пенопласта можно что то слепить летающее, ну и конечно отличного связующего.У меня долго витала мысль такого плана, даже были эскизы. Нужно порыться может ,что и предложу.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Кто о чём, а лысый - про .... [smiley=2vrolijk_08.gif]
"Ну, Ты понял, мужик! (С)"
Возвращаясь к всё той же АЭРОНКЕ С-3 могу сказать, что она более походит на мотопланер, чем на самолёт (в твоём понимании). Но в те времена именно на это и рассчитывали - научить людей ЛЕТАТЬ, а не выжимать из двигателя последние сопли.
Летала она и в двухместном варианте, и даже на поплавках с воды, и даже в довольно жарком климате - на Борнео - http://www.airminded.net/aeroncac3/c3borneo.html.
Кстати, на первых самолётах этого типа указателя скорости в привычном нам понимании НЕ БЫЛО - просто посмотри вторую фотографию на приведённой выше ссылке. Это и есть указатель скорости. Смешно?
http://www.airwar.ru/enc/law1/aeroncac.html - а тут об его истории. Занимательно?
А здесь - фотографии из музея - http://www.airminded.net/aeroncac3/aeroncac3.html.
Плохой аппарат вряд ли бы в музей поставили. Значит было за что...
Причём аппаратик это изначально создавался для пилотов-любителей. И собственно с него в США профессионалы и любители стали разделяться на две ветви одной семьи летунов.
Машинка эта всё же заслуживает уважения :IMHO
И вполне годится для повторения в любительских условиях. Технология клсссическая - "три Т" - трубы, тряпка и тросы.
Кстати, в крайних версия встречались машины и с V-образными подкосами крыла, как у Пайпера.
"Ну, Ты понял, мужик! (С)"
Юрий!
Возвращаясь к всё той же АЭРОНКЕ С-3 могу сказать, что она более походит на мотопланер, чем на самолёт (в твоём понимании). Но в те времена именно на это и рассчитывали - научить людей ЛЕТАТЬ, а не выжимать из двигателя последние сопли.
Летала она и в двухместном варианте, и даже на поплавках с воды, и даже в довольно жарком климате - на Борнео - http://www.airminded.net/aeroncac3/c3borneo.html.
Кстати, на первых самолётах этого типа указателя скорости в привычном нам понимании НЕ БЫЛО - просто посмотри вторую фотографию на приведённой выше ссылке. Это и есть указатель скорости. Смешно?
http://www.airwar.ru/enc/law1/aeroncac.html - а тут об его истории. Занимательно?
А здесь - фотографии из музея - http://www.airminded.net/aeroncac3/aeroncac3.html.
Плохой аппарат вряд ли бы в музей поставили. Значит было за что...
Причём аппаратик это изначально создавался для пилотов-любителей. И собственно с него в США профессионалы и любители стали разделяться на две ветви одной семьи летунов.
Машинка эта всё же заслуживает уважения :IMHO
И вполне годится для повторения в любительских условиях. Технология клсссическая - "три Т" - трубы, тряпка и тросы.
Кстати, в крайних версия встречались машины и с V-образными подкосами крыла, как у Пайпера.
R
rtyuiop.400
Кстати, привелигии ЛА до 115 кг, помимо прочих ограничений по скорости и тд , касаются только одноместных аппаратов?
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
В США и Европе - да, у нас этот вопрос не регламентирован.
Но я уверен, что перевозить пассажиров, там более обучать без пилотского нельзя, если не дай Бог произойдет ЛП, прокуратура найдет нужную строку в ВК РФ, чтобы привлечь к ответственности.
Не так, я за ,с удовольствием повторю аппарат если он похож на то что надо.
50тыр это новый тайговский двигатель который отлично себя зарекомендовал на наших дельталетах.
Нет не смешно а очень даже разумно. Не устаю удивляться разумности конструкций 20-30х годов, по моему мнению прогресс в авиации остановился где то там в 30х-40х....
Более того пока увы не вижу иных кандидатов на должность дешевого "учебника", есть подозрение что может быть даже он сможет жить с мотором от урала
, пока ориентируюсь на мотор тайги.