arkair
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
потому что зажигание 1-3-4-2 и т.д.а чем отличается четыре цилиндра, работающие на один вал от схемы, когда они разбиты по 2?
потому что зажигание 1-3-4-2 и т.д.а чем отличается четыре цилиндра, работающие на один вал от схемы, когда они разбиты по 2?
Странная логика. При отказе движка на одномоторном результат известен, и это "нормально,безопасно". А вот отказ движка на 2-х моторном , пусть и с теоретической возможностью , совершить нормальную посадку - это уже не безопасно и не нормально. :-?Просто неоднократно приходилось садиться на одном из двух движков в процессе обучения и я Вам пишу здесь. А вот с одним, из одного, отказавшим движком не уверен, что сидел бы здесь.Позволяют, но не каждому. Уже пришли к выводу - нужна специальная подготовка. Поэтому для нас одномоторный безопаснее.конструкции позволяют уйти на круг.
Не обязательно, в основном повышенная безопасность двухмоторного. В штатх раньше(20-30 лет назад) были запрещены пассажирские перевозки(авиакомпании) на одномоторных, а для перелёта через океан должно было быть не менее 3 моторов. Через океан летали только Б-747 и 3 моторный Л-1011. Сейчас надёжность ТВД и ТРД возросла настолько, что это требование отменили.многомоторность применяеться конструктором из-за отсутствия одного мощного мотора которого нету в линейке
Во времена Чкалова "Жизнь" двигателей была короткой, т.е. ненадёжные. За это и поплатились другие экипажи, на том-же АНТе. А было-бы два движка - кто знает...Еще В.П. Чкалов заметил: один двигател-100% отказа, два двигателя-200% отказа, ну и т.д.
Чкалов хотя и не инженером был,но понимал. Вероятность отказа двигателя на двухмоторном самолете в два раза больше,чем на одномоторном.Еще В.П. Чкалов заметил: один двигател-100% отказа, два двигателя-200% отказа, ну и т.д.
Как я писал выше, думаю Чкалов просто утешал себя и правительство толкнувшее его на этот "подвиг" с целью пропаганды. Он-то прекрасно понимал,что отказ единственного двигателя в таком перелёте - верная смерть(и другие на том-же самолёте за это поплатились).Чкалов хотя и не инженером был,но понимал. Вероятность отказа двигателя на двухмоторном самолете в два раза больше,чем на одномоторном.
В общем случае так и есть. Два маленьких мотора откажут раньше, чем один большой. Пример рекордного самолета некорректен по причине переразмеренности СУ в ущерб полезной нагрузке. Многомоторность в утилитарном смысле актуальна либо ради обеспечения достаточной энерговооруженности, либо при заведомо малом ресурсе СУ, либо в угоду компоновке, как в случае с теми же гидросамолетами.одного - 100%, а двух - 200%
Полный бред ;DТо есть, на одном моторе при одинаковых условиях, улетим дальше (по ресурсу и по топливу), а при двух будем иметь возможность относительно более безопасной посадки при значительно более вероятном отказе.