Летающий катер на воздушной подушке с крылом замкнутого контура.

[VOVO]

А вот так

 

[wred]

да не"экраноплан"строится, а "дуболет"
то есть - примитивная летадла, на базе катера с юбкой

Так и что там конкретно делается у английских энтузазистов?
Фото процесса есть? Иль только визуализация своих мечт картинками из сети?

в первом посте приложена фотография исходного катера, который переделывается на вариант с крылом "замкнутый контур"...
после того как они почитали ваше неподражаемое творчество "по теме", мною от них получено письмо следующего содержания
цитирую
Unfortunately, we cannot get an understandable translation of the pages, so it is difficult for us to understand the respondents.

Once the model is ready, we will send you some photos.

 

[wred]

При всём уважении к британским специалистам, "продвинувшим идею СВП (АВП) в массы", хочется понять суть проекта:
- авторы хотят испортить хороший АВП-катер, приделав ему крылья (как подано в заголовке);
- авторы хотят построить ЛА (экраноплан) с шасси , использующим принцип воздушной подушки?
Во втором случае такое шасси создаст проблемы аэродинамики в полете (ГО- вещь плохообтекаемая и трудно убираемая, кеги тоже не снимают проблему полностью, создавая другие проблемы) и в режиме посадки потребует от пилота виртуозности для полета в сантиметрах от поверхности для обеспечения вхождения в режим воздушной подушки, а при грубой или аварийной посадке - возможность кувырка вперед колоссальная. Эти особенности поведения  воздушной подушки британцам - АВПшникам должны быть хорошо известны...
Малые аппараты такой схемы созданы давно, даже испытаны, но распространения почему-то не нашли. Или я отстал от жизни?

- авторы хотят испортить хороший АВП-катер, приделав ему крылья (как подано в заголовке)

- да да, именно "все испортить"
( а также испортить вам экологию, моральные устои, надорвать веру и нравственность... ну и прочее злодеяния против вас задуманы) ;D

 

[ЖоржФеникс]

- да да, именно "все испортить"
( а также испортить вам экологию, моральные устои, надорвать веру и нравственность... ну и прочее злодеяния против вас задуманы) 

Сразу вижу НЕ британца, а типичного..., соответствующего полностью его же описанию

просто они англичане, и не в теме российского менталитета ( где принято для начала  знакомства - интеллигентно оплевывать собеседника, даже не удосужившись как следует прочитать его сообщения)

Адью, чадушко. ;D ;D ;D

 

[slav]

- да да, именно "все испортить"

Казаковщина у них это !!! 

 

[rukan2012]

На самом деле,для конструктивного диалога по теме достаточно было бы просто гугл-переводчик использовать,на Форуме такое бывало,и язык общий находили.А вот с такими "посредниками", как с испорченным телефоном,каши не сваришь.Ну понаблюдаю со стороны трохан,если и дальше в том же духе,то напишу админам чтобы банили.

 

[KAA]

@ wred
Что англичанцы понимают под "моделью"-3Д-модель, летающую модель иль настоящее изделие? Если последнее, фоток ждать долго.
Кстати, понял их послание без словаря. Тяжело им там без советской средней школы и авиационного института! ;D

А вот так 

Ить..!Вот он,"квадратный трёхчлен"!

Казаковщина у них это !!!

Казак не искал лёгких путей, а совсем наоборот!

 

[rukan2012]

В поисковике на слово hoversoar выскакивает единственная картинка по теме - с сиреневыми крылышками, нарисованная типа в пэйнте...Если это оно( а я очень сильно это подозреваю),то нивидать нам ни 3d- моделей,ни фото,ни толкового обсуждения...Пишу с планшета,как ссылку вставить фиг его знает,пичалька.
С другой стороны,скоро 3-я страница понтов,а между тем можно было бы и на словах описать,что есть корыто вот таких размеров,вот с таким миделем и мотором,кабина будет-небудет,винт столько тяги даёт,центр тяжести должен располагаться там-то,скорости для взлёта на этом корыте можно достичь такой-то при каком-то весе,так помогиге присобачить какую-нибудь крыльевую систему,чтоб всё это полетело...Причём, если аппарат реально есть,то данные по нему написать вообще проблем нет,и давно уже могли бы говорить с цифрами в руках.

 

[Корбин]

При всём уважении к британским специалистам, "продвинувшим идею СВП (АВП) в массы", хочется понять суть проекта:
- авторы хотят испортить хороший АВП-катер, приделав ему крылья (как подано в заголовке);
- авторы хотят построить ЛА (экраноплан) с шасси , использующим принцип воздушной подушки?
Во втором случае такое шасси создаст проблемы аэродинамики в полете (ГО- вещь плохообтекаемая и трудно убираемая, кеги тоже не снимают проблему полностью, создавая другие проблемы) и в режиме посадки потребует от пилота виртуозности для полета в сантиметрах от поверхности для обеспечения вхождения в режим воздушной подушки, а при грубой или аварийной посадке - возможность кувырка вперед колоссальная. Эти особенности поведения  воздушной подушки британцам - АВПшникам должны быть хорошо известны...
Малые аппараты такой схемы созданы давно, даже испытаны, но распространения почему-то не нашли. Или я отстал от жизни?

Их пытаются использовать. Вот, например, один из последних проектов малого аппарата с шасси на воздушной подушке:
http://topwar.ru/81762-chirok-letatelnyy-apparat-na-vozdushnoy-podushke.html

 

[henryk]

Вот, например, 

http://nevskii-bastion.ru/chirok/

-а если бы внедрить вентиляторный ?
\холодно-реактивный!\

https://www.youtube.com/watch?v=J6djdWBedhI

 

[wred]

МАИ | Московский авиационный институт
Ещё одна наша разработка - модульный экраноплан-трансформер ЭЛА-608-Океан.

Благодаря возможности использования экраноплана в режиме судна на воздушной подушке (СВП) значительно расширяется возможность его эксплуатации в регионах, имеющих обширный водный бассейн, а также в прибрежных районах морей. Конструкция выполнена таким образом, что экраноплан может преодолевать не только водные участки, но и совершать значительные переходы по труднопроходимым участкам суши. Модульная конструкция позволяет заменять шасси на воздушной подушке на поплавки жёсткой конструкции и эксплуатировать транспортное средство как экраноплан, СВП или аэроглиссер.

Для пилотирования экраноплана не требуется специальной лётной подготовки, свидетельства пилота, а также сертификации в качестве летательного аппарата.
Использование:
• перевозки небольших грузов;
• мониторинг прибрежной территории;
• начальная подготовка лётчиков;
• спортивные и туристические цели.

https://vk.com/mai_niu



http://www.youtube.com/watch?v=uInjPGwHaSo

Экраноплан ЭА-2 – уникальный действующий образец весом порядка 250 килограммов,

http://rv-ryazan.ru/news/21700.html
http://www.parkflyer.ru/blogs/view_entry/4276/

 

[wred]

В поисковике на слово hoversoar выскакивает единственная картинка по теме - с сиреневыми крылышками, нарисованная типа в пэйнте...Если это оно( а я очень сильно это подозреваю),то нивидать нам ни 3d- моделей,ни фото,ни толкового обсуждения...Пишу с планшета,как ссылку вставить фиг его знает,пичалька.
С другой стороны,скоро 3-я страница понтов,а между тем можно было бы и на словах описать,что есть корыто вот таких размеров,вот с таким миделем и мотором,кабина будет-небудет,винт столько тяги даёт,центр тяжести должен располагаться там-то,скорости для взлёта на этом корыте можно достичь такой-то при каком-то весе,так помогиге присобачить какую-нибудь крыльевую систему,чтоб всё это полетело...Причём, если аппарат реально есть,то данные по нему написать вообще проблем нет,и давно уже могли бы говорить с цифрами в руках.

я вам даю ровно столько информации, сколько есть на данный момент   у меня самого...
( о причине же , по которой английские товарищи пока  "не горят" желанием общаться с завсегдатаями данного форума, могу только "смутно догадываться") 

 

[wred]

может кто-нибудь владеет более полной информацией по вот этим машинам

РАНЦЕВЫЕ САМОЛЕТЫ
В настоящее время американская фирма "Millennium Jet" ведет инициативную разработку индивидуального ЛА "SoloTrek XFV" под па¬тронажем Отдела высокотехнологичных исследовательских проек¬тов Ми-нистерства обороны США, которое выделило 5 млн. долларов для реализации этой разработки. Помощь также идет и от исследовательского центра NASA "Ames " в Калифорнии. Главная задача — повысить боевые воз-можности воен¬нослужащих на поле боя. Через три года ожидается передача в войска специального назначения опытной партии ЛА.


Индивидуальный ЛА "SoloTrek XFV"


Мало кто знает, что еще 16 лет назад харьковские энтузиасты разработали семейство необычных ЛА индивидуального пользования, в том числе ранцевый аппарат, превосходящий по своим техническим показателям современные аналогичные американские разработки.
Инженер Сергей Шевко (ныне - Харьковский авиационный институт, ХАИ, работа над беспилотными комплексами) и его коллеги Владимир Шаповалов, Валентин Пехтерев, Владимир Носик и Владимир Мельник, работая как в рамках студенческого КБ, так и по самостоятельным проектам, построили несколько экспериментальных ранцевых летательных машин: моторные самолеты ("бесхвостки", биплан, моноплан), вертикально взлетающий дельталет, мускульный планер-пара-план, микросамолет тандемной сочлененной схемы с поршневым двигателем минимально возможной мощности и другие.
.....
Логика развития ранцевого аппарата все равно приведет деловых янки к небольшому разгружающему крылу для скоростного крейсерского полета по горизонту Достаточно чуть доработать "SoloTrek", оснастить его терпимым к разбросу центровок тандемным крылом, как летные данные подпрыгнут до. vMax — 260 км/ч; /пол — 350-450 км; 1ПОЛ — 4-5 час. Сейчас у американцев эти характеристики в два раза меньше.

http://www.shapovalov.org/news/2010-05-04-652

 

[rukan2012]

смысл применения системы крыла "замкнутый тандем" на малоразмерном аппарате заключается
1) в попытке реализовать выгоды "плоско-параллельного взлета" ( без "подрыва" на взлете, с минимальными значениями тангажа), что характерно для схемы тандем, в которой оба крыла  - несущие...
2) в попытке минимизировать "эффект смещения фокуса" при переходе с режимов полета на экране - на свободный полет,  и обратно

Мистер wred,напрасно пытаетесь представить кого-либо из форумчан как   какого-то злодея,способного сделать невозможным общение,и этим прикрывать напущенный по ветке туман.Здесь,если по делу,вступятся как старожилы,так и админы.Вам же,как "знатоку отечественного менталитета", должно быть известно,что русские отзывчивые и всегда готовы помочь,но вот глумиться над собой не позволят.Ваша манера общения уже отвратила некоторых знающих людей.

Что касается " плоско-параллельного взлёта",то на это способен любой самолёт с хвостовой опорой,а не только тандем.Соответственно чтобы минимизировать эффект смещения фокуса,крыло надо размещать повыше,его и подкосным можно сделать.А что касается диапазона центровок,то в классической схеме с хвостовым оперением можно достичь больших значений.Учитывая желание летать хорошо и вне экрана,на высоте,то схема подкосного высокоплана,на мой взгляд,наиболее отвечает всем требованиям,к тому же с ней риск наименьший.Зачем здесь сочленённый тандем,ума не приложу,особенно учитывая волны,брызги,угрожающие нижнему крылу.

 

[wred]

Мистер wred,напрасно пытаетесь представить кого-либо из форумчан как   какого-то злодея,способного сделать невозможным общение,и этим прикрывать

...а по-моему "общение" не должно начинаться с ритуальных плевков в сторону собеседника
.. с обвинительного тона
...с рассказа о том, какие вы ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ( по сравнению с другими,  подразумевается по умолчанию)
проще говоря - свое бревно из глазу вытащете, плиз... прежде чем кидаться на чужую соринку..

но вот глумиться над собой не позволят.

...да просто попробуйте не воспринимать любое мнение ( отличное от вашего) - за факт "глумления над русскостью" 

.

Что касается " плоско-параллельного взлёта",то на это способен любой самолёт с хвостовой опорой,а не только тандем.Соответственно чтобы минимизировать эффект смещения фокуса,крыло надо размещать повыше,его и подкосным можно сделать.А что касается диапазона центровок,то в классической схеме с хвостовым оперением можно достичь больших значений.Учитывая желание летать хорошо и вне экрана,на высоте,то схема подкосного высокоплана,на мой взгляд,наиболее отвечает всем требованиям,к тому же с ней риск наименьший.Зачем здесь сочленённый тандем,ума не приложу,особенно учитывая волны,брызги,угрожающие нижнему крылу.

классическая схема

Подъёмная сила крыла Yкр создает пикирующий момент Мпик = Yкр * a . Подъемная сила горизонтального оперения Yго направлена вниз и создает кабрирующий момент Мго. Каждый из моментов  стремится повернуть самолет вокруг центра тяжести

тандем

В отличие от классической схемы, точка приложения подъемной силы первого крыла Y1 находится перед центром масс и создает кабрирующий момент М1. Подъемная сила второго крыла также направлена вверх и создает пикирующий момент М2. Оба момента уравновешены: М1=М2
Тандемная схема не склонна к штопору. При достижении скорости сваливания, срыв потока начнёт развиваться на переднем крыле, которое имеет больший угол атаки, самолет   опустит нос и наберёт скорость.2

взято отсюда - (в поисковик фразу "подъемная сила на крыльях тандема ") -
[DOC]Фокус крыла
www.reaa.ru/yabbfiles/.../____________001.doc
Подъемная сила второго крыла также направлена вверх


кроме того, замкнутый контур
1) оптимален по жесткости\прочности
2) компактность ( меньший размах крыла... критически важное свойство низколетящего ЛА, любой крен для которого - предпосылка к аварии)

 

[rukan2012]

Wred,не дурите головы.Я влез-то в эту ветку сугубо из-за нагловатых сообщений с вашей стороны в адрес людей,с которыми общаюсь не один год,и ценю и их знания,и то,что сделано их руками.Вы всерьёз считаете,что любой человек,читающий две страницы этой ветки,потеряет нить обсуждения и поведется на ваши колкости?)))Угомонитесь уже.

Отрицательная подъёмная сила стабилизатора невелика,а если сравнить с тандемом той же площади,то выиграет классика,т.к. заднее крыло тандема,а это половина общей площади,работает не на максимуме априори.Кроме того,в классике проще организовать механизацию и сбалансировать её, а двухподкосная схема(как вариант для простого трубко-тряпичного крыла)даёт такую прочность и жёсткость,что тандему не переплюнуть.
Попробуйте нарисовать ваш ховеркрафт с креном градусов 20 и низкорасположеным крылом тандема,и тут же нарисовать крыло высокоплана,того же удлинения,высота для этого манёвра будет практически равна.

Я не отговариваю  от выбранного направления,но аргументировать надо бы лучше.

 

[wred]

Wred,не дурите головы.Я влез-то в эту ветку сугубо из-за нагловатых сообщений с вашей стороны

а вы просто и не лезьте в чужие темы в качестве самозванного народного дружинника (которому кажется "нагловатым" что угодно, кроме собственной привычки "лучше всех все знать" обо всем..)
и будет вам счастье ( с уважаемыми друзьями)

в адрес людей,с которыми общаюсь не один год,и ценю и их знания,и то,что сделано их руками.Вы всерьёз считаете,что любой человек,читающий две страницы этой ветки,потеряет нить обсуждения и поведется на ваши колкости?)))Угомонитесь уже.

да я уж  как-нибудь без руководящих команд определюсь - "угомоняться" мне, или нет
в сторону "авторитетных уважаемых друзей форума" ;D я вообще НИЧЕГО не думаю...( и не собираюсь заморачиваться на разгребание ваших комплексов, синдромов и прочей головной тараканщины)
меня интересует сугубо техническая часть вопроса
в каковой и предлагаю обмен КОРРЕКТНЫМИ мнениями, ( без попыток наезда авторитетом, заслугами, и прочей НИЧЕГО для дела не значащей хренотой)

Отрицательная подъёмная сила стабилизатора невелика,а если сравнить с тандемом той же площади,то выиграет классика

а вопрос не в том, что у кого "выиграет"  в академическом смысле слова, а в попытке обеспечить максимальную стабильность на самом угрожаемом режиме полета ( переходный этап с малой высоты на свободный полет)
если у тандема реально более широкий диапазон полетных центровок - то он и предпочтителен ( ибо может оказаться более устойчив на самом опасном режиме)

,т.к. заднее крыло тандема,а это половина общей площади,работает не на максимуме априори.Кроме того,в классике проще организовать механизацию и сбалансировать её,

да НЕКОГДА вам будет ничего "балансировать", когда при высокой горизонтальной скорости на сверхмалой высоте - на рулевые поверхности хвостового оперения придет возмущающий момент ( порыв ветра, например)...

а двухподкосная схема(как вариант для простого трубко-тряпичного крыла)даёт такую прочность и жёсткость,что тандему не переплюнуть.

ну  конечно... десятки диссертаций и патентов на "ромб-крыло" утверждают, что замкнутый контур априори дает более жесткую конструкцию ( при меньшей массе деталей крыла) сравнительно моноплана той же несущей площади... они все врут

Попробуйте нарисовать ваш ховеркрафт с креном градусов 20 и низкорасположеным крылом тандема,и тут же нарисовать крыло высокоплана,того же удлинения,высота для этого манёвра будет практически равна.

..а парусность и разворачивающий момент от более длинного размаха плоскости - не будут "равны"
прочность обычного  крыла также будет НИЖЕ
и вообще причем тут -   "того же удлинения" :
если несущая система тандем априори имеет плоскости МЕНЬШЕГО размаха, чем равное по площади крыло моноплана...

[/URL]
http://www.aviatp.ru/upload/iblock/427/xdcbdppqayyv_vihoxexvcnlgdgahtldqpfss_V1.pdf
..не подскажете, какой тип "схемы крыла" у них там отмечен - в качестве "дальней Перспективы"?
интересно, прочему это  именно "замкнутый контур"?

[/URL]

( дураки они там все, наверно?)

Я не отговариваю  от выбранного направления,но аргументировать надо бы лучше.

с этим не спорю

 

[wred]

Владислав Лебедев · Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Мне лично понравился проект Касатка группы Усольцева - высокая аэродинамика, радиус действия может составлять в одном из вариантов при закидке геологов 1500км, два мотора можно сделать и многое другое. Машина сильно выделяется из прочих и внешне и ТТХ.
...Если говорить о Сибири, Крайнего Севера и части ДВ то для местных до 1,5тыс км радиус перевозок там больше амфибии с функцией короткого взлёта нужны. Из тех проектов что знаю очень интересен проект "Касатка" Усольцева - его можно тонн до 6-10 отмасштабировать построив линейку от 0,7 до 10тонн нагрузки единственно что будет меняться при масштабировании - материалы (будет больше пластика с увеличением размеров, состав материалов изменится), набор и двигатели. Машина имеет на малых скоростях по данным продувок (примерно М0,3) феноменальное аэродинамическое качество около 30 (!) и вместительный фюзеляж.

[/URL]

а вот по этому проекту никаких подробностей узнать не удалось

Наименование проекта:
Интегральный самолет-амфибия "БРИЗ"
Дата размещения: 13.03.2011
Краткое резюме, отражающее идею проекта: Многоцелевой 6-местный самолет-амфибия (CA) А-16 "БРИЗ"предназначен для выполнения внеаэродромных полетов в районах с развитой гидрографией озерно-речного типа. Возможно значительно расширить сферы применения авиации за счет снижения косвенных расходов на создание аэродромной инфраструктуры. СА может широко использоваться для выполнения множества задач, особенно в глубинных окраинных районах со слабо развитой транспортной инфраструктурой. В настоящее время для выполнения этих задач могут использоваться только вертолеты, которые в 10-15 раз менее экономичны. СА выполнен по интегральной схеме с несущим корпусом и консолями нормального удлинения с мощной механизацией типа «раздвижное крыло». Силовая установка с толкающим винтом интегрирована с V-образным оперением. Это обеспечит высокий уровень летно-технических (ЛТХ), эксплуатационных и экологических характеристик, возможность эксплуатации в режиме экранолета, исключительную конкурентоспособность на авиационном рынке.

Отрасли применения проекта: Металлообработка, машиностроение, электроника и приборостроение, Транспорт
Конкурентоспособность: Значительно превосходит аналоги
Технологические, технические преимущества перед аналогами: За счет несущего корпуса и раздвижного крыла изменяемой геометрии крейсерское аэродинамическое качество повышается на 30-40%, весовая отдача повышается до 50-60%, расход топлива снижается на 30-40%.
Предполагаемый срок коммерциализации идеи: До 3 лет
Ориентировочная стоимость конечного продукта или технологии: Себестоимость 6-местного СА при серийном производстве 2100 тыс. руб.
Наличие условий для внедрения: Имеется разработчик, Имеется команда, Имеется материально – техническая база, Имеется техническая документация
Степень готовности проекта: НИР
Объем необходимых инвестиций: 1-50 млн. рублей
Готовность передать часть дохода от внедрения инвестору:

может быть, кто-то из авторитетно\заслуженных в курсе, и поделится информацией
господин стриж, например

В Тюменском НПЦ АОН разработан аванпроект (общий вид) самолета - амфибии А-16 «Бриз». Это своего рода «интегральный биплан», только вторым крылом у него является несущий фюзеляж. Причем это крыло получается как бы «бесплатно», т.к. сопротивление такого фюзеляжа ненамного выше обычного. СА выполнен по схеме «составное крыло», предложенной в СибНИА гениальным авиаконструктором Р.Л.Бартини. В 1967г по такой схеме был разработан экранолет ХАИ-25 и еще несколько проектов.
Расположение нагрузки в несущем корпусе обеспечивает высокое значение весовой отдачи. У всех гидросамолетов получаются большие аэродинамические, конструктивные, весовые, габаритные и т.п. затраты на вынос ВВ вверх. У «Бриза» такой необходимости нет, т.к. толкающий ВВ на воде экранирован несущим корпусом. Из-за большой хорды несущего корпуса А-16 имеет отличные экранные характеристики до высоты 6м, что позволяет успешно эксплуатировать его на «химии». Несущий корпус является удобной платформой для установки съемного модуля шасси на воздушной подушке (ШВП).

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1347765394

 

[rukan2012]

раздел "постройка ЛА собственной конструкции", вроде бы соответствует.... 

Постройка ЛА собственной конструкции-многотрудный процесс, начинающийся с систематизации данных имеющихся аналогов и прототипов, а вовсе не перетаскивание каритинок из сети( чем занимался здесь например qxew на ту же тему)!

Ну и балабол.)))Сколько напыщенности и желчи)).В ход пошли картинки с совсем иной концепцией,чем представленной вначале.Бла-бла-бла без единой цифры или своего рисунка.Wred,вы просто тролль.

 

[wred]

Ну и балабол.)))Сколько напыщенности и желчи))

ну извините, я совершенно ненамеренно нарушил вашу законную монополию на эти почтенные занятия  ;D

Wred,вы просто тролль.

...не вешайте на меня ярлыков, и я не скажу - куда вам следует  ПОЙТИ