Re: Летательные аппараты принципиально нового вида

[Anatoliy]

Если принять гипотезу о "старении" света вызванного рассеянием энергии фотона, то можно вспомнить про закон сохранения и о том, что существует интерференция. Т.е. вполне возможно, что энергия потерянная одним фотоном будет полностью или частично "усвоенна" другим - вот вам и "красное" и "синее" смещение.

Я еще раз заостряю Ваше внимание, что величина смещения частоты четко связана как с величиной  скорости излучателя относительно приемника, так и с направление вектора этой взаимной скорости.
При расхождении ВСЕГДА красное смещение, при сближении ВСЕГДА синее смещение.
А по сему гипотеза о "старении" света подлежит выбросу на свалку, как не объясняющая уже известные факты.
Напомню.
Всякая новая теория ОБЯЗАТЕЛЬНО должна охватить все ранее существующее до её возникновения (той новой теории), и предсказать что то новое до селе неизвестное или объяснить то вновь появившееся, не объясненное старой теорией.

Теперь об интерференции.
При интерференции волны накладываются  друг на друга без обмена энергиями (математически суммируются) и дальше того места, где наблюдалась интерференционная картинка продолжают распространяться ни чем друг с другом не обменявшись, ни частотами, ни фазами, ни амплитудами, ни поляризацией.

Частота ЭМП важна в том аспекте, что она влияет на, назовем это условно КПД. Т.е. если частота ЭМП попадает в резонанс с электроном оный может покинуть яму при меньшей напряжённости ЭМП

Я не зря упомянул про директоры и рефлекторы в многоэлементной антенне.
Я представляю сей процесс так.
Вот падает ЭМ-волна на первый атом. Он является диретором в веществе если частота выше резонансной тех заряженных частиц (электроны, ионы) и возбужденные колебания того"директора" увеличиваются по амплитуде вследствие резонанса. В этом случае начинается переизлучение ЭМ энергии вовнутрь вещества. При частотах ниже резонанса  та первично возбуждаемая заряженная частица превращается в "рефлектор" и переизлучает ЭМ энергию уже в противоположную сторону, то есть наружу. Вот поэтому всегда нужна частота возбуждения выше той резонансной. Далее от "директора" излученное колебание направленное внутрь вещества и складывается по амплитуде с первичным излучением. Следующему "директору" достанется амплитуда колебаний ЭМ поля уже с большей амплитудой. И так далее пока какой либо электрон не "раскачается до вылета" со своего насиженного места. Причем чем больше "директоров встретится по пути к вылетевшему электрону, тем с большим превышение частоты над резонансной должно быть первичное излучение. Это свойство обычных многоэлементных антенн. Можно это увидеть на примере дециметровых телеантеннах. Размеры директоров увеличиваются по ходу движения ЭМ волн к резонансной части антенны с которой и снимается сигнал.
Скорее всего так же работает накачка лазеров излучением возбуждения с большей частотой, чем излучение самого лазера.
Из этого вытекает и когерентность излучения лазера.

 

[Anatoliy]

Эк как быстро вы меняете "направление ветра"!!!  Ведь только недавно всё было, "...до абсолютно точного",только наоборот!!!

Никогда не приходилось носить прозвище
Флюгер!

Вот что бы делать такие заявления, неплохо бы было привести примеры из моих сообщений.
Если Вы покопаетесь в моих постах, то найдете всегда моё утверждение, что скорость распространения колебаний электромагнитного поля в однородной среде ВСЕГДА является КОНСТАНТОЙ для того электромагнитного поля, которое связано с излучателем и для того электромагнитного поля, которое связано с приемником.
Так что я не изменяю своим убеждениям.

А чтобы Вы не торопились со своими скороспелыми и необдуманными суждениями расскажу такой анекдот.

Аудитория заполнена до отказа абитуриентами прошедшими вступительный экзамен в медицинский институт.
Кандидатов много больше чем разрешено принять. Экзаменационная комиссия устраивает дополнительное испытание. Вкатывают каталку с трупом лежащем на животе. Представитель экзаменационной комисси, маститый врач подходит к каталке, снимает простынь, засовывает свой палец в задницу трупа и облизывает палец. Далее произносит, что будующий врач должен обладать двумя качествами: БЫТЬ внимательным и БЫТЬ не брезгливым. И те, кто это сейчас повторит будут приняты в медицинский институт.
Абитуриенты в шоке. Пауза оцепенения слишком затянулась и вдруг выходит девушка и повторяет предложенное задание.
Тот маститый врач на такой поступок изрекает. Вот видите, эта девушка не брезгливая, но мы её все же не можем принять так как она не обладает внимательностью. Я то облизал другой палец.
 

Так вот Андрей, попадая пальцем даже в задницу все же надо быть более внимательным.

 

[M.Gennadij]

Причем чем больше "директоров встретится по пути к вылетевшему электрону, тем с большим превышение частоты над резонансной должно быть первичное излучение.

Нет там ни каких резонансов. Если следовать Вашей логике, то при определённой частоте с увеличением амплитуды поля, должна увеличиваться энергия выбитого электрона, а этого не происходит.

 

[Anatoliy]

Нет там ни каких резонансов. Если следовать Вашей логике, то при определённой частоте с увеличением амплитуды поля, должна увеличиваться энергия выбитого электрона, а этого не происходит. 

Вовсе нет. У меня так же как и у вас. С увеличением амплитуды увеличивается число вылетевших электронов. Резонанс он ведь не мгновенно развивается. При большей начальной амплитуде тот электрон раньше "раскачается" и вылетит с вполне определенной (пороговой) энергией при одном и том же уровне раскачки.
Проверить это можно так.
Создать пленку из материала из которого можно известным способом выбить электроны и облучить её электромагнитными колебаниями. Я имею ввиду когда известна предельная частота падающей ЭМ волны. Но вот толщина той пленки должна составлять всего только в один атом. Причем подложка должна иметь частоту выбивания электронов существенно выше чем у облучаемой пленки. Газообразное состояние вещества не подойдет, так как за первым атомом будет находится огромная масса подобных атомов.
Но такие эксперименты на "грани фола". Это в сарае не проделаешь, а маститым ученным пока нет до этого дела. Им еще копаться с теми "быстроногими" частицами, которые все норовят разрушить то "тихое королевство", где можно было вертеть временем в угоду Энштейну.

 

[Anatoliy]

Нет там ни каких резонансов.

Как раз то  резонансы там и присутствуют. Это можно легко увидеть в спектральных линиях излучения или поглощения вещества. Линии всегда находятся на своих частотных местах. Естественно при тех условиях, когда отсутствует доплеровский эффект.

 

[Kimon]

Так вот когда мы "колыхнем" это  поле статическое (электромагнитное), то по этому полю [highlight]со скоростью 299792458 м/с. "побежит" волна возмущения от источника колебаний в сторону бесконечности[/highlight], убывая по амплитуде в зависимости от квадрата расстояния. Причем я подчеркиваю, волна возмущения прокатится по полю, которое сопряжено с источником возбуждения колебаний, то есть по "своему" полю.[highlight] А колебания электромагнитного поля от далекой звезды, скажем, двигающейся навстречу наблюдателю "катятся" по её электромагнитному полю, связанному с той звездой. [/highlight]Вот поэтому и возникает то синее смещение спектра, которое никак не объясняется теориями Энштейна с его замедлениями времени.[highlight]Но, заметьте, это скорость распространения колебаний в электромагнитном поле, а не скорость какого либо материального объекта имеющего линейные размеры. Так что скорость света не предел в этом мире. [/highlight]

[highlight]В электромагнитном поле когда напряженность скажем электрической составляющей достигает максимума, напряженность магнитного поля становится равной нулю.[/highlight] Сдвиг по фазе равный 90 градусов. [highlight]Потому у статического электрического поля нет магнитного поля и наоборот. Считайте что поле колеблется с нулевой частотой.[/highlight]

"Надёргал" тут я на вашей грядке "[highlight]перлов[/highlight]" - и заметьте, только на ближайшей!
Эх, анатоль! В народе ваши поступки давно попадают под определение: "...ему ссыш в глаза - а он:
- Божья роса!" :-/

 

[Anatoliy]

"Надёргал" тут я на вашей грядке "перлов" - и заметьте, только на ближайшей! 

Андрей, спасибо за проделанную работу по поиску моих перлов.

А теперь не мешало бы всем нам ознакомиться с "правильным толкованием таких понятий как:
1. Правильно ли указана скорость света в вакууме и в каком знаке вкралась ошибка?
2. Правильно ли указано направление распространения электромагнитных колебаний от источника возбуждения в бескрайние просторы бесконечности?
3. Может ли источник излучения двигаться навстречу наблюдателю?
4. Двигаются ли колебания электромагнитного поля в качестве волн от источника излучения?
5. Отличается ли движение тела из вещества имеющего свои определенные размеры от продвижения возмущения электромагнитного поля в виде волнового процесса или иными словами колебаний электромагнитного поля?
6. Сдвинуты ли по фазе на 90 градусов колебания электрического поля от колебаний магнитного поля в колебаниях  электромагнитного поля?
7. Равна ли мгновенная амплитуда колебания НУЛЮ сигнала сдвинутого относительно другого синфазного сигнала на 90 градусов если тот сигнал имеет максимальную мгновенную амплитуду?
8. Принята ли на сегодняшний момент двойственная природа света: электромагнитная и корпускулярная?
9. Можно ли описывать свойства света с точки зрения электромагнитных колебаний того электромагнитного поля?
10. Состоит ли электромагнитное поле из двух полей: электрического и магнитного?
11. Можно ли уменьшить частоту колебаний до нуля и прекратить колебания?

Очень уж хочется узнать Ваше мнение по поводу каждого вопроса.
А может быть Вы не в состоянии сразу так много воспринимать?
Тогда читайте вдумчиво и не торопясь. Главное, чтоб не торопиться ляпнуть чего нибудь глупого или лишнего.

И попутно меня интересует Ваше образование.
Может Вы просто хороший ботаник и этих премудростей физики  просто не знаете.
Тогда лично для Вас я постараюсь доносить мысли более простым языком как для домохозяек.

 

[Kimon]

Желаете, что бы я повторился@ Anatoliy  :-?? Извольте!

Если летательный аппарат летит в безвоздушном пространстве, то он не испытывает сопротивления.

...пора напомнить, при таких "[highlight]утверждениях[/highlight]", что уже порядка 30 лет известно, что вакуум - имеет вязкость! Чёт в образовании (просвящении, либо ещё в чём ) - у вас, @ Anatoliy, "пробелец" имеется! Я прилагать усилий не собираюсь, чтобы исправить его.

Вот по библии я могу Вам задать действительно столько вопросов, что сто ВЕРУЮЩИХ в бога мудрецов не смогут ответить.

...излишний апломб и заносчивость, только лишь подтверждают моё мнение! Многие мудрые люди, на закате жизни утверждают, что они ничего не знают - у вас обратное действо, которое говорит о том, что мы имеем дело, с далеко "...не ведающем, что он вытворяет"!
Так что "Адьёс"!

@ Anatoliy

А вас - попрошу помолчать, когда  беседуют нормальные люди! Потому как с вами - не желаю общаться, вы не зная элементарного, "пытаетесь" апломбировать свою компетентность

Частота - константа! А вот доплер-эфект - изменчив, пора это усвоить! Адьёс!

А без намеков можете сами ответить как это получается

Почему это я, самому ярому, и грубящему всем, "[highlight]налево и на право[/highlight]", должен разжёванное - предоставлять ВСЁ для глотания?! :-? Поработайте на "[highlight]себялюбимого[/highlight]"!!! Мне то ответы известны - ваша задача найти "[highlight]опровержение![/highlight]", если только "[highlight]удасться![/highlight]"

"[highlight]Полегчало[/highlight]"? Я вам ясно выразился, а вот понимать - это ваше дело... Так что [highlight]адьёс![/highlight]

 

[Anatoliy]

"Полегчало"? Я вам ясно выразился, а вот понимать - это ваше дело... Так что
адьёс!

Ну вот теперь все понятно стало.
Знаний у Вас, уважаемый патентообладатель ниже школьной программы в области физики.
Все заданные вопросы поставили Вас в тупик. Смотри пост №1193.  Очевидно Вы даже и не подозревали, что существуют такие явления. Так чего же Вы встревали в разговор не понимая даже о чем идет речь? Особенно меня повеселило Ваше изречение: "Частота - константа! А вот доплер-эфект - изменчив, пора это усвоить! Адьёс! " Глубина Ваших знаний так и прёт, так и прёт.
И это очень хорошо что Вы откланялись не успев вывалить кучу дремучих своих суждений основанных на псевдонаучных статейках типа вязкости вакуума.
Постарайтесь за время отсутствия при обсуждении вопроса заглянуть хотя бы в школьные учебники по физике. Там Вы найдете массу интересного. Может и свое патентное детище Вы наконец то приведете в согласие с физикой и опишите с помощью физических формул. Это будет полезно так как поможет Вам реально сэкономить массу времени  и средств.
Удачи.

 

[M.Gennadij]

Как раз то резонансы там и присутствуют. Это можно легко увидеть в спектральных линиях излучения или поглощения вещества. 

Разговор шел о внешнем фотоэффекте с поверхности проводника, ни каких резонансов там нет,  спектральных линий то же.

 

[Anatoliy]

Разговор шел о внешнем фотоэффекте с поверхности проводника, ни каких резонансов там нет,спектральных линий то же.

То что электроны покидают металлический проводник вовсе не означает, что тот электрон находился на самой поверхности металла.
Это я так могу пояснить "вылет" электрона с помощью волнового принципа воздействия.
Понятие "электрон находился в потенциальной яме" мне не ясен. Это где и в каком месте находится та яма потенциальная. Это вопрос серьезный, без сарказма. Сейчас физики от безисходности прячутся за принципом неопределенности. Как должен "выглядеть" тот электрон в потенциальной яме и не в потенциальной яме? Конечно можно все это заучить как "отче наш" и перестать задавать вопросы. Но все же нашлась та частица, которая вот вот всю эту квантовую физику начнет разрушать. Так что впору задуматься о тех якобы незыблемых камнях в фундаменте квантовой физики. Глядишь, и кое что придется коренным образом пересматривать.
И опять таки о мифических фотонах. Если умозрительно "заморозить" электромагнитное колебание (умозрительно остановить время) и пройтись вдоль электромагнитной волны с измерительной аппаратурой, то при продвижении вдоль направления распространения волны мы зафиксируем максимумы в плюс и минус, нулевые значения напряженности поля и все плавные синусоидальные значения этой напряженности. Это если смотреть с точки зрения электромагнитной природы.
А теперь попробуем посмотреть на всю эту "замороженную" картинку с точки зрения корпускулярной теории.
Мы должны "увидеть" фотоны как частицы. А вот как они будут распределены вдоль линии распространения этих фотонов? Плотно плечо к плечу, на расстоянии длины волны, на расстоянии полу-длины волны или через стабильный промежуток. А может они будут располагаться размытыми по закону синусоиды пачками? Как будет "выглядеть" фотон инфракрасный и ультрафиолетовый. Как к фотону будет "пришпандолена" энергия выраженная частотой? Фотон будет дрожать пульсировать или вращаться? Если фотон не имеет массы, то к чему приделана его энергия? К частоте?. Но частота это количество каких то движение или преобразований за период времени. И что совершает Н-раз за секунду тот фотон, чтоб нести с собой, на себе или в себе конкретную частоту?
И вот таких вопросов можно задавать и задавать. Просто на нынешний момент времени это для физиков является не важным. Учить надо крепче "отче наш" и не задавать вопросов.
А почему не задавать?

 

[M.Gennadij]

Понятие "электрон находился в потенциальной яме" мне не ясен.

Потенциальная яма – область пространства, где присутствует локальный минимум потенциальной энергии частицы

   Это просто термин (для удобства).

Это где и в каком месте находится та яма потенциальная.

В конкретном случае, объём тела. Для того, что бы электрон покинул тело, ему необходимо сообщить определённую энергию. Ещё раз напоминаю, что рассматриваются СВОБОДНЫЕ электроны в проводнике (теле). Электроны находятся в том числе и на поверхности. 

Сейчас физики от безисходности прячутся за принципом неопределенности.

Это не безисходность, это объективная реальность. Необходимо признать, что очень многие физические процессы не возможно представить, но можно создать математическую модель и использовать. След кванта электромагнитного излучения (гамма кванта) можно увидеть на детекторе (например в камере Вильсона).

 

[M.Gennadij]

Но все же нашлась та частица, которая вот вот всю эту квантовую физику начнет разрушать. 

Что за частица? Если Вы говорите о том эксперименте, где была яко бы превышена скорость света, то навряд ли. Дело в том, что при подобных экспериментах не возможно прямых измерений. Все численные значения вычисляются с помощью математических моделей используемых физических явлений. Если не было не исправности  "железа" или ошибки расчётов, то возможно одна из физических теорий используемых при измерениях получит дальнейшее развитие.

 

[Anatoliy]

Цитата:
Потенциальная яма – область пространства, где присутствует локальный минимум потенциальной энергии частицы 

Потенциальная это значит "стоячая" относительно чего то.То есть в веществе где то есть неоднородность и попав туда электрон он будет меньшими силами связан с окружающим атомами. Так что ли. Теперь надо бы представить откуда появляются эти свободные электроны. Вроде сколько протонов столько и электронов. Все учтено и лишнего не должно быть. Физики говорят что виновата в этих лишних электронах кристаллическая решётка. Пусть будет так. Но химики что то там говорят о связях между атомами в виде МАГНИТНЫХ сил. Похоже, что с точки зрения химиков свободных электронов не должно быть. Но свободные электроны точно есть в металлах или в проводниках. И что самое интересное, так это то, что что бы сдвинуть их с места и превратить их движение в электрический ток требуется даже  мизерная разность потенциалов на концах длиннющего проводника Вроде бы электрическое поле и не ослабевает  на той длине. Похоже, что электроны ничего внутри проводника не держит. Кое кто представляет атом как положительно заряженное ядро окруженное черти в каком виде электронным окружении. Следовательно вблизи атом несколько отрицателен и всякий лишний, свободный электрон будет слегка отталкиваться "полноэлектронными" атомами. Но электрон не может свободно покинуть тот проводник. Оторвавшись от поверхности проводника его тут же притянет несбалансированный положительный заряд "осиротевшего" протона. Так и болтаются эти "лишние" электроны около границы проводника составляя некий электронный туманчик около поверхности.
Вот теперь на эту поверхность проводника попадают электромагнитные колебания. Но вектор электрического поля будет раскачивать те электроны  поперек падения тех электромагнитных волн. Но у электромагнитного поля есть еще и переменное магнитное поле. Прикладываем  ладошку и вспоминаем куда будет действовать сила на тот электрон. Похоже что сила будет действовать наружу от поверхности проводника. Чем быстрее мы качаем электрон, тем больше появляется сила. Теперь надо брать данные сколько там в тумане электронов, какова их плотность , их масса, заряд. Считать какие скорости развиваются и какая сила образуется. Дальше каким то образом вычисляем работу выхода и определяем ту частоту колебаний.
Где то так, но считать очень лениво.
К тому же этот разговор сильно отклоняет от поставленного вопроса о синем смещении частоты, которое ну никак и ни чем не объясняется нынешней  физикой с теорией относительности. По крайней мере это неизвестно мне, а все, кто принимает участие в дискуссии упорно молчат. То ли по незнанию, то ли дали подписку о неразглашении страшной тайны. Вот этот вопрос меня сильно интересует, а Вы все норовите соскочить с темы дискуссии.

 

[Anatoliy]

Что за частица? Если Вы говорите о том эксперименте, где была яко бы превышена скорость света,

Я имел ввиду именно тот эксперимент повторенный около 15000 раз с одним и тем же результатом. Но разговор пошёл о том, что скорость частицы и скорость продвижения колебаний электромагнитного поля - это совершенно разные вещи. Затем разговор плавно повернулся в сторону синего смещения частоты, которое не объясняется с точки зрения теории относительности. А уж потом возник вопрос, а правильно ли верить в существование мифических частиц - фотонов.
Так вот меня интересует именно синее смещение частоты, которое я объясняю обычным доплеровским эффектом и показываю почему всегда скорость света измеряется как постоянная величина для данной среды. С точки зрения корпускулярной природы света Вы не сможете объяснить это синее смещение. Вот в этом то и вопрос. Вопрос о повышении частоты.

 

[Kimon]

Желаете, что бы я повторился@ Anatoliy  :-?? Извольте!

Если летательный аппарат летит в безвоздушном пространстве, то он не испытывает сопротивления.

...пора напомнить, при таких "[highlight]утверждениях[/highlight]", что уже порядка 30 лет известно, что вакуум - имеет вязкость! Чёт в образовании (просвящении, либо ещё в чём ) - у вас, @ Anatoliy, "пробелец" имеется! Я прилагать усилий не собираюсь, чтобы исправить его.

Вот по библии я могу Вам задать действительно столько вопросов, что сто ВЕРУЮЩИХ в бога мудрецов не смогут ответить.

...излишний апломб и заносчивость, только лишь подтверждают моё мнение! Многие мудрые люди, на закате жизни утверждают, что они ничего не знают - у вас обратное действо, которое говорит о том, что мы имеем дело, с далеко "...не ведающем, что он вытворяет"!
Так что "Адьёс"!

@ Anatoliy

А вас - попрошу помолчать, когда  беседуют нормальные люди! Потому как с вами - не желаю общаться, вы не зная элементарного, "пытаетесь" апломбировать свою компетентность

Частота - константа! А вот доплер-эфект - изменчив, пора это усвоить! Адьёс!

А без намеков можете сами ответить как это получается

Почему это я, самому ярому, и грубящему всем, "[highlight]налево и на право[/highlight]", должен разжёванное - предоставлять ВСЁ для глотания?! :-? Поработайте на "[highlight]себялюбимого[/highlight]"!!! Мне то ответы известны - ваша задача найти "[highlight]опровержение![/highlight]", если только "[highlight]удасться![/highlight]"

"[highlight]Полегчало[/highlight]"? Я вам ясно выразился, а вот понимать - это ваше дело... Так что [highlight]адьёс![/highlight]

И еще раз напоминаю, что и красное и синее смещение частоты четко связано с направлением вектора скорости между излучателем и приемником.

;D ;D ;D
Эк как быстро вы меняете "[highlight]направление ветра[/highlight]"!!! Ведь только недавно всё было, "[highlight]...до абсолютно точного[/highlight]",  только [highlight]наоборот!!![/highlight]

Никогда не приходилось носить прозвище [highlight]Флюгер![/highlight] ?

я лишь лишний раз напомню "[highlight]АЛ[/highlight]химику-[highlight]протисту[/highlight]" о том, что приёмом шулера, "передёргивание карт" - он владеет мастерски! А вот знания в физике - только лишь "[highlight]околонаучны![/highlight]", и править вас сможет только альтернатива, из поговорки о "[highlight]горбатом[/highlight]"! Адьёс!

 

[Anatoliy]

я лишь лишний раз напомню  "АЛхимику-протисту" о том, что приёмом шулера, "передёргивание карт" - он владеет мастерски! А вот знания в физике - только лишь "околонаучны!", и править вас сможет только альтернатива, из поговорки о "горбатом"! Адьёс! 

Что то Вы зачастили со своим "Адьёс!".
Если имеете желание продолжать дискуссию, то в ней участвуют равноправно. Это когда и задают вопросы, и отвечают на них. Это же все таки форум для общения, а не базар, где бездоказательно обливают грязью.
Если же Вы не можете полноправно участвовать в обсуждении, приводя свои доводы, то Вас никто не заставляет так напрягаться. К тому же Вы так и не внесли даже малой крупицы в обсуждаемый вопрос.

Взять хотя бы почти ставшее крылатым Ваше выражение: "Частота - константа! А вот доплер-эфект - изменчив, пора это усвоить! Адьёс!".
Сразу видно, что Вы не имеете понятие о доплеровском эффекте в котором по изменению частоты сигнала определяют скорость. А вы тут талдычите, что "Частота - константа!". И после этого у Вас хватает наглости развешивать ярлыки малограмотности.
Как то не солидно с Вашей стороны.
Так вот позвольте обратится а Вам Вашими же словами: "А вас - попрошу помолчать, когда  беседуют нормальные люди! ". Все равно от Ваших постов дискуссия не получает ничего конструктивного.
И еще одна просьба. Раз сказали Адьёс!, так Адьёс!

Ну и совсем на последок лично для Вас песня


Булат Окуджава
Песенка про дураков

Вот так и ведется на нашем веку:
на каждый прилив по отливу,
на каждого умного по дураку, -
всё поровну, всё справедливо.

Но принцип такой дуракам не с руки:
с любых расстояний их видно.
Кричат дуракам: "Дураки" Дураки!.."
А это им очень обидно.

И чтоб не краснеть за себя дураку,
чтоб каждый был выделен, каждый,
на каждого умного по ярлыку
повешено было однажды.

Давно в обиходе у нас ярлыки
по фунту на грошик на медный.
И умным кричат: "Дураки! Дураки!"
А вот дураки незаметны.


Не находите ли Вы в этом аналогий со своим поведение в развешивании ярлыков?
Сами то еще ничего путного не сказали по обсуждаемому вопросу.

 

[JohnDoe]

Вот вам ещё одно объяснение обоих смещений непротиворечащее Энштейну(или кому там?):
Вроде никто в эффекте Доплера не сомневается? В его укладывании в ТО тоже? Тогда "синее" смещение также объясняется им, т.к. всё во Вселенной вращается и вращается по-всякому, т.е. вполне допустимо предположение, что какие-то источники свето- радио- и пр. излучений могут относительно наблюдателя отдаляться("красное" смещение), а какие-то приближаться("синее" смещение). Вполне возможно даже, что некоторые объекты наблюдаемые нами в радиодиапазоне("невидимые" глазом) есть "обыкновенные" звёзды, только приближающиеся к нам с такой скоростью, что из-за эффекта Доплера их свет перешёл из видимого в радиоспектр.
ИМХУ.

 

[Kimon]

Вот так и ведется на нашем веку:
на каждый прилив по отливу,
на каждого умного по дураку,
-всё поровну, всё справедливо.

Но принцип такой дуракам не с руки:
с любых расстояний их видно.
Кричат дуракам: "Дураки" Дураки!.."
А это им очень обидно.

И чтоб не краснеть за себя дураку,
чтоб каждый был выделен, каждый,
на каждого умного по ярлыку
повешено было однажды.

Давно в обиходе у нас ярлыки
по фунту на грошик на медный.
И умным кричат: "Дураки! Дураки!"
А вот дураки незаметны.

;D ;D ;DУморил! Сразу видно - это твой гимн! Ну, что ж, на "[highlight]умного[/highlight]" - не обижаются. Хоть уйдите с миром, хоть живите с миром! Но для меня - нет вас, "умник" [highlight]глупумник[/highlight] (язык сломаешь! ;D ;D ;D)!

 

[slav]

Вот вам ещё одно объяснение \\\ с такой скоростью, что из-за эффекта Доплера их свет перешёл из видимого в радиоспектр.
ИМХУ.

Наверное правильнее - удаляющиеся.............но таких скоростей пока вроде не фиксировали,а она получится при расчёте оочень большой- невозможной!? :