Самодельная авионика
Дядя Федор
Крупный специалист
- Откуда
- Одесса
Доброго всем дня!
Очень интересуюсь мнением коллег об инфракрасных высотомерах малых высот.
Очень интересуюсь мнением коллег об инфракрасных высотомерах малых высот.
- Откуда
- Украина, Львов
Но если "упадёт" то всё вместе , резерв нужен
[quote author=Дядя Федор link=1132350193/60#63 date=1172594621] Доброго всем дня!
Очень интересуюсь мнением коллег об инфракрасных высотомерах малых высот.[/quote]
А ссылочкой не порадуете? Потому как всё, что мне известно, малого радиуса действия.
Вот, например, лазерный дальномер малых дистанций:
Webcam Based DIY Laser Rangefinder
/me
Очень интересуюсь мнением коллег об инфракрасных высотомерах малых высот.[/quote]
А ссылочкой не порадуете? Потому как всё, что мне известно, малого радиуса действия.
Вот, например, лазерный дальномер малых дистанций:
Webcam Based DIY Laser Rangefinder
/me
PopSci порадовал идеей.
Хоть это и ветроника (не ветеринарная, а автомобильная электроника, от vehicle electronics), всё равно впечатляет и воодушевляет в части аналогичной авионики.
A DIY Dashtop Computer
/me
Хоть это и ветроника (не ветеринарная, а автомобильная электроника, от vehicle electronics), всё равно впечатляет и воодушевляет в части аналогичной авионики.
A DIY Dashtop Computer
/me
А ссылочкой не порадуете? Потому как всё, что мне известно, малого радиуса действия.
Вот, например, лазерный дальномер малых дистанций:
Webcam Based DIY Laser Rangefinder
/me
[/quote]
дальномер -это в хозяйстве пригодится. а вот высотомер на данной платформе пока не получается. во всем виновата скорость ЛА и неоднородность подстилающей поверхности. а идея хороша.. :~)
Обзор линуксовых одноплатных компьютеров.
Teeny weeny Linux SBCs
Весят- граммы, поедают тока совсем немного. По сравнению с PDA более толковые, легко "затачиваются" под нужный корпус и приложение.
/me
Teeny weeny Linux SBCs
Весят- граммы, поедают тока совсем немного. По сравнению с PDA более толковые, легко "затачиваются" под нужный корпус и приложение.
/me
- Откуда
- Одесса, Украина
Вот интересно - никто не пытался использовать обычный ноутбук с датчиками и програмными приборами от симуляторов?
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Хвост в самолете лишняя деталь!
- Откуда
- Москва
Насчет линуксовых, виндусовых и прочих компютеров с оболочками моё :IMHO ЗАБУДЬТЕ!!!
Использование в подобных системах приложений данного уровня нецелесообразно т.к. единственный кто выигрывает - обленившийся программер, а в итоге пользователь получает систему с негарантированной работоспособностью. Ни один нормальный человек (программист) не даст гарантии, что эта система будет работать стабильно. Сущность в том, что система получается довольно сложной. Архитектура электроники довольно навороченная и нормальная ситуация, когда само "железо" работает уже с ньюансами. Объяснить на пальцах сложновато, но попробую. Например скорости опросов или потоков данных находятся в области близкой к максимально допустимым, а производители "железа" меняют поставщика чипов. В некоторых случаях нужно делать паузы или многократное чтение или проверку, возможно с подсчетом контрольных сумм или другими методами проверок. Описание алгоритмов работы на низком уровне как правило отсутствует (а ктож его даст) Добавим к этому многопоточность процессов и использование ресурсов системы ПО оболочки на своё (никому не ведомое) усмотрение. Прибавим "косяки" авторов оболочки (Всем известно, что программа морально устаревает как только вычищен последний баг). На всю эту лабуду накладываем софт, естественно написанный на языке высокого уровня, со своими упрощениями/косяками и приближениями. В итоге получаем систему за которую никто отвечать не может т.к. "железо"/оболочку/пользовательское ПО делали разные люди, которые даже не подозревают о каких критериях "живучести" ведется речь в финале . Однако красивую "картинку" на дисплее получить можно достаточно легко и она с большой степенью вероятности будет некоторое время работать, но повторяю ГАРАНТИЙ никаких не будет. Даже использование дисковых операционных систем приводит к гимморам.
Моё :IMHO - чтобы получить стабильно работающий девайс (готовый работать неделями/годами без закидонов) необходимо использовать устройства, изготовленные под конкретную задачу одним разработчиком и даже в этих системах бывают серьезные глюки. Посмотрите форумы поддержки Blue Montain и им подобных устройств. Количество репортов производителя о обнаруженных и исправленных багах иногда шокирует. У меня создается иногда ощущение, что они тетрис только до этого писали
Использование в подобных системах приложений данного уровня нецелесообразно т.к. единственный кто выигрывает - обленившийся программер, а в итоге пользователь получает систему с негарантированной работоспособностью. Ни один нормальный человек (программист) не даст гарантии, что эта система будет работать стабильно. Сущность в том, что система получается довольно сложной. Архитектура электроники довольно навороченная и нормальная ситуация, когда само "железо" работает уже с ньюансами. Объяснить на пальцах сложновато, но попробую. Например скорости опросов или потоков данных находятся в области близкой к максимально допустимым, а производители "железа" меняют поставщика чипов. В некоторых случаях нужно делать паузы или многократное чтение или проверку, возможно с подсчетом контрольных сумм или другими методами проверок. Описание алгоритмов работы на низком уровне как правило отсутствует (а ктож его даст
) Добавим к этому многопоточность процессов и использование ресурсов системы ПО оболочки на своё (никому не ведомое) усмотрение. Прибавим "косяки" авторов оболочки (Всем известно, что программа морально устаревает как только вычищен последний баг). На всю эту лабуду накладываем софт, естественно написанный на языке высокого уровня, со своими упрощениями/косяками и приближениями. В итоге получаем систему за которую никто отвечать не может т.к. "железо"/оболочку/пользовательское ПО делали разные люди, которые даже не подозревают о каких критериях "живучести" ведется речь в финале . Однако красивую "картинку" на дисплее получить можно достаточно легко и она с большой степенью вероятности будет некоторое время работать, но повторяю ГАРАНТИЙ никаких не будет. Даже использование дисковых операционных систем приводит к гимморам.Моё :IMHO - чтобы получить стабильно работающий девайс (готовый работать неделями/годами без закидонов) необходимо использовать устройства, изготовленные под конкретную задачу одним разработчиком и даже в этих системах бывают серьезные глюки. Посмотрите форумы поддержки Blue Montain и им подобных устройств. Количество репортов производителя о обнаруженных и исправленных багах иногда шокирует. У меня создается иногда ощущение, что они тетрис только до этого писали
Есть пара замечаний.
1) Если взять FreeBSD (она очень вяло развивается, если вообще развивается, так что все глюки в ней уже давно проглючились)- Можно критические процессы еще раз (в сотый раз, ибо многие уже не поленились) перепроверить и сравнительно спокойно над ней что-то строить.
2) Redundancy - рулит. Поставь 3 системы с негарантированной работоспособностью и чисто статистически они окажутся надежнее одной специализированной, причем последняя будет дороже, чем эти три вместе взятые!
1) Если взять FreeBSD (она очень вяло развивается, если вообще развивается, так что все глюки в ней уже давно проглючились)- Можно критические процессы еще раз (в сотый раз, ибо многие уже не поленились) перепроверить и сравнительно спокойно над ней что-то строить.
2) Redundancy - рулит. Поставь 3 системы с негарантированной работоспособностью и чисто статистически они окажутся надежнее одной специализированной, причем последняя будет дороже, чем эти три вместе взятые!
Есть несколько замечаний
1. Полностью согласен с Админом - никаких одноплатных компьютеров. Большинство из них не предназначены для работы при температуре ниже нуля. Одноплатник всепогодный стоит на порядок дороже.
2. Разработка железа и софта находятся в соотношении 1:10. Таких одноплатных китов у производителей самих процессоров дофига. Так что лучше найти софт ;D , а к нему сделать железо :
2 vas
1. Фрюха/Линукс и прочие Опен можно использовать только в бытовых целях !!! Забудьте про использование линукса в режиме 24*7. Реклама это !!! :IMHO
2. Вынужден вас огорчить - ОНИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОМАЮТСЯ !!! Если бы было по вашему - гармин и т.п. были бы банкротами.
1. Полностью согласен с Админом - никаких одноплатных компьютеров. Большинство из них не предназначены для работы при температуре ниже нуля. Одноплатник всепогодный стоит на порядок дороже.
2. Разработка железа и софта находятся в соотношении 1:10. Таких одноплатных китов у производителей самих процессоров дофига. Так что лучше найти софт ;D , а к нему сделать железо :
2 vas
1. Фрюха/Линукс и прочие Опен можно использовать только в бытовых целях !!! Забудьте про использование линукса в режиме 24*7. Реклама это !!! :IMHO
2. Вынужден вас огорчить - ОНИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОМАЮТСЯ !!! Если бы было по вашему - гармин и т.п. были бы банкротами.
1. Если кто-то написал кривую прогу - значит он на чём-то сэкономил. Например, дал её в офшор или студентам. Соответственно расплачивается.Есть несколько замечаний
1. Полностью согласен с Админом - никаких одноплатных компьютеров. Большинство из них не предназначены для работы при температуре ниже нуля. Одноплатник всепогодный стоит на порядок дороже.
2. Разработка железа и софта находятся в соотношении 1:10. Таких одноплатных китов у производителей самих процессоров дофига. Так что лучше найти софт ;D , а к нему сделать железо :
2 vas
1. Фрюха/Линукс и прочие Опен можно использовать только в бытовых целях !!! Забудьте про использование линукса в режиме 24*7. Реклама это !!! :IMHO
2. Вынужден вас огорчить - ОНИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОМАЮТСЯ !!! Если бы было по вашему - гармин и т.п. были бы банкротами.
2. Нулевая температура как нижний предел работоспособности связана с появлением конденсата. У меня в гараже стояла охранка на PIC - контроллере. Больше всего она не любила околонулевую температуру, когда появлялись утечки тока. Короче, корпус (или микроконтроллер, как минимум) должен быть герметичен (залит в герметик)! Можно приобрести одноплатник "автомобильного" диапазона (с минусовыми температурами) - тоже выход.
3. Не вижу задач, которые надо решать на низкоскоростном самолёте с суперкомпьютерной производительностью. Тем более, что писать своё ядро и драйверы- тяжкая и исполненная ошибок задача. С глюками открытой системы будут бороться тысячи людей, со своими ошибками горе-программер останется один на один. К примеру. Для простоты часто применяют кооперативную мультизадачность (под разговоры, что памяти не хватает, нефига усложнять и т.п., а на самом деле плющит RTFM). И вот тут вылезает простАта. Крах любого процесса гарантированно вызывает крах всей системы. А вот если применить опробованное открытое ядро с реальной многозадачностью, такого произойдёт.
4. Про устойчивое к отказам программирование есть книга.
Software Fault Tolerance Techniques and Implementation. Скачивайте, пока есть.
5. Про "одновременно сломаются"... расшифруйте аббревиатуру RAID. ;D
/me
на два порядка. но такие естьЕсть несколько замечаний
1. Полностью согласен с Админом - никаких одноплатных компьютеров. Большинство из них не предназначены для работы
при температуре ниже нуля. Одноплатник всепогодный стоит на порядок дороже.
www.micromax.ru например..
На российские цены не смотрите. Рынок достаточно узкий, поэтому цены ломовые.на два порядка. но такие естьЕсть несколько замечаний
1. Полностью согласен с Админом - никаких одноплатных компьютеров. Большинство из них не предназначены для работы
при температуре ниже нуля. Одноплатник всепогодный стоит на порядок дороже.
www.micromax.ru например..
Вот вам за 100 баксов изделие:
http://www.jkmicro.com/products/flashlite186.html
Flashlite 186 Datasheet
Минус 20 держит согласно документации.
А вот (возвращаясь к теме) с кноппиксом за $200 и до минус сорока по Цельсию:
http://www.jkmicro.com/technicalinfo/ti_omniflash.html
OmniFlash Datasheet
/me
1) Совершенно не исключено, что сломаются одновременно - если ошибка систематическая. Но таковые могут в любой системе встречаться - дебаггинг никто не отменял и в избыточных системах.
2) по поводу Гармина - их авиационные системы стоят запредельных денег не потому, что себестоимость такая, а потому, что они могут драть эти деньги на этом рынке. И это "могут" для Гармина в значительной степени подпитывается их массовыми продажами дешевых систем для активного отдыха. (Есть знаменитый в бизнесе пример про SWATCH и Швейцарскую часовую индустрию - очень хорошо эту кухню иллюстрирует.) Более того, все их конкуренты тоже отлично понимают, что на авиационном рынке все должно стоить ООООчень дорого, иначе этот рынок становится малопривлекательным. Любой сделавший новую систему (в том числе из дешевых компонентов по принципу избыточности) очень быстро это ососзнает и будет ее продавать так же дорого! Так что Гармин не обанкротится, можете за него не беспокоиться и делать альтернативные системы.
3) Специализированные системы глючат ни чуть не меньше, чем универсальные, а и ногда и больше. На своей шкуре в этом убедился. Долгие годы стояли у меня роутеры/фаерволы слепленные на FreeBSD. Причем работали на 486 компах, которым место было на помойке. Не перезагружались по пол года, было дело даже почти 2 года к ряду один похал без перезагрузки. Но нет, дернуло меня заменить их на специализированные - типа "надежно, удобно, компактно". Вот их как раз и глючит время от времени, и виснут, и перезагружать приходится.
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Хвост в самолете лишняя деталь!
- Откуда
- Москва
Однако забыл сказать самое главное!
Архитектуру 486 и далее без остановок считаю колхозно-офисной :IMHO.
Зачем грузить на борт столько меди, когда большинство задач в ЛА можно решить при помощи PIC контроллеров. В 1 микросхеме ломаться практически нечему. Системы с вентиляторами даже не рассматривайте. Чем меньше разъемов, тем меньше отказов. Мощностей контроллеров за глаза хватает для практически всех задач и только построение EFIS и MFD требует наличия чего-то более крупногабаритного. Поэтому для основных девайсов решение - контроллер+ассемблер с разработкой софта с нуля (включая драйверы). Конечно можно брать готовые куски ассемблерного кода для решения конкретного интерфейса, но и в этих кусках часто приходится выбрасывать излишнее мясо за ненадобностью. Чем меньше исходный код, тем меньше в нем ошибок. Сейчас заканчиваю например софт для радиостанции, так там ассемблера уже за 200 кБ перевалило и 9000 строк текста! Чтобы гарантировать надежную работу нужно ещё 100 раз тестировать и чистить. Я уже не говорю о оптимизации вычислительного процесса. Любую программу можно написать десятками различных стилей и способов и если кусок кода прекрасно подходит для одного софта, то этот же кусок никуда не годится в другом приложении. Ну и конечно разработчик должен понимать архитектуру программируемого изделия очень досконально. Этот спич о большинстве мелких устройств.
MFD и прочие большие телевизоры. :IMHO лучше не заморачиваться и купить готовый т.к. на рынке их довольно большое количество и по ценам и по размерам и по возможностям выбор огромный. Что-то писать или брать чей-то софт и самому возиться :IMHO нецелесообразно. Хотя некоторые любят возиться с подобными игрушками в основном это выглядит просто как дополнительный способ занять свою голову решением интересных задачек. Грамотнее профессиональных производителей не получится, а по цене экономия будет приблизительно равна ущербности финального устройства. Сугубо моё :IMHO
Архитектуру 486 и далее без остановок считаю колхозно-офисной :IMHO.
Зачем грузить на борт столько меди, когда большинство задач в ЛА можно решить при помощи PIC контроллеров. В 1 микросхеме ломаться практически нечему
. Системы с вентиляторами даже не рассматривайте. Чем меньше разъемов, тем меньше отказов. Мощностей контроллеров за глаза хватает для практически всех задач и только построение EFIS и MFD требует наличия чего-то более крупногабаритного. Поэтому для основных девайсов решение - контроллер+ассемблер с разработкой софта с нуля (включая драйверы). Конечно можно брать готовые куски ассемблерного кода для решения конкретного интерфейса, но и в этих кусках часто приходится выбрасывать излишнее мясо за ненадобностью. Чем меньше исходный код, тем меньше в нем ошибок. Сейчас заканчиваю например софт для радиостанции, так там ассемблера уже за 200 кБ перевалило и 9000 строк текста! Чтобы гарантировать надежную работу нужно ещё 100 раз тестировать и чистить. Я уже не говорю о оптимизации вычислительного процесса. Любую программу можно написать десятками различных стилей и способов и если кусок кода прекрасно подходит для одного софта, то этот же кусок никуда не годится в другом приложении. Ну и конечно разработчик должен понимать архитектуру программируемого изделия очень досконально. Этот спич о большинстве мелких устройств.MFD и прочие большие телевизоры. :IMHO лучше не заморачиваться и купить готовый т.к. на рынке их довольно большое количество и по ценам и по размерам и по возможностям выбор огромный. Что-то писать или брать чей-то софт и самому возиться :IMHO нецелесообразно. Хотя некоторые любят возиться с подобными игрушками в основном это выглядит просто как дополнительный способ занять свою голову решением интересных задачек. Грамотнее профессиональных производителей не получится, а по цене экономия будет приблизительно равна ущербности финального устройства. Сугубо моё :IMHO
Как б то ни было, RTFM иногда полезен, даже если Вы и без этого всё знаете:
http://avaxhome.org/ebooks/isbn0973567872.html (хорошая книга "всё в одном" ;D)
http://avaxhome.org/ebooks/elinuxprimer.html (ищите и обрящете, кое-где осталось...)
http://avaxhome.org/ebooks/embeddedfreebsdcookbook.html
http://avaxhome.org/ebooks/isbn0973567872.html (хорошая книга "всё в одном" ;D)
http://avaxhome.org/ebooks/elinuxprimer.html (ищите и обрящете, кое-где осталось...
)
http://avaxhome.org/ebooks/embeddedfreebsdcookbook.html
