строим экранолет. выслушаю мнения

[s_smirnov]

Я опираюсь не на мои личные догадки, а на доводы от "Деда Мороза", который в ЦКБ по СПК...  ...в экспериментах, который "Доктор" очень поощрял...

"Не сотвори себе кумира"
Упомянутые коллеги получили заслуженное уважение именно за то, что свои заявления обосновывают (обосновывали) сами.
Виктор Петрович не будет отвечать за Ваши фантазии.

 

[Alex_520]

Сергей!

Я формулы эти знаю.
И даже в сети Интернета калькулятор американский как-то находил, который по введённым в него параметрам всё пересчитывает. То есть даже напрягаться не нужно самому...

Согласен, что от величины удельных параметров (статического давления и динамического давления) очень много зависит. Но точно так же всё это зависит и от общей аэродинамики камеры воздушной подушки и всего аппарата в целом.

Диксон методом "околонаучного тыка" на практике нащупал ту форму носовой части аппарата и камеры СВП, при который эти явления минимизируются конструктивно.

В камере ВП такой формы самое высокое статическое давление организуется именно в той её части, которая при подъёме носа начинает выпускать воздух из камеры в стороны. И клиновидная форма камеры ВП и вентилятор в её носовой части как раз помогают аппаратам Диксона минимизировать продольную раскачку аппарата при выходе его на скорости более 90-100 км/час. А хвостовое оперение со стабилизатором ГО и РВ, расположенными в струе от воздушного винта, ещё более стабилизируют весь аппарат от продольной раскачки.

Вот почему его лёгкие СВП и являются сегодня самыми скоростными в мире..

Улавливаешь о чём речь идёт?

 

[s_smirnov]

Я формулы эти знаю.
И даже в сети Интернета калькулятор американский как-то находил, который по введённым в него параметрам всё пересчитывает. То есть даже напрягаться не нужно самому...

Найдите пожалуйста ещё раз, я тоже хочу посмотреть. Думаю что и другим участникам форума будет очень интересно. Также, можно будет сравнить результаты с теми что получаются по формулам которые знаете Вы, или которые знаю я. Я кстати их приводил в одной из тем на этом форуме.

Диксон методом "околонаучного тыка" на практике нащупал ту форму носовой части аппарата и камеры СВП, при который эти явления минимизируются конструктивно. 

Ничего подобного. Он просто применил готовую конструкцию ГО мешочного типа, известную уже давно.

В камере ВП такой формы самое высокое статическое давление организуется именно в той её части, которая при подъёме носа начинает выпускать воздух из камеры в стороны. И клиновидная форма камеры ВП и вентилятор в её носовой части как раз помогают аппаратам Диксона минимизировать продольную раскачку аппарата при выходе его на скорости более 90-100 км/час. А хвостовое оперение со стабилизатором ГО и РВ, расположенными в струе от воздушного винта, ещё более стабилизируют весь аппарат от продольной раскачки. 

Этим заявлениям нет никаких доказательств.

 

[s_smirnov]

Вот нашел где было обсуждение условий устойчивости ВП, в зависимости от скорости и давления в подушке:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1257019426/1080

Максимальная скорость, которую может развить СВП из условия устойчивости:
V=Корень(2G/(S*ро)) [м/с], где G-вес, Н; S - площадь подушки, м2; ро - плотность воздуха, кг/м3

 

[Alex_520]

- http://www.hoverhawk.com/lcalc.html
- http://4wings.com.phtemp.com/tip/tlift.html
- https://rqriley.hostcentric.com/hc-calc.html
- http://hovercrafthomepage.blogspot.com/p/hovercraft-design-calculator.html

Вот сразу четыре варианта калькулятора навскидку. Все по одному и тому же алгоритму считают.

Я не про конструкцию мешочного типа писал, а про форму камеры воздушной подушки и о месте расположения в ней нагнетателя.

У Диксона камера ВП однокамерная, без её секционирования. Но подошва её в форме утюга и подача воздуха в неё через переднюю часть создают неравномерное поле статического давления внутри этой камеры. Что уменьшает продольную раскачку аппарата на скорости, при которой аэродинамика начинает играть существенную роль (более 90 км/час).

А если ты в режиме СВП на скорости ещё захочешь улучшить боковую поворачиваемость (уменьшить радиус циркуляции), то для этого достаточно будет добавить за вентилятором центральный продольный баллонет, а в кормовой части (слева и справа) сделать открывающиеся от педалей управления перепускные окна.

При раздельном открывании которых аппарат одним задним углом камеры ВП будет "приседать" и скрести по подстилающей поверхности, цепляясь за неё и уменьшая за этот счёт радиус разворота. При ОДНОМ работающем нагнетателе.

Ты же моделист. И сам сможешь (если захочешь проверить) за пару дней соорудить и испытать такой СВП. И убедиться в положительных качествах конструкции камеры ВП Диксона.

Чего спорить?

Студенты из Любляны по мотивам UH-18 лет 10-12 назад делали свой вариант СВП с аэродинамической разгрузкой. Назывался он вроде бы "Icarus" (если мне память не изменяет). Так вот у них весьма неплохо был сайт оформлен, с картинками и с пояснениямик ним. А также с фотографиями. Но сейчас я его не нашёл, увы!

Зато увидел норвежскую версию их аппарата -
https://www.facebook.com/Norwegian-WIG-CRAFT-PAGE-521515201268283/?tn-str=k*F
- https://www.facebook.com/521515201268283/photos/a.521520754601061/1068441819908949/?type=1&theater

Посмотри, если будет интересно. Клон того самого UH-18, летающий на экране и на ВП...

 

[А.Веггер]

@ Ал TLTСпасибо Уважаемый Ал TLT я получил все материалы. Отличная подборка. Хотя и на мой взгляд немножечко все таки громоздкая . Именно поэтому я и делаю все в облегченном варианте с максимальным использованием новейших технологий. И в основном наша работа связана именно с Стекло тканью и карбоновыми композитами. я покажу как придет время что именно мы делаем "не так" Пока что загляните на мой канал в Ютюбике где вы сможете найти массу интересных переводных эпизодов работы с вакуумным ламинированием , вакуммной инфузией, использованием препрегов домашнего композитоварения и прочих деталей

SportSter AERO video channel

 

[А.Веггер]

Зато увидел норвежскую версию их аппарата .

Посмотрите еще и эту часть

[media]https://www.youtube.com/watch?v=hDxscyq7xD4[/media]

 

[А.Веггер]

Обратите внимание на "усилители" всех "мягких" деталей стекломатом. Это отличная техника для конструкции композитных корпусов и матриц . После аккуратной подрезки стекломата промазываем все эпоксидкой и покрываем стеклотканью - Пуленепробиваемый слой.

 

[s_smirnov]

Вот сразу четыре варианта калькулятора навскидку. Все по одному и тому же алгоритму считают.

Это калькуляторы статической подушки, для определения характеристик нагнетателя. Это то что нужно было автору темы в его первом вопросе, и то что нам обещали посчитать без учета площади подушки (без сомнения обманули).
Вы заявляли совсем другое.

У Диксона камера ВП однокамерная, без её секционирования. Но подошва её в форме утюга и подача воздуха в неё через переднюю часть создают неравномерное поле статического давления внутри этой камеры. Что уменьшает продольную раскачку аппарата на скорости, при которой аэродинамика начинает играть существенную роль (более 90 км/час).

Повтор без доказательств. Упомянутые Вами уважаемые люди (ВП и РЕ) такого себе не позволяли.

 

[s_smirnov]

Зато увидел норвежскую версию их аппарата .

Посмотрите еще и эту часть

[media]https://www.youtube.com/watch?v=hDxscyq7xD4[/media]

Вот прямо на предпросмотре видно, что нижняя точка аппарата тащится практически по поверхности, не оставляя запаса для преодоления препятствия или волнения, а под задней кромкой крыла огромный зазор, существенно уменьшающий экранный эффект.

 

[Alex_520]

Сергей!

Мне добавить нечего.

Если вы хотите проверить или же опровергнуть мои "предположения" - стройте модель "Ховервинга" и убедитесь в их реальности на экспериментах (как и на своём аппарате вы делали).

Если Вам ничего не говорит довольно большой угол тангажа в полёте у UH-18 - значит вы логически мыслить отказываетесь.
На ваших аппаратах (да и на морозовских и черёмухинском самолёте - тоже) ТАКОГО (чтобы аппарат продолжительное время с таким углом тангажа двигался сбалансированно) не наблюдается.

Да и движения ручки управления на этом аппарате и на самолёте Черёмухина и самолёте-демонстраторе Морозова заметно отличаются.

Я видел в реальности как летают и как по грунту бегают аппараты Морозова и Черёмухина (в бытность когда работал на СОКОЛ-е). И общался с лётчиками, летавшими на них. Один из них летал на заводском АН-26 вторым пилотом (Дерябин). Второй был заводским лётчиком-испытателем.

Никакой "суходрочки" по тангажу на нижегородских самолётах НЕ БЫЛО.  А на UH-18 она присутствует ПОСТОЯННО...

На показанном Андреем Веггером видеоролике полёта UH-18 ясно видны все мои "предположения". Это и КАК наполняется камера ВП (в самых первых секундах ролика): сначала надувается её передняя часть и приподнимается узкий нос, а задняя часть мешка (самая широкая часть камеры ВП!) - полусмята.
И в движении на ВП - аналогичная картина.
Потом "в подскоке" над препятствием аппарат резко переходит на большие углы атаки и продолжает так двигаться. При этом пилот его занимается "суходрочкой" по каналу тангажа (просто посмотрите на движения РВ в этом режиме полёта).
Потом, (когда аппарат удаляется от камеры "по прямой"), обратите внимание на движения РН, которые подтверждают "суходрочку" по каналу крена.

И пр. и пр. и пр.

Можете сделать модель, а можете дождаться, когда автор ветки начнёт "летать" на своём варианте. Вот тогда и пообщаемся. Лады?
:

С РЕ спорить уже не придётся, он умер ещё в 83 году.

А вот ВП жив-здоров и в полном уме пока ещё (хотя возраст уже приличный). Вы рядом с Нижним живёте (в Балахне, вроде бы, как я понял), то есть имеете реальную возможность с ним пообщаться и много полезного для себя почерпнуть от него... 

 

[KAA]

Обратите внимание на "усилители" всех "мягких" деталей стекломатом.

А нахрена стекломатом, мр.Веггер? Стеклотканью - то всяко лучше!
Она:
1. Имеет намного лучшие механические характеристики как армирующий материал.
2. Лучше прилегает по углам, вследствие меньшей толщины.
3. Не имеет ужасно колючего волокна,вызывающего чесотку.
Неужто не ощутили? :-?

 

[Ал TLT]

читаю, думаю, что то понимаю, что то нет. так какие выводы, знатоки?. что сделать, что устранить, что изменить?....
не хотелось бы в метре идти на большом угле

а этот и выше поднимается
https://www.youtube.com/watch?v=pEm5tloP0Uw
https://www.youtube.com/watch?v=2-4qZRvfKUk

 

[Alex_520]

А Ты внимательно на его крыло посмотри и сравни с "крылом" у UH-18. А потом ещё попутно сравни удельные нагрузки на площадь крыла и на мощность силовой установки.

Тогда поймёшь, почему этот Руди реально ЛЕТАЕТ как самолёт Черёмухина, а UH-18 - таки ползает...

Кстати, на движения его рулей тоже можешь присмотреться. Когда он движется у земли (на воздушном пузыре подушки) рули дёргаются туда-сюда. А когда он идёт на высоте (вне зоны ВП и экрана подстилающей поверхности) - стоят как у обычного самолёта.

Ну и ещё два замечания к этому прекрасному аппарату есть:

1. Пилот его на случай падения при отказе движка никак не защищён конструктивно (кроме мотошлема на голове). То есть будет реально пострадавшим...

2. А при отказе двигателя в полёте (или остановке воздушного винта по другим причинам) эффективности аэродинамических рулей может просто не хватить, чтобы не прийти носом в воду. Площадь и плечо их визуально маловаты, да и находятся они в зоне скоса потока от крыла малого удлинения и в зоне аэродинамической тени от всего аппарата.

 

[S_Vladimir]

так какие выводы

По нагнетающему вентилятору есть такие соображения:

1. После отрыва гибкого от поверхности, статическая воздушная подушка практически перестаёт образовываться, и Сергей Смирнов абсолютно прав. А дальше работает только динамика - встречный напор. Так что, с этой точки зрения, в полёте вентилятор по большей части просто молотит воздух.

2. Возможна некая польза от работы вентилятора в полёте для данного пепелаца:
поскольку вентилятор синхронизирован с маршевым винтом,
очень возможно что, в какой то степени, он компенсирует пикирующий момент (без участия руля высоты!) от маршевого винта (вызванного децентрацией тяги),
в идеале - если на все 100% (что там в реале - это уже вопрос к производителям или самому считать).

Т.е. в установившемся, штатном полёте, некоторая децентрация проблем особо не вызывает, поскольку компенсируется пилотом (рулём высоты).
Проблемка может возникнуть когда двигатель глохнет,
примерно как у вашего коллеги по экранопланостроению:
(да, аппарат по ссылке другой, но децентрация и тут и там присутствует)

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/3750-stroim-ekranoplan/?p=2201572

По отказу двигателя экраноплана Скат. Было несколько случаев, При резком падении оборотов и остановке воздушного винта экраноплан с высоты около метра резко набирает высоту до порядка 10-20 метров и далее планирует

Р-р-р-аз, и 10-20м высоты! Но у Ската, по крайней мере, есть возможность управляемо спланировать и при таких поскоках,
а вот что будет в подобном случае с UH18 ? 

Так что с вопросом по  рассинхронизации вентилятора - тут не всё так очевидно, и неплохо бы пообщаться с производителем о всех нюансах, а ещё лучше - и с теми кто пилотировал подобные аппараты.

 

[Ал TLT]

А Ты внимательно на его крыло посмотри и сравни с "крылом" у UH-18. А потом ещё попутно сравни удельные нагрузки на площадь крыла и на мощность силовой установки.

Тогда поймёшь, почему этот Руди реально ЛЕТАЕТ как самолёт Черёмухина, а UH-18 - таки ползает...

это я узрил. так и скажите нужны нервюры и т.д, поставил бы профиль такой то.

кто просто ушел в малую авиацию, а кто то совсем ушел с 90-х
но

 

[А.Веггер]

...а этот и выше поднимается
heeman NZ
HoverFly 

В послужном списке 10-тилетней реконструкции этой модели несколько очень интересных идей. Во первых юпочка «заправляется» тросами под себя в полете.  Переход на подушку осушествляется ослаблением тросов поддержки юпочки которые пружинами возвращаются в вертикал’ное положение Это дает очень интересную возможность снижения болтанки и увеличения аэродинамики граунд эффекта. Кроме того воздухонагнетательная половинка силовой установки имеет заслонку переводящую воздух подушки в тягу

 

[Alex_520]

А Тебе нужно прямо по пунктикам по списку изложить руководство к действию?

• Крыло у аппарата должно быть крылом (в самолётном понимании), с лонжеронами и нервюрами, с обшивкой, закреплённой на нервюры. А площадь крыла должна быть такой, чтобы удельная нагрузка на него была не более 30 кг/кв.м, чтобы не делать на задней кромке механизацию в виде закрылка.

• Форма крыла в плане должна быть не прямоугольной и малого удлинения (как на "экраноползах" из Нижнего), а в виде дельта-реверс крыла Липпиша. Единственного крыла, которому для полёта на экране не нужна продольная стабилизация. Оно само стабилизируется по тангажу при полёте на экране. Липпиш для этого провёл сотни часов в аэродинамических трубах. И только те экранопланы устойчиво летают на экране, у которых крыло Липпиша взято за основу. Или хотя бы центроплан крыла имеет форму дельта-реверс крыла.

• Профиль крыла должен быть не традиционным "классическим" и не супер-пупер-ламинарным, а S-образным.

Хватит для начала по крылу?
И это только лишь правильное направление мыслей, в котором надо сначала хорошо обдумать каждое своё решение, а уже потом - взяться всё ЭТО построить и облетать...

А по поводу "придумок" описанных Андреем Веггером выше - вспомни основное правило оружейников: количество деталей должно быть минимальным, а их размер - максимально возможным.
И тогда все эти "примочки" в сравнении с воздушной подушкой на том же "ДИНГО" Морозова В. - никому мне нужный "огород", усложняющий жизнь летающему на этом "чуде инженерной мысли". 

 

[Ал TLT]

[/quote]В послужном списке 10-тилетней реконструкции этой модели несколько очень интересных идей. Во первых юпочка «заправляется» тросами под себя в полете. Это дает очень интересную возможность снижения болтанки и увеличения граунд эффекта. Кроме того воздухонагнетательная половинка силовой установки имеет заслонку переводящую воздух подушки в тягу  [/quote]

да, тоже заметил

 

[А.Веггер]

Обратите внимание на "усилители" всех "мягких" деталей стекломатом.

А нахрена стекломатом, мр.Веггер?

Стекломат работатет просто хорошим наполнителем и армирует внешний слой стеклоткани. Используется для быстрого заполнения большого количества несовершенных поверхностей. Очень хорош и в плане образования ребер жесткости  То что чесучий это не отнять, но хорошо смазав тело вазелином и используя перчатки вполне зашишаюсь

: :