Указатель скольжения на дельталёт.

[-сергей]

Вираж-то возможен, только что называть "правильным"?  Координированный - действительно невозможен, для того и ставят шарики на самолетах, чтоб выполнять координированные виражи без скольжения.

Значит ты хочешь сказать, что вот этот так и никем не объясненный момент о работы СУ уводит нос телеги вправо, и в правом вираже  вызывает скольжение на левое крыло?  Значит подобно твоему рулю, при достаточной величине этого момента он точно так же способен вызвать и обратный крен, сместив килевую.

Правильный вираж это
1. Постоянная высота.
2. Постоянная скорость.
3. Постоянный радиус.

Почему этого нельзя достичь со скольжением?
Вполне достижимая задача.

По скольжению от мотора.
Вполне может и в обратный крен загнать но мотор надо лошадей под 500.
Так то там скольжение не большое но для дельта это неприятный момент так как увеличивается радиус и уменьшается перегрузка, скольжение то получается на внутреннее полукрыло. По спокойной погоде это и не заметно практически а в турбулентности очень даже не приятно.

 

[-сергей]

И всё же, Сергей, я по-прежнему убежден, что кили решили бы твои проблемы, они как раз и придуманы для того, чтоб противодействовать развороту телеги, и скольжению.

Но не дали бы возможности управляемого скольжения.
Уверен если ты попробуешь летать с РН , где бы он не был установлен то отказаться от него уже не сможешь.
Это просто офигительная штука.

 

[sun]

Вполне может и в обратный крен загнать но мотор надо лошадей под 500.

Ну тут решающую роль играет как мощность, так и крутящий момент на валу винта (редутор с большим числом i), так что хватит и 250 :о).
Сам по себе этом момент может и не является фатальным, а вот в сочетании с неусойчивой телегой, вполне.

 

[sun]

Уверен если ты попробуешь летать с РН 

Сезон открою, обязательно попробую

 

[berkut33]

Беркут Вы злитесь, что я указал на Вашу ошибку и, боясь потерять авторитет начинаете уводить дискуссию в сторону?

Напомните какую? Кроме того я никогда ни на кого не злюсь. Тем более не боюсь терять никаких авторитетов. Если я ошибся (что вполне возможно) и меня поправят, я обязательно это подтверждаю. Не люблю только голословных и коллективных обвинений.

Задача здесь не себя любимого показать, якобы, как Вы крыто обходитесь с терминологией и собственными изобретениями в ней, с сокращенными контекстами (здесь же эти статьи, вроде, не "блондинки" читают, как выразился один из оппонентов выше), а в-первую, очередь, чтобы это было понятно читателям и особенно начинающим.

Чтобы им не приходилось гадать на "кофейной гуще", что этим хотел сказать автор, и додумывать что-то недосказанное за него и чтобы, конкретно, слагалось только единое мнение, что конкретно своей статьей пытается изложить и предложить автор, чтобы это имело возможность, сразу с приведением цитаты, обсуждать любое повествование и любым оппонентом.

 

[berkut33]

Про крыло вообще можно не упоминать, любому человеку знакомому с процессом и чей мозг ещё способен более-менее анализировать информацию понятно на какое крыло скольжение при отклонении шарика влево.

Не думаю, что так. Совсем недавно многие вообще путали направление скольжения и и даже не понимали почему так. Рисовали разные стрелочники совсем в других направлениях. Про шарик УСк тоже пришлось много копий сломать. Многие никак не могли уяснить, когда в какой момент и почему происходит скольжение на ту или иную плоскость, внешнее скольжение или внутреннее. И почему излишня передача ноги по РН может привести к развитию крена в сторону противоположную отклонению РН. Многое и до сей поры не уяснили, а Вы уже допускаете вольности в трактовках связанных со скольжением. Давно ли сами в этом разобрались. И не надо здесь хорохориться. "С больной головы, кивать на здоровую". Вам помогли с этим разобраться и будьте благодарны.

Ещё раз специально для Вас Беркут.
Скольжение на внешнее (левое,верхнее) полукрыло уменьшает радиус правого разворота а значит и увеличивает угловую скорость.

Вы хоть сами -то поняли что написали?
И еще хотите что-то при этом вбить людям в голову. Все ровно наоборот. Любое скольжение на внешнюю сторону наоборот замедляет радиус разворота во внутреннюю сторону. Вот видите Вы сами еще ни в чем не разобрались, а уже дерзите людям.

И перестаньте употреблять термин, которого нет в процессе скольжения (отсебятину) - "верхнее" крыло, это говорит лишь о безграмотности. Есть поднятое крыло и опущенное, в разделе - скольжение.

Если так не понятно могу нарисовать с раскраской полукрыльев в разные цвета и указать стрелочкой.

Вот нарисуйте, интересно, что из этого получите. А, совершаете еще опыты и людей поучаете.

 

[berkut33]

-сергей писал(а) Сегодня :: 08:08:37:
Скольжение на внешнее (левое,верхнее) полукрыло уменьшает радиус правого разворота а значит и увеличивает угловую скорость.

Примерно как поворот с заносом?

Не надо сравнивать занос на дороге, с внешним скольжением. Не торопитесь. Почитайте соответствующую литературу.

 

[berkut33]

sun писал(а) Сегодня :: 09:04:06:
Примерно как поворот с заносом?  

Вот именно, хорошее сравнение для понятия физики процесса.
Кстати ещё одно заблуждение Беркута в том что правильный вираж  со скольжением не возможен.

Так Вы свой имидж не поднимете, а окончательно погубите и уже едите в делетантизм. Читайте внимательно аэродинамику.

 

[berkut33]

Правильный вираж это
1. Постоянная высота.
2. Постоянная скорость.
3. Постоянный радиус.

Почему этого нельзя достичь со скольжением?
Вполне достижимая задача.

Советую остановиться, пока окончательно не запутались и обратиться к теории.

 

[berkut33]

sun писал(а) Сегодня :: 11:00:52:
И всё же, Сергей, я по-прежнему убежден, что кили решили бы твои проблемы, они как раз и придуманы для того, чтоб противодействовать развороту телеги, и скольжению.

Но не дали бы возможности управляемого скольжения.

Мне, кажется уже приходилось здесь писать статьи об управляемом скольжении, его полезности и часто лишь по необходимости:
1. Желание быстро потерять по необходимости излишнюю высоту полета.
2. Исправление небольших отклонений на посадочном курсе.
3. Установка аппарата перед приземлением точно в линию полосы при боковом ветре, когда заход, выравнивание, выдерживание (если оно есть) выполняются носом на ветер и аппарат летит к полосе боком, как говорят "крабом (не путать скольжение с боковым сносом).

Не знаю других способов полета, где бы скольжение еще было бы полезным.

 

[-сергей]

Ещё раз специально для Вас Беркут.
Скольжение на внешнее (левое,верхнее) полукрыло уменьшает радиус правого разворота а значит и увеличивает угловую скорость.

Вы хоть сами -то поняли что написали?
И еще хотите что-то при этом вбить людям в голову. Все ровно наоборот. Любое скольжение на внешнюю сторону наоборот замедляет радиус разворота во внутреннюю сторону. Вот видите Вы сами еще ни в чем не разобрались, а уже дерзите людям.

Беркут посмотрите внимательно рисунок и подумайте как вираж с внешним скольжением может увеличить радиус, а с внутренним уменьшить?
Вы по всей видимости путаете понятия.

 

[-сергей]

И перестаньте употреблять термин, которого нет в процессе скольжения (отсебятину) - "верхнее" крыло, это говорит лишь о безграмотности. Есть поднятое крыло и опущенное, в разделе - скольжение.

Мне то простительно , а Вам нет.
Есть внутреннее есть внешнее, скольжение ведь и без крена может быть.

 

[AlRu38]

https://youtu.be/evPA1h6hXfk

 

[sun]

Вы хоть сами -то поняли что написали?
И еще хотите что-то при этом вбить людям в голову. Все ровно наоборот. Любое скольжение на внешнюю сторону наоборот замедляет радиус разворота во внутреннюю сторону. Вот видите Вы сами еще ни в чем не разобрались, а уже дерзите людям.

Не говорите чушь. Один и тот же вираж одного и того же радиуса на самолете может быть выполнен без скльжения, со скольжением на внутреннее крыло и на внешнее. Радиус зависит  ТОЛЬКО от воли пилота - от его действий рулями. 

 

[berkut33]

Мне то простительно , а Вам нет.
Есть внутреннее есть внешнее, скольжение ведь и без крена может быть. Может если постоянно элеронами удерживать самолет от крена. Но если скольжение мощное самолет начнет кренится в сторону противоположную отклонению РН, или на штурвале или РУ появятся усилия, которые трудно будет удержать, против развивающегося крена.

Вы очень ловко закрылись вопросом на вопрос:

Беркут посмотрите внимательно рисунок и подумайте как вираж с внешним скольжением может увеличить радиус, а с внутренним уменьшить?
Вы по всей видимости путаете понятия.

Не надо хитрить. Отвечайте на вопросы или давайте конкретные ответы, а не отвечайте вопросом на вопрос. Мне так и не ясно, что Вы поняли? Вот Ваша конкретная цитата:

-сергей писал(а) Сегодня :: 08:08:37:
Скольжение на внешнее (левое, верхнее) полукрыло уменьшает радиус правого разворота а значит и увеличивает угловую скорость.
Примерно как поворот с заносом?

Поэтому я Вам конкретно и отвечаю, что это полнейшая глупость. Вы же в свою очередь прямо не отвечаете а пишите, повторяю, Вашу цитату: 

Беркут посмотрите внимательно рисунок и подумайте как вираж с внешним скольжением может увеличить радиус, а с внутренним уменьшить?
Вы по всей видимости путаете понятия.

Так кто путает понятия я или Вы? Когда прямо заявляете, что внешнее скольжение уменьшит радиус разворота и увеличит угловую скорость. Да еще сравниваете процесс внешнего скольжения с  заносом автомобиля, в солидарности с SUN-ом.
Вот это перебор, и Вы еще заявляете, что я путаю понятия. Может все наоборот.
Мне не трудно повториться: Внешнее скольжение, к примеру, вправо, при основном развороте влево, только увеличит его радиус и замедлит, повторяю, угловую скорость. Не путайте никого, это не автомобиль. У вас же все это наоборот. Откуда только взяли это? И рисуночки Ваши лишь показывают внешнее или внутренне скольжение и больше ничего.

Перестаньте людям кружить голову.

 

[-сергей]

Так кто путает понятия я или Вы? Когда прямо заявляете, что внешнее скольжение уменьшит радиус разворота и увеличит угловую скорость. Да еще сравниваете процесс внешнего скольжения с  заносом автомобиля, в солидарности с SUN-ом.
Вот это перебор, и Вы еще заявляете, что я путаю понятия. Может все наоборот.
Мне не трудно повториться: Внешнее скольжение, к примеру, вправо, при основном развороте влево, только увеличит его радиус и замедлит, повторяю, угловую скорость. Не путайте никого, это не автомобиль. У вас же все это наоборот. Откуда только взяли это? И рисуночки Ваши лишь показывают внешнее или внутренне скольжение и больше ничего.

Перестаньте людям кружить голову.

Вот именно что внешнее скольжение уменьшает радиус разворота, это подсказывает и здравый смысл и практика.

При внешнем скольжении шарик уходит во внешнюю сторону.
Вы с этим согласны?
Что это значит?
Шарик идёт в противоположную движения самолёта сторону.

Беркут я уже начинаю сомневаться что ВЫ летали на чём либо с указателем скольжения и РН.

 

[-сергей]

Мне не трудно повториться: Внешнее скольжение, к примеру, вправо, при основном развороте влево, только увеличит его радиус и замедлит, повторяю, угловую скорость. .

Беркут простой пример.
Вы летите на самолёте в левом вираже без скольжения, даёте левую  педаль. По вашей логике радиус виража должен увеличиться, ведь шарик ушёл вправо и появилось правое скольжение?

Беркут я шокирован вашими понятиями о пилотировании.

 

[levadelta]

Вот именно что внешнее скольжение уменьшает радиус разворота, это подсказывает и здравый смысл и практика.

При внешнем скольжении шарик уходит во внешнюю сторону

Указателя скольжения нет, но в 80% химических разворотов так и происходит... много тысяч раз за сезон.

 

[-сергей]

Беркут Вы  стёрли пост, значит поняли свою ошибку.
Это обнадёживает.

Беркут Вы не понимаете что такое скольжение и как оно развивается.
Так вот именно САНов пример с заносом автомобиля Вам должен помочь .

 

[sun]

простой пример.
Вы летите на самолёте в левом вираже без скольжения, даёте левую  педаль. 

Сергей, чтоб не было путнаницы из-за обратного действия руля на движение педалями у дельталета и самолета, лучше писать - "отклонили руль влево"