Улетная тема

[JohnDoe]

И в этой ветке тоже...

Нифига он не прав. Его пост, следующий за Вашим, убедительное тому доказательство. Т.к.:

Воздух сходя с края неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию движения и отклонится ВНИЗ. Вот тут то и сработает тот закон Ньютона F*t=m*V.

Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?  Что его заставит это сделать? Земное притяжение? А если этот опыт провести на МКС?

 

[Руслан 7000]

для полета ракеты, весом соизмеримым с самолетом требуется больше энергии,

   ...Дык она сама от себя толкается - а сэмоль на окружающую среду опирается...

    ...А показатель тяги не надо в икону загонять - он быстренько-быстренько при движении падает (и остаются те кубы которые нужны лишь для того чтоб спереди-назад их перекладывать (ну и на крыльях дополнение)(и аппаратик по пространству тянуть)...

 

[Anatoliy.]

Anatoliy.
Вопрос. Почему для полета ракеты, весом соизмеримым с самолетом требуется больше энергии, топлива и прочего.  Как было бы замечательно летать на турбине тягой 500 кило одному. Однако чтобы одному летать на самолете взлетным весом 500 кило достаточно тяги 100 кило.
Ой, а почему это так?

Ладно, ладно, ухожу...

Ну это должен знать каждый, кто смотрит в небо.
Что бы ракете получить требуемую тягу её движитель отбрасывает определенную массу рабочего тела с определенной скоростью.
Что бы получить подъемную силу, скажем на крыле, требуется отбросить определенную массу воздуха вниз с определенной скоростью.
Но для отбрасывания воздуха крылом требуется меньшая мощность, так как сила сопротивления крыла небольшая. Вот в этом и весь секрет. В ракете же надо отбрасывать львиную долю своего стартового веса, а это очень затратный процесс.

 

[Руслан 7000]

Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?

    ...Скорее всего Анатолий имел ввиду те зелёненькие штучки (которые по большому счёту вниз направленны)  ...

  ...А вообще мне кажется всё происходящее здесь - мозговыносиловка...          (по моему всё это просто-напросто НОВЫЕ ХИТРОУМНЫЕ КАНАЛЫ для воздуха и его движителя)

    ...Добавим то...   пойдёт-туда...   добавим это - ещё куда-нибудь...     Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)...


     (чего ж вы  ироды про СИЛУ ТРЕНИЯ забываете ?..)

 

[Anatoliy.]

Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?Что его заставит это сделать? Земное притяжение? А если этот опыт провести на МКС?

А куда деваться воздуху если он после схода с края вращающегося диска смешивается с условно неподвижным воздухом? Вот он после схода наискосок и проследует прижимаясь к неподвижной опорной поверхности. Стоит только установить такой же по размерам экран сверху волчка и на том же расстоянии как и нижний экран, так чудеса прекратятся.
И на МКС все так же сработает, а поскольку вес там отсутствует, то тот волчок медленно полетит в сторону перпендикулярно плоскости вращения и в сторону с которой "открыт" волчок.

Раньше я это объяснял уже.
Повторюсь.

 

[JohnDoe]

...Скорее всего Анатолий имел ввиду те зелёненькие штучки (которые по большому счёту вниз направленны) 

Подъёмная сила будет и без этих "чтук", см. ещё раз рассказ про "антигравитацию". На зелёных фиговинах будет работать тот же Бернулли/Коанда(частный случай Бернулли).

...А вообще мне кажется всё происходящее здесь - мозговыносиловка... 

Это просто раздел форума такой

Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)...

Проще купить билет на рейсовый ероплан и долететь куда надо. но это форум вообще-то немного про другое.

 

[Anatoliy.]

...Добавим то... пойдёт-туда... добавим это - ещё куда-нибудь... Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)... 

Так я и предложил направит струю строго вниз и тогда получится максимальная тяга миную все прочие прибамбасы.

 

[FlyCat]

...
Но для отбрасывания воздуха крылом требуется меньшая мощность, так как сила сопротивления крыла небольшая. Вот в этом и весь секрет. В ракете же надо отбрасывать львиную долю своего стартового веса, а это очень затратный процесс.

Отбрасывать крылом, выходит энергетически выгоднее?
А есть разница, что крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя?

 

[JohnDoe]

А куда деваться воздуху если он после схода с края вращающегося диска смешивается с условно неподвижным воздухом? Вот он после схода наискосок и проследует прижимаясь к неподвижной опорной поверхности.

ЧТО его заставит отклоняться НЕПРЕМЕННО ВНИЗ, даже если зелёненьких "чтук" не будет(как в описанном волчке)? По закону вероятности и распределения воздух должен отклоняться. перемешиваясь, ВО ВСЕ СТОРОНЫ! Но он, собака, норовит вниз! ПОЧЕМУ?!

Стоит только установить такой же по размерам экран сверху волчка и на том же расстоянии как и нижний экран, так чудеса прекратятся. 

Никаких чудес, кэп!

 

[Anatoliy.]

На зелёных фиговинах будет работать тот же Бернулли/Коанда(частный случай Бернулли).

Того "Бернули" уравновесит такой же "Бернули" сверху до полного нуля, Но останется никем не скомпенсированный "Ньютон" из за отклонения струи воздуха. В открытых системах от "Бернулей" нулевой прок.
Что касается "Коандов", то это только следствие безвыходности движения воздуха вдоль поверхности тела. И только в результате изменения траектории движения, опять таки никем не скомпенсированной, сработает "Ньютон".
Проще сразу направлять движение струи воздуха в направлении противоположном направлению движения. В этом случае получим МАКСИМАЛЬНЫЙ эффект.

 

[Anatoliy.]

А есть разница, что крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя? 

Разница огромная.
Крыло отбрасывает воздух по всему размаху, и при этом скорость отбрасывания небольшая.
Поэтому крылья с большим удлинением выгоднее крыльев с малым удлинением.
Когда отбрасывается газовая струя двигателя, то эта струя имеет значительно большую скорость и меньшую секундную массу (хотя как сказать - какой двигатель и какое крыло).
Естественно грех не воспользоваться таким "подарком судьбы" - газовой струёй, но эта же газовая струя направленная вниз создаст значительно большую вертикальную силу.

 

[JohnDoe]

Того "Бернули" уравновесит такой же "Бернули" сверху до полного нуля, Но останется никем не скомпенсированный "Ньютон" из за отклонения струи воздуха. В открытых системах от "Бернулей" нулевой прок.

Никто никого не уравновесит. "Ньютон" справедлив, с многочисленными оговорками, лишь для [highlight]идеальных газов[/highlight], в реальной жизни это самые-самые верхние слои атмосферы, где ФОРМА тела уже не имеет значения, лишь угол атаки(хоть на кирпиче летай). Это Руслану с его стратосферными устремлениями хорошо, а для других, "с атмосферой на плечах" актуален Бернулли, т.к. воздух - это ПОТОК, а не отдельные молекулы которые Вы везде педалируете. И возникновениие повышенного давления под крылом на некоем угле атаки летящего самолёта обусловленно ТОРМОЖЕНИЕМ ПОТОКА, в полном соответствии с законом Бернулли.
И ещё раз, при сходе потока с края диска НЕ БУДЕТ никакого отклонения вниз! Можете поверить с помощью пылесоса или аэрогрофа.

Проще сразу направлять движение струи воздуха в направлении противоположном направлению движения. В этом случае получим МАКСИМАЛЬНЫЙ эффект. 

В описанном топикстартером случае - не факт, т.к. потребуется разворот потока на 90гр.= потеря энергии(кстати тоже, совершенно по Бернулли).

 

[Anatoliy.]

По закону вероятности и распределения воздух должен отклоняться. перемешиваясь, ВО ВСЕ СТОРОНЫ! Но он, собака, норовит вниз! ПОЧЕМУ?!

Вот именно потому, что газу (воздуху) "хочется" двигаться во все стороны, он после схода с края (часть его) потечет вниз, и общий вектор движения будет отклонен вниз.

 

[Руслан 7000]

крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя

   ...Дык у меня даже мыши в углу запищали - что выгоднее опираться крылом на "девственную" атмосферу...
   (ну правда я их поправил всё зависит от того какие требования к самолёту предъявляются)

 

[FlyCat]

   ...Дык у меня даже мыши в углу запищали - что выгоднее опираться крылом на "девственную" атмосферу...
   (ну правда я их поправил всё зависит от того какие требования к самолёту предъявляются)

Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере.

 

[Руслан 7000]

Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере

    ...В таком случае ответ прямо-противоположный...

    (по тому как струя от двигателя под крылом будет ДОПОЛНИТЕЛЬНО смешиваться с воздухом и УВЕЛИЧИВАТЬ (уже общую) тягу ...

 

[JohnDoe]

Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере. 

Я б ещё добавил "с наименьшими затратами/наибольшей эффективностью"

 

[FlyCat]

    ...В таком случае ответ прямо-противоположный...

Теоретикам этой темы посвящается: http://www.t-story.ru/kristallografiya/elektrolampochka.html

 

[Руслан 7000]

Я б ещё добавил "с наименьшими затратами/наибольшей эффективностью"

   ...то-же верно...

 

[JohnDoe]

Теоретикам этой темы посвящается: http://www.t-story.ru/kristallografiya/elektrolampochka.html 

Плюспицот!