В США вывели из ангара самый большой самолет в мире .

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Вот еще фотка в том ангаре
http://spacenews.com/wp-content/uploads/2015/04/Stratolaunch_Hangar-Vulcan_Aerospace.jpg

а вот тут ворота видны
http://pop.h-cdn.co/assets/17/22/768x432/gallery-1496253795-strato-leaves-hangar1-website.png

и тут
https://cdn.geekwire.com/wp-content/uploads/2016/06/160619-strato5x.jpg
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Клиент уезжает!!! Гипс снимают!!! :D

Никто никуда не делся - все работают и доводят космическую систему до необходимого уровня надежности. Вчера был очередной испытательный полет. Об этом можно прочитать здесь http://www.virgingalactic.com/update-from-mojave-vss-unity-loads-up-for-latest-flight/ Кстати, в этом анонсе, упоминается выкатка обсуждаемого здесь самолета, так что это не фейк.
 
A

aerobaika

всё это я видел ещё пять лет назад---проблема в том, что случайно удачный первый старт вводит в заблуждение хозяина проекта ---так было с ракетопланом рутана и посадочной ступенью маска  ---- много громогласных обещаний---а потом начались череда аварии одна за другой!!!----проекты слишком сырые ,а годы идут и идут--- :~~) самое интересное что двухфюзеляжные самоли появились ещё до второй мировой--- и каждые лет десять пытаються повторить эту компановку---но чего то она никак не приживаеться дальше опытных единичных прототипов :-?
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Сырые проекты высушиваются доводкой и испытаниями. :)
Фалконы мистера Маска запускаются чаще чем другие ракеты и выводят полезную нагрузку на орбиту. Уже успешно совершено ПЯТЬ запусков в этом году. Крайний был совершен всего две недели назад - 15 мая, а сегодняшний пуск перенесен на завтра по погоде.
Самое главное - все эти проекты, это частная инициатива, которая победит все проблемы.
Я снимаю шляпу (хотя и ношу ее крайне редко  ;)) перед создателями этих машин.
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
aerobaika сказал(а):
самое интересное что двухфюзеляжные самоли появились ещё до второй мировой--- и каждые лет десять пытаються повторить эту компановку---но чего то она никак не приживаеться дальше опытных единичных прототипов 
не знаю, сможете ли вы сами ответить на вопросы:
1. в чем причина появления двух-фюзеляжных самолетов до войны?
2. для чего делают такие самолеты сейчас?
 

AlexKaz

Вечный студент, маг
Откуда
Пермь
А почему фюзеляж имеет форму прямоугольника в разрезе? Я думал для большей жёсткости на изгиб, по аналогии с балками коробчатого сечения. На инженерном форуме поправили - для дешевизны. Одно с другим не коррелирует?
 

L-Weg

Я строю долговременные планы, ИЧБХ постоянно
Ну во-о-от, почистили, а я коэффициенты хотел к ставкам Alex Fan'a просчитать. Уже мог бы деньги собирать ))
:
1) не взлетит - 4,5; взлетит - 1,15
2) развалится на посадке - 10(до крупного ремонта) 20( до нелетного состояния)
развалится на высоте до 300 - 30
           Н[sub]круш[/sub] от 300 до 1000 - 40
           Н[sub]круш[/sub] от 1000 до 2500 - 50
           Н[sub]круш[/sub] от 2500 до 4000 - 50
           Н[sub]круш[/sub] от 4000 до 7000 - 50
           Н[sub]круш[/sub] от 7000 до 10000 - 50
           выше 10000 -200
там дальше такие классные пункты шли.  *1000  можно было бы выплачивать ))
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Чем он отличается от этого
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WhiteKnight_Two_flying.jpg?uselang=ru

кроме размера. этот летает.
https://www.youtube.com/watch?v=hK9uQZdoy_Q
 
Великая афера: как США «украли» у СССР самый большой самолет


Ракета в багажнике
В Советском Союзе программы удешевления вывода космических аппаратов прорабатывали одними из первых. Пионеры космонавтики хорошо знали, что запуск каждой ракеты – дорогостоящее и сложное мероприятие, контролировать каждый этап которого чрезвычайно трудно.
Идея использовать крупные военно-транспортные самолеты в качестве площадки пришла не внезапно: как и пуски с морских космодромов, старт ракеты с борта самолета прорабатывался не один год.
Способы, носители, методы и программы для вывода ракеты-носителя на орбиту отличались друг от друга не только сложностью и стоимостью, но и сроками реализации.
Идеи снижения стоимости и сложности пуска не были забыты и позднее. В начале 2010 года в активную фазу работ по теме «Воздушный старт» включились специалисты российского ГРЦ имени Макеева.
Идея отказа от пусковой площадки, строительства инфраструктуры и многомесячной подготовки требовала создать универсальный комплекс вывода на орбиту и надежную ракету-носитель.
За основу платформы «Воздушный старт» разработчики взяли двухступенчатую ракету-носитель «Полет» с грузоподъемностью до 4 т. Однако для транспортировки и запуска требовался самолет, способный переносить ракету массой 100 т и имевший транспортный отсек, способный вместить 30-метровую конструкцию.
Стоит отметить, что в комплексе «Воздушный старт» уникален не только сам «тяжеловоз» Ан-124, который требовалось значительно переоснастить под размещение ракеты, но и сам способ вывода ракеты на траекторию полета.
В отличие от зарубежных проектов по теме «Воздушного старта», где ракеты в основном размещались над фюзеляжем военно-транспортных самолетов, Ан-124 «забирал» полезную нагрузку прямо в транспортный отсек. После взлета самолет набирал высоту в 10–11 тыс. м, и по мере выхода в заданный район начиналась процедура пуска.
Для того чтобы вывести ракету-носитель из транспортного отсека, экипаж должен был перевести самолет в режим кабрирования – резко задрать нос судна вверх. Затем через специальную пневматическую систему ракета выталкивалась из транспортного отсека, а еще через несколько секунд включались двигатели первой ступени.
Дальнейшая процедура вывода космического аппарата ничем не отличается от уже привычных глазу пусков с космодрома. Отделение первой ступени, затем второй, а затем и вывод полезной нагрузки. Важным преимуществом такого пуска является возможность выводить космические аппараты на весь спектр орбит – низкие, средние геопереходные и геостационарные орбиты на значительном удалении от наземных стартовых комплексов.
Стоимость пусков при этом снижается в несколько раз. Стоит отметить также, что до опытной и практической (коммерческой в том числе) реализации похожего проекта ни одна зарубежная аэрокосмическая компания не дошла даже близко, а упор в коммерческих пусках ракет по-прежнему делается на наземные космодромы.
Было ваше – стало наше
Тема заимствования еще советских технологий в области космонавтики странами Запада не раз всплывала в публикациях, исследованиях и новостях. Оборонные задачи в этом отношении стоит рассматривать особенно, поскольку некоторые из зарубежных «изделий» похожи на советские как две капли воды.
Историю с производством, созданием и строительством орбитального корабля Dream Chaser многие специалисты восприняли как триумф американской аэрокосмической промышленности. На самом же деле Dream Chaser – не что иное, как плохо скопированный советский беспилотный орбитальный ракетоплан – «БОР».
Очертания этого корабля были наспех зафиксированы на фотопленку во время испытательного полета и спуска советского корабля, но повторить механизацию крыла, систему посадки, бортовую электронику советской машины специалисты американской SpaceDev так и не смогли.
Единственное, что удалось американским специалистам, – повторить аэродинамическую схему и конфигурацию крыла, хотя даже эта задача была выполнена с грубыми ошибками. Стоит также сказать, что активные испытания советского БОР-4 начались в 1982 году, а создать отдаленно похожую конструкцию американские специалисты смогли лишь через 30 лет.
Традиция заимствовать идеи сохранилась и в дальнейшем. Недавняя презентация американского самолета StratoLaunch – лучшее тому доказательство. Это для прессы и всех причастных самолет является венцом технологий авиастроения, а советским и российским ученым и инженерам обводы двухфюзеляжного самолета хорошо знакомы.
Считается, что советский Ан-225, разработанный для транспортировки многоразового корабля «Буран», был самым крупным из когда-либо спроектированных советских самолетов. Это утверждение справедливо лишь отчасти, поскольку Ан-225 действительно был и остается рекордсменом по тоннажу перевозимых грузов, однако в качестве авиационного сегмента для «Воздушного старта» гений советской космонавтики Глеб Лозино-Лозинский использовал кое-что посерьезнее.
Для «воздушных» пусков ракет и перевозки сверхгабаритных грузов в НПО «Молния» был разработан уникальный во всех отношениях сверхмощный триплан «Геракл», больше известный как «Молния-1000».
Несмотря на крайне нестандартный подход, самолет должен был получиться относительно небольшим. Размеры «Молнии» были сопоставимы с Ан-225. Однако несущие свойства всех трех элементов конструкции позволяли брать значительно больше грузов. Вместо 250 т у Ан-22 «Геракл» мог принимать полезную нагрузку массой 450 т – почти в два раза больше.
«Грузы – это лишь небольшая часть его фукнционала. Основным предназначением было, конечно, проведение воздушных стартов ракет-носителей или вывод пилотируемых кораблей на разгонных блоках. Малозатратное освоение космоса, если хотите», – пояснил в интервью «Звезде» кандидат технических наук инженер-ракетостроитель Андрей Софиенко.
О причинно-следственных связях отсутствия даже мелкосерийного производства уникального триплана «Молния-1000» рассуждать не стоит. Проект шестидвигательного самолета-исполина не был доведен до стадии производства и через некоторое время забыт. Забвение триплана длилось ровно до 31 мая 2017 года, пока в Соединенных Штатах не был торжественно выкачен Stratolaunch Model 351 – многоцелевой самолет-носитель, созданный компанией Stratolaunch Systems.
При всех отличиях от проекта «Молния-1000» американский триплан имеет удивительно похожие характеристики. Полет с максимальной массой полезной нагрузки, по оценкам специалистов компании, составляет 3400/3500 км. «Молния-1000» Лозино-Лозинского могла преодолеть 3100 км.
Та же высота запуска, та же масса полезной нагрузки, тот же тип грузов – от одной крупной до трех средних ракет, но 35 лет спустя. «Советские корни» многих известных аэрокосмических проектов подтверждают и военные эксперты.
«Х-37В, Dream Chaser и новый самолет-носитель для воздушного старта – все они были разработаны в НПО «Молния». Только назывались тогда по-другому. «БОР», «ЭПОС» и «Геракл»», – отметил военный эксперт Алексей Леонков.
Однако, как и в случае с кораблем Dream Chaser, удачно «позаимствованный» проект спустя десятилетия американские специалисты реализовали не так, как было задумано изначально. Вместо 450 т у советской «Молнии» американский Stratolaunch сможет поднять всего 340 т.
Несмотря на то что ведущие мировые державы – США, Россия и Китай – активно работают над «Воздушным стартом» и каждая страна идет при этом своим путем, начало уникальная авиакосмическая программа берет в Советском Союзе. А все современные зарубежные технологии походят лишь на робкие попытки скопировать то, что в СССР разработали почти 40 лет назад.

Источник
 

Вложения

DiKey

Я люблю строить самолеты!
в СССР разработали почти 40 лет назад.
А чтО разработали-то? Где оно?

Проект самолета «Геракл» удостоен Золотой медали Всемирного салона изобретений и научных исследований в Брюсселе «Эврика-95»
Это к вопросу о 40-ка годах.

На самом же деле Dream Chaser – не что иное, как плохо скопированный советский беспилотный орбитальный ракетоплан – «БОР».
Dream Chaser - многоразовый космический корабль, предназначен для доставки на низкую околоземную орбиту грузов и экипажей численностью до 7 человек.
«БОР» - (беспилотный орбитальный ракетоплан) — экспериментальный аппарат, габаритно-весовая модель орбитального корабля «Буран» в масштабе 1:8. Использовался для проверки аэродинамических характеристик.
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Очередной бред. Типа он патриотический. Знаете сколько таких рисунков публиковалось в разных странах в разных журналах ?
Один вопрос - а какова степень проработки нашего воздушного старта ? Эскизный проект ? Без деталировки, без опытных образцов без задействования серьезных КБ.

Хотя зачем господа эти Ваши усилия ? Я например уверен что "воздушный старт" и так у нас и у них никогда не будет коммерчески успешен. Самолет не добавит ничего к энергетике ракеты а только добавит сложности. Все что и так сложно сделать на земле в 10-100 раз сложнее сделать в небе.


1) Наиболее выгодные топливные пары содержат криогенные компоненты (кислород-керосин кислород-водород кислород-метан) их на старте постоянно доливают в баки а они испаряются. На земле для этого целый завод. А на самолете как ?
остается НДМГ+АТ (жаргонно гептил-амил) или твердое топливо. Это для космического носителя дорого и куда менее эффективно к тому же ядовито.

2) Скорость самолета 300 метров в секунду а высота ну пусть 15 км. А надо достичь 7900 метров в секунду и 200 км. Считаем энергии для вывода кинетическая для вывода 1 кг веса 1*7900*7900/2 =31 205 000 Дж + потенциальная 1*200 000*9.8 =1 960 000Дж  вместе 33 165 000 Дж
Что даст самолет 1*300*300/2 + 1* 15 000 * 9.8 =192 000 Дж

Делим второе на первое и умножаем на 100 получаем 0.58 процента энергии даст самолет. Ну и зачем нужен самолет ?
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
И еще. Воздушный старт давно существует и летает. Это носитель L1011 и ракета пегас XL а в ранних версиях носителем был Б-52. Но летает один раз в год примерно. При 20 пусках в год всего в США. Не от сильной выгодности проекта такой расклад очевидно.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Это  просто  выкручивание  из  того , что  есть.
 
всё это я видел ещё пять лет назад---проблема в том, что случайно удачный первый старт вводит в заблуждение хозяина проекта ---так было с ракетопланом рутана и посадочной ступенью маска  ---- много громогласных обещаний---а потом начались череда аварии одна за другой!!!----проекты слишком сырые ,а годы идут и идут--- :~~) самое интересное что двухфюзеляжные самоли появились ещё до второй мировой--- и каждые лет десять пытаються повторить эту компановку---но чего то она никак не приживаеться дальше опытных единичных прототипов :-?
Дорогой товарищ!
Вы позволите себя так называть?
Если Вас не очень затруднит , Вы не могли бы представиться ?
Ваши знания предмета столь глубоки, а выводы столь оригинальны, что требуются некоторое обоснование того бреда, который Вы зачем то несете "в массы" .
Ну нет тут домохозяек и Малахова , которые готовы обсуждать любую чушь, лишь бы им платили деньги.
Вы нам даже денег не платите ;) , почему мы должны годами читать эти Ваши испражнения?
Если у Вас за спиной есть хоть какое то приличное образование и опыт работы , поделитесь , будьте так добры,  с людьми которые вынуждены систематически пытаться постигнуть феерический ход Ваших мыслей. Хоть будет понятно в какую сторону думать.
 
A

aerobaika

вы меня с кем путаете :-[ я уже давно профессионально занимаюсь беспилотием на научно экспериментальной основе в нии!!! и на сколько это всё уязвимо знаю на личном опыте----нужны сотни полётных часов полевых испытаний во всех мысленных режимах и жестких окружающих условиях----то одно вылезет ,то другое!!! :-? и специфика работы не позволяет кричать на всё планету о своих победах --- а они реально есть :cool: просто есть народная поговорка ---не говори гоп ,пока не перепрыгнешь!!! :p а на западе наобещают то космический туризм за 300 000 баксов с человека ,то невозращаемый пилотируемый полёт на марс и великовозрастные лохи ведуться как дети!!! бабло собрали и завтраками кормят доверчивых простофиль
 
Вверх