Ну, и?
Большинство изобретений создано без теорий. Тот же самолет, - сначала полетел (1903 г.), а уже потом ученые начали выдвигать теории, объясняющие, почему он летает. Н.Е. Жуковский выдвинул свою теорию "О присоединенных вихрях" в 1906 г. Ф. Ланчестер - в 1907 г. И 110 лет уже выдвигают, т.к. аэродинамику многие считают лженаукой. Братья Райт не дожили бы до окончательной теории.
Вихрь - это очень устойчивое состояние. Для его зарождения нужен небольшой толчок, - далее он саморазгоняется и самостабилизируется. «Замыкание малой частью» - это и есть толчок.
Ну в студию так в студию...вот маленький кусочек теории торнадо. Выпускникам ЦПШ читать не рекомендую .Большинство изобретений создано без теорий. Тот же самолет, - сначала полетел (1903 г.), а уже потом ученые начали выдвигать теории, объясняющие почему он летает. Н.Е. Жуковский выдвинул свою теорию в 1906 г. И 110 лет уже выдвигают, т.к. аэродинамику многие считают лженаукой. Братья Райт не дожили бы до окончательной теории.
Чтобы изобрести нужны в первую очередь интуиция, логика и здравый смысл. Теория нужна для дальнейшего развития действующего прототипа.
Вихрь - это очень устойчивое состояние. Для его зарождения нужен небольшой толчок, - далее он саморазгоняется и самостабилизируется.
Ну-да, ну-да. Знания и умения не в счет? Это-то, что человек может сказать о себе: "Я это знаю, я это умею", конечно и выдать "желаемое за действительное" может, но все-таки...
Да, при подводе энергии. Но я писал о "торе"-тороидальном вихре. Вот в его устойчивости, а тем более, в отсутствии массообмена с окружающей средой, при наличии подвода энергии (а это-основа"Тора", хоть с моей(.) и ошибочная)- я сильно-сильно сомневаюсь.
)Изобретатель Грей , а вот в этом вопросе Вы реально - Дали Маху .
В [highlight]толчках[/highlight] во времена СССР бачок находился под самым потолком и при резком рывке за цепь - вихрь саморазгоняля с мощным рёвом .
Иногда этот «вихриченочек» визуально превращается в столб воды такого же диаметра, как ВВ. Конечно, это, видимо, тонкий наружный слой воздушного потока из мелкодисперсных капель, но впечатление производит шокирующее!
Отличный материал, спасибо, и в нем очень убедительная картина описания. Если я все правильно понял, и кстати об этом только несколько по иному ,тоже писал в своей теме характеризуя особенность и основные отличия вихря на эффекте Торнадо от обычных вихрей. Это, как бы вертикальный обычный вихрь положенный в горизонт и вращающийся в кольце с дополнительным циркуляционным потоком через отверстие таким образом организованного вихревого потока в форме Тора. Именно это, и только обязательное наличие всех этих составных делает его носителем нужным нам эффектов.
Вот с этим вашим высказыванием можно согласиться как раз и только относительно к вихрю на эффекте Торнадо, но никак не к тому который вы хотите использовать в своем ЛА. И еще позвольте вам высказать еще одну конструктивную критику - нельзя проектировать ЛА только на эффекте всасывания :
Не мужик Вы Грей, не человек дела и даже не слова. Изначально от Вас требовался хоть какой-то демностратор. Вы же убежали в какую-то сумбурную подборку терминов...якобы модель-теорию, философию и т.д. Вы намекали с коллегами на проработаную концепцию и кноу хоу, которые тайна...потому и прижали Вас и с этой стороны. Ну что ж круг замкулся в очередой раз - когда нет концепционной модели, подавайте демонстраторы! Тем более сами об этом говорите и сами к этому таки дошли.
Какая жуть! Сплошная реклама и куча попапов! Надо проверить комп - не подцепил ли заразу....никакив ссылок от Вас больше не открываю. Хотели прикольнутся что ли?
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/MFTI/2006/224.pdf
Уважаемый Самотобус, пожалуйста, не нужно занимать позицию ментора наблюдающего с каких-то заоблачных высот своих знаний и умений за нашими потугами разобраться в весьма сложных процессах и технических решений, ибо как во-первых, уж извините!, нет у вас, как и у нас пока,правильной и целостной картины, (это вывод на основе анализа ваших же высказываний - ничего личного)а во-вторых, наша задача помочь разобраться друг другу, так сказать сверить направления и подходы, рассказать о своих предложениях, но никак не злорадствовать и гнобить за какие-то, возможно,и ошибки и уж тем более открыто высказывать свое пренебрежение к настоящим научным исследованиям. Вообщем павлиний хвост вам не к чему, подумайте сами, ок?
О! Док 166 признал, что на этом форуме-ему делать нечего?
Как я завидую Вам....Вашей природной корректности... Я хотел сказать примерно то же ,за исключением обращения "Уважаемый Самотобус". Я бы начал - "Наинаглейший Пингвин" ....что Вы можете предъявить нам старым самодельщикам (кроме утончённых опытов с эффектом Коанда ?)...сколько мастермоделей Вы изготовили , сколько килограммов пыли пропустили через себя шлифуя матрицы ,вдыхая эпоксидные пары.? Да Вы просто "Глухарь" прилетевший на токовище ещё и для того чтобы получить наркотический кайф от своих трелей. Вы должны знать чем опасно такое состояние!
То, что Вы повелись на ПИАР dok 133. Вместо того, чтобы критически подойти, в первую очередь- К СВОИМ идеям, как и подобает инженеру и исследователю!
=намного больше полезной информации (ссылки на НАУЧНЫЕ
Можете проверить, у lav:
А давайте мы поступим так как это самопроизвольно произошло в теме про видение проблем махолетания.
