Splice сказал(а):
А вы, раз знаете, можете объяснить отличия авиационных материалов и технологий от используемых при строительстве морских/речных судов.
В первейшую очередь - сами смолы. Самолетов из полиэфирки не было никогда. Стопроцентные эпоксидки. А они, во-первых, не такие пористые, как полиэфир, во-вторых, у аккуратно перемешанной эпоксидки вся масса реагирует с отвердителем полностью и не остается активных компонентов, способных связывать воду. Осмоса в результате нет вообще. Мочи сколько угодно.
У серийных немецких планеров, к примеру, покрытия наружные - из полиэфирного гелькоута. Вот он повреждается и ультрафиолетом, и температурными перепадами, стареет, лет через 15-20 дело доходит до трещин и отслоения от обшивки. Но это покрытие. Оно идет под замену, а стеклопластику под ним - хоть бы хны. Если вас не интересуют рекорды и соревнования, можно с потрескавшимся гелькоутом летать. Прочность такая же, как с завода.
Я, наоборот, лодкостроением только начал интересоваться, но уже так понял, что корпус лодки, заламинированный на эпоксидке хотя бы частично, считается дорого, круто и встречается только на спортивных яхтах. И очень долговечно, даже если строили самодельщики.