Жёсткая посадка самолета.

[Attorney]

Овер олл, браво. А я то уж было решил, что вы странствующий по форумам свидетель иеговы.

 

[KAA]

И еще добавлю в тему нынешних дисскусий. Я летаю плечи от 300 км до 900 км в одну сторону. Что нужно взять на маршрут? Канистры емкостью 60-80 литров пустые либо с бензом в зависимости от того, куда лечу, швартовки, чехол для самолета, хавчик, вещи. Это из обязательного. Часто летаю на подводную охоту. Тогда это груза 14-8 кг в зависимости от толщины гидрокостюма, гидрокостюм, ласты, два ружья пневмат и арбалет, другая сопутствующая шняга, две пластиковые бочки по 40 литров. Если жена - то сумка размером с упитанного борова. Если дети в Артек, то два непримиримых врага - брат и сестра, и тоже куча барахла. Ну какой нафиг ротакс?

А такой вот
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1470937429/180
Турбированный 912-й или 914-й.   И врядли у вас целевая нагрузка превышала 345 кг.

О-320 на оборотах 2100 и крейсерской скорости 150-160 км/ч потребляет автобенза аналогично ротаксу.

Нет смысла говорить про отвлечённый часовой расход.  Топливная эффективность  ЛА-50  составила 17 г/пасс.*км при скорости  182 км/ч, с учётом пилота.
А у вашего? Посчитайте!
Вот самолёт Ла-50 (кустарно сделанный) наглядно демонстрирует превосходство современного самолёта в ЛТХ  (и ширине кабины ;D) над серийными машинами 50-ти летней давности.
Надеюсь, что и А-41 лёхи(магнума) после доводки покажет заметные преимущества перед Злином 142 например.

 

[YoungPilot]

А такой вот
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1470937429/180
Турбированный 912-й или 914-й.

Смех на лужайке. Вы это серьёзно?
Черырехместный самолет с мотором меньше, чем 200 л.с. - это самолёт с четырьмя сидушками. Поэтому среди сессн 100-й серии полноценным 4-местным самолётом можно считать только С-182. Чероки-235 это тоже 4х местный самолёт. Всё, что меньше - всего лишь попытки выдать желаемое за действительное.

 

[Attorney]

Чем мне нравится Черроки-140/160. Мощные стойки шасси и колеса одинаковой размерности, включая носовую стойку. Самолет прекрасно себя чувствует на грунте любой паршивости. Расход масла не превышает 100 гр/час. Причем увеличивается до этого значения после 25 часов налета и потемнения масла. Решил менять масло после 30 часов налета. Компрессия 72-76, температура на лукойловской сотке норма. Заводится с полоборота что на холодный запуск, что на горячий. И самое главное - финансовая составляющая. У меня есть совершенно отчетливая перспектива продать свой самолет по цене покупки. Сколько за ближайшие три года продалось новых самолетов с ротаксами? Около нуля. Зато американские "помойки" на внутреннем рынке чувствуют себя хорошо. Вероятность отказа нового ротакса не ниже вероятности отказа видавшего виды лайкоминга или контика, а может и выше, поскольку ротакс технически более сложный мотор (редуктор, жидкостное охлаждение). Насчет иконки на панели...У Эйнштейна тоже на двери висела подкова на всякий случай. Это обстоятельство не нанесло вреда его репутации  ;D

 

[Hind]

Уважаемый,Байкал. Да тут, вроде,все мирно беседовали не переходя на личности. 

Вот это очень даже напоминает переходы на личности:

что ваша тяга к недосамолётам обусловлена типом лицензии в наличии? 

И зачем кустарной чепухе стеклянная панель? Для понтов? Этим поделкам нужен высотомер, шарик и УС. Всё одно, ни один нормальный человек никуда на этом не полетит.

Успокойтесь. С вашим подходом - вообще глупо говорить о какой-то авиации. Лепить изделия из рубероида, говна морских чаех и мотора от студебеккера - это не авиация, но народное творчество. Вот и занимайтесь им. 

А самое главное - ни одного фото "сломанного пополам поршня", ни одного иллюстрированного описания каких-то ремонтов. Наездов на кого попало десятки в неделю, а содержательной информации ноль. Что, собственно, интересного опубликовал на форуме этот YoungPilot?

Я даже сомневаюсь, что те старые самолеты, про которые нам так громко рассказывают, существуют в реальности. У нас довольно много диванных теоретиков, и банить их не принято ... если вежливо себя ведут. Если ходить по форуму и всех обвинять, что вы идиоты и самолеты ваши отстой, наказание неизбежно даже при отсутствии матюгов и угроз.

YoungPilot - определенно кандидат на пожизненный бан. Соотношение полезных/вредных сообщений практически никакое.

 

[YoungPilot]

Чем мне нравится Черроки-140/160.

Мне ПА-28 нравится больше С-172. Даже не смотря на одну единственную дверь. В северной России у него один недостаток - низкоплан. Снег с ВПП далеко не отбрасывается, сильно широко никто не чистит и к середине зимы уже тоннель, в котором реально зацепить крылом. Больше недостатков у самолета нет.

 

[Hind]

Сколько за ближайшие три года продалось новых самолетов с ротаксами? Около нуля. Зато американские "помойки" на внутреннем рынке чувствуют себя хорошо.

Такие завления, не подкрепленые источниками, вызывают недоверие. Мягко говоря.

 

[YoungPilot]

Я даже сомневаюсь, что те старые самолеты, про которые нам так громко рассказывают, существуют в реальности.

Вы, гражданин, если в чём-то сомневаетесь - поинтересуйтесь у более компетентных товарищей.
Александр, обратите внимание, что я ни одного слова не сказал про эти ваши планеры (вы ведь из той тусовки?). Знаете почему?
Знаете почему я ни одного слова не сказал ни про ПиДжей, ни про ещё какой самострой?
Ответ простой - мне не интересны ни планеры, ни самоделки, ни  автожиры с дельтапланами. Я ничего про них не знаю, поэтому не считаю правильным говорить на эти темы.
Но, позвольте, почему я должен молчать если:
1. На форуме некоторые товарищи оболванивают неофитов
2. Группа малограмотных деятелей прямо дезинформируют участников
3. Под модераторской крышей наносится вражеский ущерб безопасности полётов, связанный с недостоверным представлением информации, показывающий СЕРИЙНЫЕ, ЗАВОДСКИЕ конструкции, выпущенные тысячными тиражами, имеющими историю эксплуатации и СИСТЕМУ поддержания летной годности в чёрном цвете, взамен убогим конструкциям из говна, ветра и палок.
Вы на их ветки-то зайдите! Там один великий конструктор льёт дерьмо на другого великого конструктора под многоголосый вой остальных великих конструкторов.
ЦИРК!

 

[YoungPilot]

Такие завления, не подкрепленые источниками, вызывают недоверие. Мягко говоря.

За прошедшие три года при моём непосредственном участии в страну приехали:
С-182 - 4шт
C-172 - 3шт
C-150 - 2шт
C-210 - 1шт
PA-32 - 1шт
PA-28 - 2шт
PA-23 - 2шт
AC-520 - 1шт
Stinson-108 - 5шт
Еще около десятка самолётов вокруг приехали без какого-либо моего участия. "Газонокосильных" из них НОЛЬ. Про самоделки - скромно промолчу.

 

[Hind]

СЕРИЙНЫЕ, ЗАВОДСКИЕ конструкции, выпущенные тысячными тиражами, имеющими историю эксплуатации и СИСТЕМУ поддержания летной годности 

Так вы про них не показываете и не объясняете ничего. Просто пишете десятки сообщений: "русские самолеты - говно!" "русские конструкторы - придурки!" Пустословием занимаетесь.

Уж что, казалось бы, проще, отфоткать свой собственный самолет, показать, что в нем не так было по приезду, что напильником дорабатывали, что на новое заменяли, где запчасти брали. Так ведь нет. Мы НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО не узнали от вас, только эмоциональный негатив. Вы может нужны вашим клиентам, но форуму - не нужны.

 

[Attorney]

Такие завления, не подкрепленые источниками, вызывают недоверие. Мягко говоря.

Источником является форум. Отдел продаж.

 

[леха (magnum)]

Вы, гражданин, если в чём-то сомневаетесь - поинтересуйтесь у более компетентных товарищей.
Александр, обратите внимание, что я ни одного слова не сказал про эти ваши планеры (вы ведь из той тусовки?). Знаете почему?

Ну и расскажите пожалуйста какой композитный самолет с 912 ротаксом вы эксплуатировли, что бы так громогласно утверждать ?

Я, в отличии от вас, могу сказать у нас была 172 цесна в клубе какое то время, после появления в клубе А-27М с Ротаксом. она перестала летать и её продали.

 

[Attorney]

Мне ПА-28 нравится больше С-172. 

Согласен, но тем не менее приобрел С-210 1960 гв. Пока в стадии интерьерно-экстерьерных работ. Не уверен пока в правильности выбора. Хочу начать ветку об этих аппаратах именно в начальной их стадии. У вас есть опыт эксплуатации этой "помойки"?

 

[candid]

мне не интересны ни планеры, ни самоделки, ни  автожиры с дельтапланами. Я [highlight]ничего про них не знаю[/highlight], поэтому не считаю правильным говорить на эти темы

Что не мешает вам называть всё это дерьмом, и их строителей тоже...

 

[Hind]

мне не интересны ни планеры, ни самоделки, ни  автожиры с дельтапланами. Я [highlight]ничего про них не знаю[/highlight], поэтому не считаю правильным говорить на эти темы

Что не мешает вам называть всё это дерьмом, и их строителей тоже...

Да, верно. Бан светит именно за это.

 

[YoungPilot]

Вы может нужны вашим клиентам, но форуму - не нужны.

У меня нет клиентов. Я свои знания бесплатно раздаю.

Ну и расскажите пожалуйста какой композитный самолет с 912 ротаксом вы эксплуатировли, что бы так громогласно утверждать ?

Никакой. У меня нет денег на покупку композитного самолёта с ротаксом. У меня всё с головой в порядке. Если мне нужна двухместная жужжалка вокруг аэродрома - так для этого есть С-152. Железная, кондовая. СтоИт себе под дождем и снегом, надо - запустили, покатались, кайфанули, поставили - стоИт дальше. Ежели куда искупаться летом - Стинсон-108 позволяет с шиком вдвоем-втроем и со скарбом приземлиться на речную косу. Самолет из трубок и тряпки. Трубки варятся, тряпка клеится скотчем. А потому что нельзя стать бушпилотом читая форум - летать надо, а где полёты в @б@ня - там аварии, куда без них? Вот возникла у товарища необходимость: захотел заводик свой свечной моллюсковый. Мы в Хабаровске, племенной центр в Находке, заводик в Советской Гавани. Надо прилететь в Находку, взять 350-500 кг живых личинок, быстро доставть в СовГавань, ну и вернуться домой (у всех же семьи, дом, работа). Ацтек - великолепный грузовик.
У меня нет опыта эксплуатации композитного самолёта с ротаксом ЗА 3-5 МЛН РУБ. Я плохо понимаю, на кой чёрт бы он сдался?

 

[YoungPilot]

Согласен, но тем не менее приобрел С-210 1960 гв. Пока в стадии интерьерно-экстерьерных работ. Не уверен пока в правильности выбора. Хочу начать ветку об этих аппаратах именно в начальной их стадии. У вас есть опыт эксплуатации этой "помойки"?

Пока только технический. В прошлом году была приобретена такая в шикарном состоянии, после неудачной попытки посадки с недовыпущенным шасси. Досталась очень недорого, просто для "попробовать силы" уже в настоящем ремонте. Без дураков. Всё таки починить выдранное с мясом шасси - уже не просто "ободрать/покрасить". Ща аэродром просохнет - начнем облётывать. Но гидросистема крови попила ;-)

 

[YoungPilot]

мне не интересны ни планеры, ни самоделки, ни  автожиры с дельтапланами. Я [highlight]ничего про них не знаю[/highlight], поэтому не считаю правильным говорить на эти темы

Что не мешает вам называть всё это дерьмом, и их строителей тоже...

Да, верно. Бан светит именно за это.

Как только начнут навечно банить за россказни о «помойках» я добровольно самовыпилюсь с форума

 

[КСС]

СЕРИЙНЫЕ, ЗАВОДСКИЕ конструкции, выпущенные тысячными тиражами, имеющими историю эксплуатации и СИСТЕМУ поддержания летной годности 

но форуму - не нужны.

Вот не соглашусь с вами , когда то начитавшись форума я чуть не купил автожир, считая что супер безопасная техника , и летать прекрасно по маршрутам. Слава богу отговорили от этого , летаю на самолете, сейчас на нормальном уже самолете 1974 гв, пришел к этому сам. А почему ? На форуме нет информации по нормальным бортам цеснам пайперам и пр , все боятся типа самолеты старые и тд , а вот про всякие самоделки тут просто море информации и все "конструкторы" наперебой рассказывают про фантастические впх и хают старые проверенные временем надежные самолеты. Люди приходят читают и складывают неверное мнение о легкой авиации впринципе ) так что нужно иное представление тех кто пользует эти настоящие продуманные самолеты.

 

[Attorney]

Читая американские форумы через корявый гугловский перевод я понял, что американцы упрощают систему выпуска шасси путем удаления створок на основных стойках. Это так? Или я неправильно понял. В процессе восстановления вы применили какие-нибудь полезные улучшения?