А что нового по реактивным вертолётам?

[Kimon]

Эта, больной, успокойтесь, мы с вами на брудершафт не пили. А то щас вычислю IP и поделюсь своей коллекцией компьютерных вирусов, чтоб неповадно было.

Это Вы, уважаемый больны САМОМНЕНИЕМ! А с распитием с таковым, да на брудерьшафть! Да с угрозой открытой!!! ;D ;D ;D Стыдитесь! Вы - ПРОСТО больны!!! ;D ;D ;D

 

[glamurnoff]

Верное утверждение! Но только в СТАРОМ стиле!!! Вы бы про новые изыски в этой области поинтересовались! Но там, к сожалению, не Ваш вкус ... Так как есть устройства, ДЛЯ подобных агрегатов, которые гасят шум до 50%, без нагружения узла в целом! И это не считая того, что при больших оборотах, возникает увеличение звукового давления, НО(!) при этом происходит взаимогашение звуковых волн по частотам!!!Как Вам новости?

Наверх  

раз так, то надо делать
именно на практике делать
а патенты-шматенты это все фигня
деньги тоже мишура, бумажки

мысль овладевшая массами - вот это сила

 

[Kimon]

мысль овладевшая массами - вот это сила

Т.е. "Комсомолец! На вертолёт!!!" ? Ню-ню!

 

[Slavka33]

Так! Всякого тут я начитался, от откровенно глупого, до откровенно тупо*го!... Благо хоть есть и умные речи, а так - ВСЁ ОДНА ПРОФАНАЦИЯ!!! И сведения о том что Ка 26 летает на одной заправке 3 ЧАСА!!! Да за такие сведения, Вас Камов, из могилы выйдя, облобызал бы   с верху до низу! (грусная шутка с чёрным юмором...) Потому как заправки ОДНОЙ (!) ХВАТАЕТ ЕМУ НА 47 МИНУТ! Спроите у какого-нибудь завалящегося пилота Ка26! Утверждаю Вам это как курсант обучавшийся на нём! Ну а если и пилота не найдётся, то элементарный справочник, или тот же ЛЮБОЙ инетный поисковик Вас "умоет" в Вашей неосведомлённости! И понятия о том , что и "СКОКО СТОИТ" - по моему Вы не ведаете... Но уж коль так разбирает любопытство, отвечаю: НЕ В СРАВНЕНИИ ДЕШЕВЛЕ! А по теме л/сил эквивалента, то попробуйте найти про принцип РЫЧАГА АРХИМЕДОВА (!) ;D и просто, умозрительно приложите ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ СИЛ. :-/ хотя я думаю это Вам "не по плечу", но попробую "целенаправить" : 1. где максимальное сопротивление лопасти в полёте? 2.где точка приложения сил в реактивном вертолёте? Вот то-то и оно! А по поводу высказываний про "клинику" - ТАК ККОЙ ДУРАК ПРИЗНАЕТСЯ В СВОЕЙ ГЛУПОСТИ И БЕЗДАРНОСТИ?!!! И нападение лучшее оружие защиты! Тут и тупица разберётся  ... До встречи, "Умники" ( Всё что написано - не касаемо действительно понимающих тему!!! НИ В КОЕМ РАЗЕ!!!!!)

А чё вы так  ополчились  то  на  весь  мирок ?  Лично  я  вас,  ну ни чем  не  оскорбил.  Особливо,  ругательными  словами.  И я и  не  утверждал  что  в  теме  ПВРД и ТТРД,  хоть  солько-нибудь силён.  Просто  меня,  на  самом деле,  в  начале  темы , вы  своей  информацией  заинтересовали.  Ну как  потребителя.  А коллега  у  вас  в  этой  теме  уже  есть.  Информацию  по  Ка-26  щас  выставлю  в  картинках.                                                                                        И  ещё  один  вопрос.  А не подъедете  ли вы   в  Воскресенск  в  Апреле  на  симинар? Ну  хотя бы  на  полчасика.   Я  бы  свами  с  удовольствием  пообщался,  но  только  уже  лично.  Так  безответственно (в смысле, не получая  адекватного вашим  словам,  ответа)  хамить  могу  и  я.  

 

[ri...]

"А по теме л/сил эквивалента, то попробуйте найти про принцип РЫЧАГА АРХИМЕДОВА (!)  и просто, умозрительно приложите ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ СИЛ.  хотя я думаю это Вам "не по плечу", но попробую "целенаправить"  : 1. где максимальное сопротивление лопасти в полёте? 2.где точка приложения сил в реактивном вертолёте? Вот то-то и оно! А по поводу высказываний про "клинику" - ТАК ККОЙ ДУРАК ПРИЗНАЕТСЯ В СВОЕЙ ГЛУПОСТИ И БЕЗДАРНОСТИ?!!! И нападение лучшее оружие защиты! Тут и тупица разберётся  ... До встречи, "Умники" ( Всё что написано - не касаемо действительно понимающих тему!!! НИ В КОЕМ РАЗЕ!!!!!)"
      Что-то тут ни слова про работу в единицу времени? Хорош реактивный в весовом отношении, при отсутствии реактивного момента. По термовыгодности, пардон, пока оставляет желать лучшего. Подчеркну, пока. ДВС в начале были очень прожорливы!  И при мощностях свыше 40.000л.с. реактивный винт более эфективен, нежели мех. привод. Там неимоверно растет масса редуктора, трансмиссий... и др. узлов и агрегатов.
   А Вам, уважаемый, надо, коль уж начали, доказать свою правоту. И, извините, давайте не брызгать слюной.
P.S. Так, что же не расскрываете суть изобретения, если есть патент?

 

[Kimon]

( Всё что написано - не касаемо действительно понимающих тему!!! НИ В КОЕМ РАЗЕ!!!!!) А чё вы так  ополчились  то  на  весь  мирок ?  Лично  я  вас,  ну ни чем  не  оскорбил

Рекомендую читать повнимательней!  И не ополчился я - нападков необоснованных НЕТЕРПЛЮ!!! Сначала ПОЗНАЙ тему, вплоть до анекдота, прежде чем ВЫСКАЗЫВАТЬ АВТОРИТЕТНО( или АВТОРИТАРНО? ) ! ...да и не хамил я вовсе! А только по принципу "...кто с мечём" Ну а по семинару - я человек работы "бюджетной", вряд ли отпустят... . Ну а пообщаться - это можно в скейпе!

 

[AcroBatMan]

А не подъедетели вы вВоскресенсквАпреленасеминар?

Семинар будет по практике автожиров, а не по душевным расстройствам. Не стоит отвлекать человека от его любимого занятия.

 

[Kimon]

 А Вам, уважаемый, надо, коль уж начали, доказать свою правоту. И, извините, давайте не брызгать слюной. P.S. Так, что же не расскрываете суть изобретения, если есть патент?

Вы, человек в нашей сваре, новый - поэтому стоило прочитать тему выше, но коль заинтересовались, мой долг ввести в курс событий. Я, как автор темы, изначально поинтересовался новостями по теме, по предложенному обнаружил, что по моему изобретению (сформировавшемуся более 20 лет) "улучшений" в мире нет. Ну и предложил - моя идея, помощь какая потребуетя. А со стороны реально владеющего возможностью воплотить - реальное воплощение (не без моего участия естесстно!)! Как следствие СОТРУДНИЧЕСТВО и СОАВТОРСТВО, как конечный результат. Ну а как да что, и как всё это в реально воплощаемое дело сформировалось- это я в начале описал. Просто долго повторять, прочтите если интересно и не лень Да и не брызгал слюной я вовсе

 

[ri...]

Извините, сути, что-то не увидел, "Архимед тому свидетель". И топливная эмульсия, с малой плотностью, от Ц.С. не сожмется как надо. При этой угловой скорости чистый керосин, будет иметь давление перед форсункой 120 кг. А в крыльчатке компрессора в сжатии окислителя, работает не Ц.С., а сила кориолиса. Да будет Вам известно. И если заметили, то разговор переходит в русло интереса. http://flying-flame.narod.ru/

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ AcroBatMan и @ летавший, как-то раз)))... совместное предупреждение о недопустимости нарушений правил форума!!!!

 

[ri...]

(Коли тема открыта)
ротодайн
Сегодня :: 19:56:45        "Большой четырехлопастный реактивный несущий винт, обеспечивавший вертикальный взлет и посадку, приводился в движение соплами на концах лопастей, сжатый воздух к которым подводился от двигателей Эланд"
 Если присмотреться на поступательный полет, то видно как ротор завален назад, значит режим автожирный. Большая мощность тратится на создание пропульсивной тяги. Отбор воздуха к концевым соплам, за компрессором, только на взлете и посадке. Отсюда и большой шум от разгруженных тянущих винтов. Может у кого еще есть информация по этому аппарату? Но все-равно это автожир.  
P.S. И... ротодайн наиболее приближен к концепции "Х-1, Х-2"
  { Верное утверждение! Но только в СТАРОМ стиле!!! Вы бы про новые изыски в этой области поинтересовались! Но там, к сожалению, не Ваш вкус ... Так как есть устройства, ДЛЯ подобных агрегатов, которые гасят шум до 50%, без нагружения узла в целом! И это не считая того, что при больших оборотах, возникает увеличение звукового давления, НО(!) при этом происходит взаимогашение звуковых волн по частотам!!!  Как Вам новости?}  Доказательства, плиз. Сказочно-загадочно.

 

[Kimon]

Извините, сути, что-то не увидел, "Архимед тому свидетель". И топливная эмульсия, с малой плотностью, от Ц.С. не сожмется как надо. При этой угловой скорости чистый керосин, будет иметь давление перед форсункой 120 кг. А в крыльчатке компрессора в сжатии окислителя, работает не Ц.С., а сила кориолиса. Да будет Вам известно. И если заметили, то разговор переходит в русло интереса. http://flying-flame.narod.ru/

Тема реактивных вертолётов известна ещё с прошлого века - т.е. 40-ые годы, а изобретений в этой области будет столько, сколько будет решатся вопрос об исчерпании возможностей повышения КПД, т.е. максимально возможное получение результата: затрачено - получено. И конструкции БУДУТ изменятся, и марки топлив! Ведь уже известны перспективные марки топлив, которые постепенно вытеснят традиционный керосин. Так что изобретатель НИ ЧЬИХ ИНТЕРЕСОВ (!) не затрагивает, и лишь ТОЛЬКО ДВИГАЕТ прогресс (цитирую) инженерной мысли . И всего-то!

 

[Kimon]

  { Верное утверждение! Но только в СТАРОМ стиле!!! Вы бы про новые изыски в этой области поинтересовались! Но там, к сожалению, не Ваш вкус ... Так как есть устройства, ДЛЯ подобных агрегатов, которые гасят шум до 50%, без нагружения узла в целом! И это не считая того, что при больших оборотах, возникает увеличение звукового давления, НО(!) при этом происходит взаимогашение звуковых волн по частотам!!!  Как Вам новости?}  Доказательства, плиз. Сказочно-загадочно.

Т.к. мне доводилось работать в БашЦНТИ, по теме патентоведения, (что греха таить!) приходилось, для себя, вести и свою тему. Одна беда, так как я считал что тему "не потяну", в ближайшем будущем, номера патентов не записывал... Но(!), если действительно возникнет проблемма РЕАЛИЗАЦИИ замысла - БУДЬ СПОК.! НАЙДУ ВСЕНЕПРЕМЕННО!!!

 

[ri...]

Слова. Ладно, задам вопрос, только ответ должен быть объективено доказателен. Какова весовая отдача Вашего ЛА?
Знаменитый MEG c отдачей 75%, выше я не знаю, из "летавших как-то раз". Не на бумаге, а реально.

 

[Kimon]

Слова. Ладно, задам вопрос, только ответ должен быть объективено доказателен. Какова весовая отдача Вашего ЛА?Знаменитый MEG c отдачей 75%, выше я не знаю, из "летавших как-то раз". Не на бумаге, а реально.

На сколько мне извесно, "весовая отдача" - это коэффициент подъёмной способности ротора, и он определяет ометаемый диаметр/ подъёмный вес!   Это ловушка? И ещё, весовая отдача не измеряется процентами Ну да ладно. Может Вы подразумевали ПОЛЕЗНУЮ нагрузку? Так она действительно, измеряется ПРОЦЕНТАМИ. Ну а коли так, давайте считать: Весовая отдача 7-ми метрового винта - 1640кг. Это аэродинамика расчёта. 50 кг топлива + вес конструкции... Ну, это число эмпирическое, и зависит от материала, закладки прочностных характеристик и сопромата при конструировании. Ну скажем... М-м-м, примерно кг эдак 200 (я брал композитную конструкцию за основу, из 2-х томного справочника "Композитные материалы")! А всё остальное - на полезную нагрузку. Пожалуй ничего не забыл  :-X, и если мы пересчитаем...... То получа-а-ается!!! НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! 85%!!! Пойдёт?

 

[Kimon]

Да! Конструкции ПОКА нет! Всё только расчёты! Но оприрающиеся на классику расчётов Миля...

 

[ri...]

Мне все понятно, спасибочки!

 

[Kimon]

Неубедительно? Так же было неубедительно и генералу, когда Энрико Ферми, про ядерное устройство рассказывал

 

[Kimon]

Мне все понятно, спасибочки!

Да незачточки! Не стоило труда, Абсолютно!

 

[АНАТОЛИЙ]

Я новичок в теме, просто стало интересно что почему и как хороший реактивный двигатель добыть.
Про давление керосина мне не интересно. т.к. это решаемо, а вот про повышение расхода воздуха уже интереснее. Кстати, на мой взгляд ТРД тоже хороший выход, только с общим компрессором на оси винта и без собственно турбины(заместо её реактивные лопасти).
Если кому интересно у меня тоже есть идейка, бесклапанного пульсирующего двигателя.