Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Разве кто-то с этим спорил - речь шла совсем о другом:и Вы,читая старницы форума,очевидно,имели возможность отметить,как тенденцию. склонность новичков (вообще-то,и не только их) применить какую-то волшебную программу,установить на свое создание столь же волшебный профиль,в результате чего характеристики должны получиться замечательные.И,получив такую программу,человек уже доверяет ей слепо,не имея возможности оценить полученные результаты - и принимает решения,зачастую,далекие от оптимальных,а то и полностью дискредитирующих замысел.Вот поэтому я и говорю,что предлагать к распространению честно лишь то,что было проверено,по крайней мере,неоднократно,со сходимостью с практикой хотя бы с отклонением не более 10%Нет ничего плохого, если человек хочет получить вознаграждение за свой труд.
А интелектуальный труд - это не меньшие затраты энергии и времени, чем физический (материальный).
Ну да,ко мне часто так и обращаются - однако,я-таки и рисую эти самолеты:вероятно,именно поэтому такие мои заказчики иногда и становятся инвесторами,а самолеты,в итоге,взлетают.На словах человеку,как правило,далекому от авиапрома,трудно объяснить голую идею без облечения ее хотя бы в общие формы.Только, почему-то токарю за изготовление детали надо заплатить, а инженеру - не обязательно. Один мой не состоявшийся "заказчик" к вопросу "А нарисуй мне самолет...", добавил - "Без денег. Ну, тебе же интересно!"..
Как может новичок выловить ошибку в программе,я не понимаю - отсюда и пожелание,чтобы апробирование происходило так,чтобы был охвачен возможно бОльший диапазон возможных вариантов решений:в случае сходимости не всех возможных вариантов,можно ограничить сферу применения программы,а причины расхождения выходящих за эти рамки вариантов надо анализировать и коректировать:согласитесь,это не для самодела явно.Ошибки в программе можно выловить, а в "первоисточниках" - очень сложно. Даже профессионалам.
Ну вот - этим примером Вы лишь подтверждаете мои слова:Вы,как говорится,не первый год замужем,а купились на выдающиеся результаты расчетов по причине недостаточно критичной их оценки,и,по Вашим же словам - неучета реальных Рейнольдсов;это ведь было не невозможно,да?Пример. При проектировании "Сигма-4" был использован профиль крыла Ан-140 (если не ошибаюсь). В ЦАГИ его "продули" на профессиональной программе на других числах Re. Провели аэродинамический расчет самолета. Полученные характеристики Су реального крыла оказались меньше расчетных...
В предлагаемой программе рассмотрен расчёт пайпера, так вот если Вас 10% сходимости устраивает, то в моей программе 1%-2%, за исключением разбега пробега, но и эти цифры очень и очень в пределах.Вот поэтому я и говорю,что предлагать к распространению честно лишь то,что было проверено,по крайней мере,неоднократно,со сходимостью с практикой хотя бы с отклонением не более 10%
Это не трудно. Достаточно начать писать программу и она вся у Вас будет в голове и все мысли будут о ней.Как может новичок выловить ошибку в программе,я не понимаю
Самонадеянность еще никогда и никого не красила - Вам и невдомек,очевидно,что различие в атмосферном давлении,температуре и влажности и даже просто неизбежное отличие одного борта от другого (и еще другие факторы) дают изменение характеристик,существенно бОльшее,нежели декларируемые Вами 1...2%.Вам не рекомендуется пользоваться моей программой, Вы не привыкли к подобной точности
В том то и дело, что программа написана именно для понимания этих отличий. Это не я не понимаю, что пишу, это Вы пишете не зная того о, чём пишете. Прежде, чем критиковать, нужно хотя бы мельком, чуть чуть, одним глазком познакомится с объектом критики. Вы же помня как я два с лишним года назад задавал дурацкие вопросы до сих пор считаете, что я не изменился, и нахожусь на том же уровне грамотности. Не Вы ли посоветовали мне тогда читать книги и не рассчитывать на Ваши советы. А не задумывались ли Вы когда нибудь, что кто нибудь и без Ваших советов может самостоятельно разобраться с тем, чему Вам пришлось учится пять лет.Вам и невдомек,очевидно,что различие в атмосферном давлении,температуре и влажности и даже просто неизбежное отличие одного борта от другого (и еще другие факторы) дают изменение характеристик,существенно бОльшее,нежели декларируемые Вами 1...2%
По Бадягину Мухаметову. У них есть ссылка на первоисточник, но я его в интернете не нашёл.Вячеслав, Вы механизацию крыла в своей программе считали по каким первоисточникам?
Немного не понятно, но всё равно спасибо.Вячеслав, Вы проделали действительно объемную работу,которая завлуживает своего уважения. . Но я считаю что человек, тем более начинающий, который приступил к проектированию обязан вводить свои цифры -данные в требуемые формулы , ну хотя бы для личного успокоения и понимании самого предмета, а не в таблицы экселевского файла алгоритм работы которой может с легкостью нарушить простейший вирус.
Это мое мнение, успехов Вам с вашей программой
А ещё синус/косинус нужно брать по таблицам Брадиса, да и чего уж там, на листочке в клеточку нужно считать поправки снайперам, чтобы быть уверенным в точности расчета поправок. Бумажка она ведь в бою не подведет никогда ;D А формулы чтобы не забыл и не потерял прямо на теле вытатуировать, чтобы профи было видно издалека. Если закон Ома в татуировке, то это электрик и так далее.человек, тем более начинающий,который приступил к проектированиюобязан вводить свои цифры -данные в требуемые формулы , ну хотя бы для личного успокоения и понимании самого предмета, а не в таблицы экселевского файла алгоритм работы которой может с легкостью нарушить простейший вирус.
Так онлайн калькулятор не даёт возможности вставлять поясняющие рисунки, что очень хорошо получается в экселе. Кроме того в экселе у меня получился график показывающий где будет срыв на крыле при критическом угле атаки. В общем, то на эксель меня воодушевила программа Евгения Сутормина IAR VLA.Было бы интересным сделать онлайн калькулятор, чтобы считать мог кто угодно, онлайн.
Вы меня убили, Я рассчитывал на трех. ;Dготовых заплатить за это 1.5 человека
Дмитрий, вот это Вы точно подметили).Если закон Ома в татуировке, то это электрик и так далее.
Вот это было бы действительно дело - такой калькулятор действительно мог бы помочь отработать методики,внести поправки,и,в итоге (чем черт не шутит) и приобрести статус коммерческого продукта,если в нем сравнительно адекватно будут отражаться характеристики ЛА от тряпколета из трубок и лестниц до Вашего аппарата - ведь пока никто еще не знает,как именно он станет летать;да и я забью параметры Ларос-100,который также не летал.Сходимости даже только по этим аппаратам за глаза хватило бы,чтобы калькулятор зарекомендовал себя как работоспособный и даже за лужей не остался бы без внимания.Вячеслав Ат. excel не та среда, чтобы с её помощью делать коммерческий продукт. Это скорее для расчетов на коленке приспособа. Было бы интересным сделать онлайн калькулятор, чтобы считать мог кто угодно, онлайн. При этом программа с одной стороны не распространяется (вычисления происходят на сервере), с другой стороны, она доступна большому кругу лиц. Но это моё ИМХО конечно. Собираете отчеты пользователей (кстати, никто не запрещает данные расчетов сохранять на сервере) и через какое-то время получаете статистические данные и ответ на вопрос, попадает ли программа в результаты. Гугли по теме "калькулятор онлайн". Например:http://kalkulyatoronlajn.ru/ или такhttp://www.prostobank.ua/servisy/kalkulyatory/pkk
Да упаси Господь,где это я взъелся:в самом начале я хотел было выйти из диалога;далее,в ответ на последующие обращения,я просто последовательно разъяснял свою точку зрения и причины,побудившие меня высказаться - ни одного,не то,чтобы непарламентского выражения,но и обидного тона,как представляется,себе не позволил.ЗЫ. @Lapshin ну по што Вы так взъелись на человека? Вы же совершенно точно знаете, что даже малые деньги он на ней не заработает. Слишком узка задача и круг лиц которым она нужна, а готовых заплатить за это 1.5 человека в стране. Зато он самообразовывается с точки зрения аэродинамики, да и в программировании. Лучше советом помогите как специалист.
Не вдаваясь в подробности (я их просто не знаю)полагаю,что трудности эти преодолимы.График,демонстрирующий зоны начала срыва имел бы реальные шансы быть подтвержденным реальными вспухающими шелковинками,снятыми в процессе реальных же испытаний.Так онлайн калькулятор не даёт возможности вставлять поясняющие рисунки, что очень хорошо получается в экселе. Кроме того в экселе у меня получился график показывающий где будет срыв на крыле при критическом угле атаки.
Так забейте, мне достаточно вместе с открытием изображения самолёта в САПРе, снятии размеров и вводе их в эксель, одного часа, с чаепитием полтора. Могу для экономии Вашего времени консультировать онлайн на форуме, по почте, в личку, по скайпу, по маил агенту. Для Вас это будет проще, это Ваша конструкция и все размеры у Вас в голове.в нем сравнительно адекватно будут отражаться характеристики ЛА от тряпколета из трубок и лестниц до Вашего аппарата - ведь пока никто еще не знает,как именно он станет летать;да и я забью параметры Ларос-100,который также не летал.
Конечно, сразу после первого полёта. Раньше только у очень продвинутого самодельщика получится.График,демонстрирующий зоны начала срыва имел бы реальные шансы быть подтвержденным реальными вспухающими шелковинками,снятыми в процессе реальных же испытаний.
ОК:сейчас я как раз готовлю модель обводов самолета для официального аэродинамического расчета:по ее завершении скину ее Вам - вставьте ее в калькулятор;затем результаты можно будет сравнить и с результатами проф.расчета на Fluenz,а потом и с натурой.Так забейте, мне достаточно вместе с открытием изображения самолёта в САПРе, снятии размеров и вводе их в эксель, одного часа, с чаепитием полтора. Могу для экономии Вашего времени консультировать онлайн на форуме, по почте, в личку, по скайпу, по маил агенту. Для Вас это будет проще, это Ваша конструкция и все размеры у Вас в голове.
Хотя Вам и консультация в общем, то не нужна. Там и так всё понятно.