Обвинение по статье УК за безвозмездные покатушки

[serg73]

P.s. к своему посту.
Преамбула к ФЗ "О защите прав потребителей" на который в постановлении ссылаются наши "друзья":
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Т.е. "они" сами себе противоречат. Договор об оказании таких услуг должен быть в любом случае ВОЗМЕЗДНЫМ. Только в этом случае может наступить какая-либо ответственность (уголовная, административная или гражданско-правовая).
Что касается "иксперда" или "специалиста": а что есть "Федерация Сверхлегкой авиации Свердловской области".
С таким же успехом я могу зарегистрировать Межгалактическую Федерацию полетов в Альфа-Центавру на ионных двигателях и быть ее Приседателем. ;D

 

[FlyCat]

когда я подписывал протокол ознакомления с материалами дела...

Интересный момент. Как происходило ознакомление? В течение какого срока? Была ли при этом предоставлена возможность консультации с юристом (адвокатом), подавались ли письменные замечания по результатам и процессу ознакомления?
Есть ли возможность разместить протокол ознакомления? Была ли запрошена для ознакомления официальная копия документов?

 

[serg73]

P.p.s.
Определение Конституционного суда РФ № от 15 ноября 2007 г. N 805-О-О, по смыслу данной статьи (238 УК РФ), ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, что не предполагает возможности принятия произвольного решения об уголовной ответственности.
Как я понимаю, именно экспертного заключения о несоответствии требованиям безопасности Вашего аппарата,  в материалах дела как раз и нет. Есть только какие-то "визуальные трещины на подножке пассажира...", че-то со стропами и  т.д. Но достоверно не установлено, мог ли Ваш полет угрожать жизни и здоровью пассажира. А если аппарат в данное время ненадлежащим образом хранится, установить это практически не возможно.

 

[serg73]

Короче, кроме административки Вам ничего не могут вменить.
Но... огорчу, если дело передано в суд, то первая инстанция скорее всего признает виновным, т.к. у них "установка". В нашей стране оправдательных приговоров меньше чем в СССР при Сталине. Справедливости нужно добиваться в кассационной и в надзорных инстанциях.
Удачи!

 

[FlyCat]

Постановление о привлечении...
Читать мелко и трудно, но в общем и целом написано с нарушениями, так как решение о виновности или невиновности выносит суд, то не могут быть использованы фразы типа:
оказал услугу - это суд будет доказывать (грамотно писать: совершил действие, которое может рассматриваться как ..., но больше подсказывать им не буду  )
реализуя свой преступный умысел (где постановление суда, что преступный и что умысел)
таким образом ... совершил преступление так это что, решение суда или постановление о привлечении в качестве обвиняемого?

Налицо предвзятость следователя.
Максимум, что следователь мог сказать в постановлении, что действия такого-то могут быть рассмотрены судом как имеющие состав преступления по статьям таким-то и таким-то. Выносить в постановлении заключение о совершении преступления является для следователя превышением служебных полномочий.

Показал тему знакомому следователю, он сказал, что дела с такой массой нарушений грамотный адвокат в суде разваливает на раз, да еще и с неприятными для следователя последствиями.

 

[тряпколет]

Перечитал всю ветку и пришол к выводу:
Наверняка Вы, самодел рукастый, самоучка, и все не от хорошей жизни, а от нехватки средств.

Реально Вас заказали, да и по большей части состряпали дело - вот эти граждане, во главе с этим - Руководитель клуба. Вы у них как кость в горле, а то как же у них за деньги, а у Вас бесплатно! Вы им мешаете вести бизнес, да и от части и свои нарушения они спишут на Вас (якобы где то видели летающего в неположенном месте).

  Думаю что либо советовать Вам здесь (на форуме) нужно в основном в личку, поскольку заказчики ваши люди летающие и здесь скорее всего бывают.

 

[iae]

Прочитал комменты специалистов и охренел, честно говоря. Сам смысл статьи 238, по моему пониманию, предпологает, что преступник должен быть предпринимателем ( это мнение обывателя). Ан нет для наших правоохранителей человеческая логика чужда. Это, к примеру, я захотел выпить, купил в магазине какую нибудь левую водку, пригласил соседа. Сосед попал в больницу (здоровьишко не справилось с палёной водкой). Меня можно обвинить , что я оказал соседу услугу опасную для жизни.
М-да. Ну о чём можно говорить, если у нас один известный олигарх сначала украл всю нефть, а потом не заплатил за украденную нефть налоги. При этом, негодяй умудрился украсть так, что потерпевшие ещё и прибыль получили.
Действительно поле чудес.

 

[Screwman]

Наверняка Вы, самодел рукастый, самоучка, и все не от хорошей жизни, а от нехватки средств.

средств почему то всегда не хватает, но вот про самодела рукастого не совсем так))
как пишет следак: "следствие не установило", потому что не пыталось. Но я купил у производителя полностью собранный комплектный, сертифицированный в германии, новый Л.А. Т е мототележку + параплан.

 

[Screwman]

Что за постановление о завершении следствия?

 

[Alex63]

А Забавы в ОФ СЛА можно спросить является ли этот Екимов их официальным экспертом? Есть у него такие полномочия и кто их ему делегировал? Может он такие заключения давать?
А если самозванец тоже по этой статье. Оказал услугу в проведении экспертизы? Да.
А чё еще и дворника к экспертизе не привлекли? Слесарь-гинеколог блин. Человека под статью подводит.

 

[Screwman]

А вот мне интересно, читает ли этот форум кто-нить из руководства ОФ СЛА? Пока не хочу ничего плохого сказать о федерации, но на мой взгляд Екатеринбуржский председатель Екимов сильно портит репутацию ОФ СЛА.
Или для них это нормально?


добавлю так же, сам хотел вступить в федерацию в 2009г, Екимов мне отказал.

 

[Screwman]

А Забавы в ОФ СЛА можно спросить является ли этот Екимов их официальным экспертом?

не нашел в интернете адрес почты Забавы или его заместителей, буду благодарен если  сообщите мне в личку

очень хочу задать такой вопрос ему

 

[Хboct]

"Эксперт"  не в курсе, без бумажки в деле о  "порядке и условии хранения" техники, которую он "экспертирует" 
Предвзятость явная. Нет ничего хуже разборок среди своих..матьматьмать  :STUPID

 

[Алексей SPB]

я купил у производителя полностью собранный комплектный, сертифицированный в германии, новый Л.А. Т е мототележку + параплан. 

Получается следак совсем охренел, откровенно лепит горбатого.
А у тебя есть документальные подтверждения покупки готового аппарата?

 

[анатольевич]

Screwman

Всё, с чем ты не согласен в протоколе, надо документально опровергать(чеки, договора, свидетели и тп.). Всё должно быть только со ссылкой на какой-то документ, который регламентирует твоё опровержение. Адвокатов с авиационным уклоном практически нет, поэтому вся надежда только на себя самого-любимого.

 

[Алексей SPB]

зря ваш юрист так сильно недооценивает следаков

ну дык тебе и карты в руки - дай отвод этму липовому эксперту.

 

[Алексей SPB]

@ Screwman
Обвинительное заключение готово?
Мой знакомый юрист просит дать почитать.

 

[Алексей SPB]

Адвокатов с авиационным уклоном практически нет, поэтому вся надежда только на себя самого-любимого. 

Если следаки накосячили, то авиационные адвокат не обязателен, дел сшитое белыми нитками развалит любой не авиационный, но грамотный адвокат.

 

[Singleprop]

Если следаки накосячили, то авиационные адвокат не обязателен, дел сшитое белыми нитками развалит любой не авиационный, но грамотный адвокат.

Ребята, вы чего? Не в России что-ли живёте?

 

[Алексей SPB]

Мой знакомый юрист пишет, что если нет разрешительной документации ни на аппарат  ни на пилота, то состояние самого аппарата (даже если это был Боинг) не сильно повлияет на приговор.

То есть даже на исправном Боинге нельзя оказывать услуги не имея на это права.

При этом в России можно ездить по дорогам общего пользования на старых скутерах без техосмотра и без водительского удостоверения!!!
:STUPID