Одноместный тепловой дирижабль.

[Zorg]

и ознакомится, там эта тема уже обсуждается

  Почитал...занимательно.
  Пару замечаний с вашего позволения:
Насчёт ресурса оболочки и разницы температур.
На больших аэростатах при отсутствии приборов контроля температуры в верхней части оболочки возле "парашюта", используется  "волшебный болт", который представляет из себя болт на 6мм привязаный к 2-х метровой ленточке красного цвета и крепится это сооружение к полюсной части посредством двух полуколец  спаяных между собой припоем ПОС-120....это означает что при достижении температуры 120гр.по Цельсию в верхней части оболочки, припой расплавляется и волшебный болт летит вниз в корзину...причём норовит прилететь по кумполу незадачливому пилоту превышающему грузоподъёмность.
  Ресурс оболочки пошитой из нашего отечественного лавсана при его теплостойкости 128гр и срабатывании болта раз пять составляет обычно не более 300часов...
  Ну а выводы насчёт полиэтилена думаю сделаете сами...с учётом того что температура на пилотируемых агрегатах обычно находится в пределах 85-100гр Цельсия.
  Моё личное мнение: на высотах более 5м на целофановых мешках летать чистое самоубийство....или игра в русскую рулетку если хотите...
Удачи.

Что то я не помню такого припоя ПОС 120 Это получается что ПОС 60 должен при 60 градусах плавиться? Да фиг с ними - принцип понятен....

А вот артикул или точное название "отечественного лавсана" можно уточнить?

 

[BALLOON]

А это наверное НЛО 

Классное фото.

Вот только, меня, заинтересовало не НЛО, о котором вы говорили, а скорее конструкции кресел у этих пилотов.

Не мне конечно об этом судить, не было пока еще такой возможности посидеть в таком кресле.
Но, на мой взгляд, кресло у крайнего левого пилота, не совсем удобное, нежели у остальных.
Положение тела, как в парашютной  подвесной системе.

Но с другой стороны у него есть преимущество при приземление. При ветре, удобнее будит пробежаться на посадке.

Нужно будит, на будущее,  это учесть при проектировании.

 

[BALLOON]

и ознакомится, там эта тема уже обсуждается

  Почитал...занимательно.
  Пару замечаний с вашего позволения:
Насчёт ресурса оболочки и разницы температур.
На больших аэростатах при отсутствии приборов контроля температуры в верхней части оболочки возле "парашюта", используется  "волшебный болт", который представляет из себя болт на 6мм привязаный к 2-х метровой ленточке красного цвета и крепится это сооружение к полюсной части посредством двух полуколец  спаяных между собой припоем ПОС-120....это означает что при достижении температуры 120гр.по Цельсию в верхней части оболочки, припой расплавляется и волшебный болт летит вниз в корзину...причём норовит прилететь по кумполу незадачливому пилоту превышающему грузоподъёмность.
  Ресурс оболочки пошитой из нашего отечественного лавсана при его теплостойкости 128гр и срабатывании болта раз пять составляет обычно не более 300часов...
  Ну а выводы насчёт полиэтилена думаю сделаете сами...с учётом того что температура на пилотируемых агрегатах обычно находится в пределах 85-100гр Цельсия.
  Моё личное мнение: на высотах более 5м на целофановых мешках летать чистое самоубийство....или игра в русскую рулетку если хотите...
Удачи.

Благодарю, Байкал!

Очень интересно про «волшебный болт», я раньше о таком не слышал.
Как бы соорудить болтик градусов на 50 
Интересно, есть такой припой,  ПОС-50, или за основу взять какой другой материал, легкоплавкий?
За одно, обязательно, нужно будит найти строительную каску  ;D

Что касается синтетических тканей отечественного производства.
Как можно узнать их характеристики, прочность, термостойкость?
Я сомневаюсь, что эту информацию уместно спрашивать  в магазинах у продавцов, не поймут… 

Относительно полиэтиленовых оболочек хочу сказать.
Постройка такого шара, это первым делом ознакомление с шаростроением.
Теория и практика. Расчёты, раскрой, шитьё и так далее…
А если человеку понравится, он достаточно будит понимать суть вопроса, то можно будит и построить шар для подъёма человека.  Главное это серьёзно отнестись к этому делу и не торопиться.
Главная цель такой постройки, это освоение технологии  шаростроения, а только потом, освоения неба, разумеется, рискуя своей жизнью.
Без этого не как. Риск есть везде. Особенно в небе…., можно упасть
Каждый авиаконструктор –любитель, строя свой летательный аппарат, знает,  на что он идёт и чем это может всё закончится.
Люди, которые сами строят, сами испытывают,  сами рискуют совой жизнью.

Так, было, так есть и так будит.
Так, с древнейших времён,  человек осваивал небо! :~)

А что касается риска, так и в этом есть свой плюс. Этот риск отпугивает, отсевает часть народа, у которых, нет тяги к небу, им лень штудировать литературу, вспоминать физику и математику и иные науки,  осваивать новые профессии, и всё для того, чтобы максимально грамотно рассчитать и построить задуманное.

 

[Zorg]

Да не связано название припоя с его температурой плавления!
ПОС - припой оловянно - свинцовый, цифра - содержание олова. От 10% ПОС-10 до 90% ПОС-90.

Есть так называемы сплав Вуда. Температура плавления 65,5 °C.
А на 50 градусов есть безымянный сплав состава:
висмут 42 %, свинец 32 %, ртуть 20 %, кадмий 6 % - но из за наличия ртути - он ядовит.

Большая таблица легкоплавких сплавов есть тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Легкоплавкие_сплавы

Хотя я бы сделал электронику - использовать можно термометры DS18B20 и контроллер AVR - на шине повесить их 10 - 12 штук и контролировать по разным зонам шара температуру (до +125 держит спокойно), и при превышении неоторой величины - контроллер пищит громко "АЛЯРМ - сгорим нафиг "

 

[BALLOON]

ВСЕМ кому интересна тема полиэтиленовых одноместных воздушных шаров, советую заглянуть по этому адресу:

http://pagesperso-orange.fr/ballonsolaire/index.htm   

Это сайт Французских коллег.
Занимаются постройкой  радиоуправляемых и пилотируемых одноместных шаров из полиэтилена.

Много полезной информации + есть фотографии и видео.
Единственный минус...,  сайт на французском языке. :-?
Но, думаю, технологические аспекты будут понятно и без перевода.

Вот,одно фото с этого сайта:

 

[Zorg]

Блин... Ну это так - поприкалываться... горелки то нету...

 

[BALLOON]

Блин... Ну это так - поприкалываться... горелки то нету...

Простите, но я бы не стал делать таких громких заявлений, на вашем месте…

Согласен, что такие шары далеки от настоящих ТА, но всё же, у них есть большое будущее.

Кстати, если я правильно понял, такие шары уже можно сертифицировать, как воздушное судно общего назначения.
Французы долго пробивали это, чтобы полиэтиленовые шары были признаны федерацией воздухоплавания.

Что касается газовой горелки, так она там и не нужна. 
Нагрев осуществляется от солнечных лучей, для этого и используется только чёрный полиэтилен!

А вот, ознакомьтесь  с одним из протоколов полёта на таком шаре: :~)

Протоколы свободный полет 2 января - Guelb Er Ришат - Мавритания
Часы работы: 7:30 до 11:30 утра.
Погода: Blue Sky
Место отправления: сухое озеро в середине Guelb ER Ришат. 400 блюд ха!
Время полета: 1 ч 15 мин
Пройденное расстояние по прямой линии (GPS данных): 6,950 километров.

(переведено в Гугле)

 

[kibas]

Время полета: 1 ч 15 мин
Пройденное расстояние по прямой линии (GPS данных): 6,950 километров

Вот это шарик, скорость почти 7 махов. ;D

 

[Zorg]

Опечатка....

Но все равно - как то страшно....

 

[Solo_vlad]

Пройденное расстояние по прямой линии (GPS данных): 6,950 километров.

Вот это шарик, скорость почти 7 махов

Запятая отделяет целое число, а после запятой идут тысячные доли. По русски говоря, дистанция составила почти 7 километров

 

[Zorg]

Хотя... если парапланерную сидушку взять, запаску опять же, и главное - поставитть парашутные замки для быстрой отцепки - то можно попробовать....

Самое сложное при применении запаски на параплане - это не допустить ее спутывания с крылом основным...  А зедсь так шар мешает...

Кстати - на больших шарах - есть ли какие либо системы спасения - выброса запаски, быстрой отцепки?

 

[BALLOON]

Хотя... если парапланерную сидушку взять, запаску опять же, и главное - поставитть парашутные замки для быстрой отцепки - то можно попробовать....

Самое сложное при применении запаски на параплане - это не допустить ее спутывания с крылом основным...  А зедсь так шар мешает...

Кстати - на больших шарах - есть ли какие либо системы спасения - выброса запаски, быстрой отцепки? 

Разумеется можно!

Вот только о парашюте думать рано. Он будит, уместен, если подниматься на высоту более 100 метров.
Чего я бы не советовал делать сразу, на первых же запусках.

Для начала нужно испытать оболочку и подвесную систему, а это безопаснее делать в привязном режиме и на малых высотах (несколько метров над землёй), и только после этого, можно будит пробовать подниматься выше. Во тогда парашют  будит уместен.

Что касается сертифицированных тепловых аэростатов, то я ни разу не слышал, чтобы они комплектовались парашютными системами.
Наверное, потому, что самое опасное для ТА это воспламенение или разрыв оболочки, что влечёт за собой, резкое снижение или падение. :exclamation
Но такое, как показывает статистика, случается очень редко. 

В такой ситуации, когда оболочка разрушена частично или полностью, парашют спасёт жизнь пилота, и пассажиров, если у них тоже окажутся парашюты.  О чем, я ещё ни разу не слышал, за исключением случаев, когда ТА используют для подъёма парашютистов.

Есть ещё одна опасность, при полётах на ТА.
Это приземлении со скоростью ветра более 7 м/c.
Если вовремя не открыть клапан и не выпустить воздух, но притом, шар уже будит полуспущенным, оболочка шара, под воздействием ветра превращается в гигантский парус.
При таком раскладе, шар вместе с корзиной и пассажирами  в ней, может протащить ещё какое-то расстояние по земле, от нескольких метров, до нескольких десятков метров, что окажется не совсем приятным.

Так же, шар может подбросить резко вверх, а потом резко вниз, хорошо шваркнув о землю, что тоже мало приятного.
В таких случаях, тоже можно пострадать, получить сильные ушибы, переломы и сотрясения.
Но, парашют, тут не как не поможет, тут больше подошел бы матрас и подушки.

Всё, что было описано выше, относится, в основном, к ТА с корзиной и  горелкой, с объёмом оболочки от 700 м3 и выше.

Что же касается сертифицированных одноместных ТА  (класс АХ-4 и т.п.) и экспериментальных  одноместных моделей, в том числе и из полиэтилена, то информации, по этому поводу, пока, очень мало. Так, что приходится собирать по крупицам.

Если у кого есть, своё мнение или информация, по этому поводу, буду признателен, если поделитесь!

 

[Kolb70]

В самом начале этой ветки кто-то предложил гелий.... Можете объяснить не специалисту, почему нет.? Ведь не сложно построить  смеситель гелия с воздухом и те самым регулировать "подъемную силу"..., или я говорю глупости...? :craZy :STUPID

 

[yropolkow]

Тут короче как я изучил интернет дело в деньгах. Что касаеться гелия то он стоит около 60 руб. за кубометр.
Тогда стоить один полет примерно будет около 18 000 руб. ( с условием что одноместный шар будет с объемом 300 кубометров)
А водород как я вычитал опасен. Он может взорваться. Но он дешевый.
Мне кажеться на водороде "одноместный" получиться самым компактным и дешевым. Подъемная сила у водорода равна 1.3 кг. на 1 куб. метр.
Водород можно получать почти в домашних условиях. Правда опасно эт наверное  :
Еще я думаю, что "воздушный цилиндр" проще делать чем "воздушный шар"
И даже исходя из формул объема цирлиндр при том же радиусе и при той же "высоте" вмещает в себя больше водорода.
И кроме того проще сделать цилиндр чем шар.
Еще одни косяк водорода его летучесть. Надо подбирать специальную ткань или еще либо.
Может быть я не знаю, но что б обезопасить себя от взрыва на верху, может стоить сделать длинные стропы на 50 метров     и конечно взять с собой парашют.
Короче я за водород.
Просто если сравнить КПД воздуха горячего и водорода то получаеться
Воздух - 0.3 кг. на 1 куб.
Водород - 1.3 кг. на 1 куб.
Гелий - 1.0 кг на 1 куб.

 

[Zorg]

И похороны за свой счет.... Водород в связи с воздухом (в определенном соотношении) - гремучий газ. Даже маленькая искорка от статического электричества (а оболочка то полиэтиленовая/пленочная) и бааальшой бах. Кстати, вы в курсе, что даже от трения о воздух статика накапливается....
Кроме того - получение водорода в больших количествах - это не дешево.

 

[Lapshin]

Ваш набор предположений слишком умозрителен,не основываясь на реальном знании,и,как следствие,ошибочен.
Нарпимер:

Подъемная сила у водорода равна 1.3 кг. на 1 куб. метр

Даже если бы водород не весил ничего,его подъемная сила не превысила бы плотности воздуха (примерно 1.25 кГ/кубометр)

Еще я думаю, что "воздушный цилиндр" проще делать чем "воздушный шар"
И даже исходя из формул объема цирлиндр при том же радиусе и при той же "высоте" вмещает в себя больше водорода.

Это если исходить из габаритов,которые никому не нужны (тогда максимум у куба) - а объем,приходящийся на единицу поверхности максимален у шара,спорить бесполезно:проверьте.

И кроме того проще сделать цилиндр чем шар.

Ничего подобного - цилиндрическая форма предполагает обечайку и донышки,имеющие между собой угловое соединение,которое при наполнении газом сморщится и не будет держать нагрузку;сферическая форма образуется регулярными дольками,выкроить которые нетрудно хоть на кухне,хоть в сарае.

Еще одни косяк водорода его летучесть. Надо подбирать специальную ткань или еще либо.

Текучесть гелия куда выше - и выбирать приходится как раз для него,с водородом проще.

 

[BALLOON]

Когда то, меня тоже увлекла идея, подъём на шаре наполненным водородом.
Даже собирался делать установку для получения водорода.
Очень уж мне понравились его характеристики, и превосходство над гелием и тем более над тёплым воздухом.
Да так понравилась мне эта идея, что затмила глаза и разум :craZy на то, что водород очень опасен, а при попадании в него воздуха – превращается в Гремучий газ. :exclamation
И только когда я подробно ознакомился с историей строительства Дирижаблей и Шарльеров, где было описано много катастроф, связанных с тем, что во время полёта воспламенялся или взрывался водород,  - желание у меня напрочь отпало.
Может быть, для каких других целей, но не для пилотируемых полётов.

По мне, так целесообразнее будит сделать большой шар и наполнять его тёплым воздухом.
Это будит не так опасно и не так сложно технологически, как при работе с водородом.

 

[Kolb70]

А я думал гелием наполнять жеские емкости заложенные в прочный мягкий ковертё  газ не будет улитучиваться и его можно использовать много раз....??? :craZy

 

[Zorg]

Джентельмены ! Тема про тепловые шары! А прочие водородно гелиево пропано непоймикакие - это не сюда

 

[Lapshin]

Докажите мне

Докажите мне,что понимаете хоть какие-то из аргументов - тогда у Вас появится шанс получить ответ:сейчас я вижу лишь незнание закона Архимеда,изучаемого в шестом классе - освежите его в памяти

Подъемная сила водорода 1.3 кг на на метр кубический И ЭТО ФАКТ!
Не путайте плотность!
Самая максимальная подъемная сила это у вакуума!
И заметьте вакууму побарабану какая плотность у воздуха.

Что Вы говорите!Большей чуши мне давненько слышать не приходилось - да и далее  не намерен.Адью.