Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

[maverick]

Тролль, во глянь. Нашел похожий на твой .Профиль крыла на naca230 серии смахивает  , ты какой   выбрал?

 

[Байкал]

Думаю можно просто прикрутить к шпангоуту насквозь... (с накладными узлами на него если это древесина разумеется)

и спереди лонжерона такие же пластины?

  Точно так.

 

[ВС.]

щас нарисую еще вариант

 

[ВС.]

Тролль, во глянь. Нашел похожий на твой . 

Я его знаю))))

 

[maverick]

Тролль, во глянь. Нашел похожий на твой . 

Я его знаю))))

Ну так поищи чертежи, спроси может  кто сталкиваться. Зачем проектровать, то что уже спроектировано

 

[Lapshin]

И мой среднеплан с неразьемным крылом. Это просто эскиз пока, без конструкторских решений

А влезать туда как собираетесь:сапогами по крылу?

 

[Байкал]

Тролль, во глянь. Нашел похожий на твой . 

Я его знаю))))

Ну так поищи чертежи, спроси может  кто сталкиваться. Зачем проектровать, то что уже спроектировано

  А не слабо прочесть название ветки?... и кстати глянуть десяток предъидущих постов... там тоже интересно. ;D

 

[maverick]

А не слабо прочесть название ветки?... и кстати глянуть десяток предидущих постов... там тоже интересно. 

Да будет вам.. Тему эту читаю с самого начала. Предложил троллю взять готовые решения с чертежа если таковой имеешься на просторах.

 

[Байкал]

. Предложил троллю взять готовые решения с чертежа если таковой имеешься 

А ветка называется меж тем: Школа конструкторов СЛА класс эскизы

 

[ВС.]

Обратите внимание, на планере Антонова А-9 нет далеко отстоящего узла для снятия крутящего момента, а есть лонжерон кессон держащий это кручение и передающий на фюзюляж
  Во так, вложив кессон(метра 1,5 длиной) между двумя шпангоутами, двумя болтами все снять:

 

[maverick]

Я не

. Предложил троллю взять готовые решения с чертежа если таковой имеешься 

А ветка называется меж тем: Школа конструкторов СЛА класс эскизы

Очень хорошо что она появилась, эта ветка. Много полезного в ней будет.
Тролль сказал ,что он не в состоянии грамотно спроектировать узел, и вряд ли кто  то за него сделает эту работу. Поэтому единственным верным решением будет найти похожую конструкцию и адаптировать под свои ресурсы.

 

[Байкал]

Во так, вложив кессон(метра 1,5 длиной) между двумя шпангоутами, двумя болтами все снять:

А зачем вам такой мощный кессон? лишний вес получить?... да и шпангоуты тоже серьёзные понадобятся... проще разнести нагрузку на два шпангоута: по лонжерону и задней кромке...

 

[ВС.]

А зачем вам такой мощный кессон? 

Он не то чтоб мощный, сколько широкий. Срез показан в месте бобышки.  И метра 1,5 диной

Либо кессончик  сделать не 1,5 м, а только между двумя корневыми полунервюрами, в незашитой центральной части. с обоих сторон доступ, для двух длинных болтов.

 

[ВС.]

проще разнести нагрузку на два шпангоута: по лонжерону и задней кромке... 

Пока я за этот вариант

 

[fan444]

Крыло  не разьемное  по  причине  недоверия   к   разьемам  или   упрощение  конструкции?  Почему  среднеплан?  Не знаю,  но  самый  выгодный  с  точки  зрения  аэродинамики  и  простоты  изготовления  на  мой  взгляд,  это  свободно  несущий  низкоплан .  Особенно  с  развитым  центропланом.  Это  и    простое  и  широкое  размещение  шасси,  щиток  по  всей  длине  центроплана.  Все  это  кстати  очень  хорошо  работает  на  Як-18  и  его  собратьях.   Кстати  обратите  какие  тоненькие  у  него  узлы  крепления,  а  ведь  он  пилотажник.

 

[ВС.]

Во первых это отсутствие нормальной стали и нежелание применять в  столь нагруженном узле железо непонятной породы. Во вторых, это экономия веса минимум в 5 кг в выбранной весовой категории. На Арго-02 к примеру общее количество болтов в этих разъемах более 90 штук!
Никаких щитков не предполагается. От первоначального варианта низкоплана отказался, так как при подобной стыковке там свои подводные камни-это вырез под крыло и тд и тп. 

 

[Байкал]

Крыло не разьемное по причине недоверия к разьемам или упрощение конструкции?

  Оно ещо и по весу лучше чем любое разъёмное.

самый выгодный сточки зрения аэродинамики и простоты изготовления на мой взгляд, это свободнонесущий низкоплан .

  А все современные пилотажники?

 

[SVD]

fan444 писал(а) Сегодня :: 13:12:37:
самый выгодный сточки зрения аэродинамики и простоты изготовления на мой взгляд, это свободнонесущий низкоплан .


А все современные пилотажники? 

Не будите В.П. - может покалечить 
Кстати пока Его нет - как Вам Его идея сендвич технологии в авиации (алюминий клей пена клей алюминий) особенно в несущих конструкциях по моему за этим есть будущие. В НАСА от них восторге.

 

[ВС.]

как Вам Его идея сендвич технологии в авиации (алюминий клей пена клей алюминий) особенно в несущих конструкциях по моему за этим есть будущие. В НАСА от них восторге.

Я за фотонно-корпускулярный ускоритель частиц на кончиках воздушного винта(из сэндвича конечно) 

ЗЫ, В 40-е между двумя листами тонкого алюминиевого листа вклеивали бальзу-получалось чудно.  И в  50 и в 60 и в 70 и в 80тд. Но без бальзы, а с другим заполнением.


Где Ч-Е-Р-Т-Е-Ж в масштабе?

 

[SVD]

Я за фотонно-корпускулярный ускоритель частиц на кончиках воздушного винта(из сэндвича конечно)

Да вы шо 
много раз хотел типа этого чего не будь ляпнуть
да как то не воспитан людей оскорблять. 
Собирая материалы под проект купил брошюрку по фасет самолету вот там как перспектива описана технология строительства из сендвичей. А про лист бальса лист так еще в школе в модельном кружке много об этом говорили.
Чертежи б -у -у -удут не торопите  (троллингом не занимаюсь)