Под термином "ремоторизация" (а не перемоторизация) понимается весь комплекс мер,связанных с изменением силовой установки,безотносительно к разнице в мощности.Меня очень интересует эта тема.! Когда Вы говорите "перемоторизованный", что Вы имеете ввиду, мощность в л.с., или вес СУ, или и то и другое.?
Симптомы в том,что меры не соответствуют получаемому результату - когда,как говорят,"гора родила мышь"Какие симптомы "экстрима".?
Испортить кашу маслом очень даже легко - более мощный мотор скорее всего окажется более тяжелым,что скажется на нагрузке на крыло и уровне скоростей как крейсерской,так и взлетной/посадочной.При этом конструкцию придется усилить для увеличенного веса,отчего вес возрастет еще.Маневрировать придется на повышенных скоростях,для которых этого избытка мощности может и не хватить.Мне тоже хочется верить, что кашу маслом не испортишь.! Понятно, что с увеличением веса СУ, с одной стороны, несколько ухудшится ЛТК, но, в том случае, если есть достаточный запас прочности самолета, какое удовольствие летать на половине, или немного больше газа, не говоря уже о полете на поплавках.!
Вот поэтому и не устаю повторять,что любой самолет является результатом миллиона компромиссов - и правильность выбора этих компромиссов определяет удачность той или иной модели.Поэтому общего критерия выработать на все случаи жизни просто невозможно - каждый случай индивидуален.Ведь должны же быть и положительные качества, скажем, между 65лс и 95лс, хотя и разница в весе, тоже около 30кг.? Вот и мучаюсь, как решить этот компромис.! Буду очень признателен за комменитарии, включая критику к моему посту.!
Золотые слова, с которыми невозмлжно не согдаситься.! Получается, чтобы выяснить приемлимый ли компромис и "родит ли гора мышь", или орла и "отсуствия общего критерия... и каждый случай индивидуален" и не подается точному расчету, необходимо/!/ осторожно/!/ эксперементировать/!/, не так ли.?Под термином "ремоторизация" (а не перемоторизация) понимается весь комплекс мер,связанных с изменением силовой установки,безотносительно к разнице в мощности.Меня очень интересует эта тема.! Когда Вы говорите "перемоторизованный", что Вы имеете ввиду, мощность в л.с., или вес СУ, или и то и другое.?Симптомы в том,что меры не соответствуют получаемому результату - когда,как говорят,"гора родила мышь"Какие симптомы "экстрима".?
Испортить кашу маслом очень даже легко - более мощный мотор скорее всего окажется более тяжелым,что скажется на нагрузке на крыло и уровне скоростей как крейсерской,так и взлетной/посадочной.При этом конструкцию придется усилить для увеличенного веса,отчего вес возрастет еще.Маневрировать придется на повышенных скоростях,для которых этого избытка мощности может и не хватить.Мне тоже хочется верить, что кашу маслом не испортишь.! Понятно, что с увеличением веса СУ, с одной стороны, несколько ухудшится ЛТК, но, в том случае, если есть достаточный запас прочности самолета, какое удовольствие летать на половине, или немного больше газа, не говоря уже о полете на поплавках.!
Вот поэтому и не устаю повторять,что любой самолет является результатом миллиона компромиссов - и правильность выбора этих компромиссов определяет удачность той или иной модели.Поэтому общего критерия выработать на все случаи жизни просто невозможно - каждый случай индивидуален.Ведь должны же быть и положительные качества, скажем, между 65лс и 95лс, хотя и разница в весе, тоже около 30кг.? Вот и мучаюсь, как решить этот компромис.! Буду очень признателен за комменитарии, включая критику к моему посту.!
С уважением.
Здесь,как и во всем (даже если Вас съедят) два выхода:либо предусмотреть все возможные последствия,включая веса,центровки,изменение всех скоростных режимов и,соответственно,правильное распределение усилений конструкции ровно в необходимых пределах...либо действительно экспериментировать рядом последовательных шагов,сознавая неполную безопасность каждого из них и,соответственно,методически подкладывая соломки в местах возможных падений.Первый способ более пригоден для более теоретически подготовленных,второй - для практиков.Результат в обоих случаях может получиться хорошим,а может и не получиться вовсе.Золотые слова, с которыми невозмлжно не согдаситься.! Получается, чтобы выяснить приемлимый ли компромис и "родит ли гора мышь", или орла и "отсуствия общего критерия... и каждый случай индивидуален" и не подается точному расчету, необходимо/!/ осторожно/!/ эксперементировать/!/, не так ли.?
Спасибо большое, г-н Лапшин.! Я очень рад, что направление моего мышления интуитивно следует за Вашим, Вы-гуру, а я новичрк.! Я делаю такой план, что если "не получится вовсе", то я смогу вернуться к первоначальному оригиналу.! Спасибо еще раз.!Здесь,как и во всем (даже если Вас съедят) два выхода:либо предусмотреть все возможные последствия,включая веса,центровки,изменение всех скоростных режимов и,соответственно,правильное распределение усилений конструкции ровно в необходимых пределах...либо действительно экспериментировать рядом последовательных шагов,сознавая неполную безопасность каждого из них и,соответственно,методически подкладывая соломки в местах возможных падений.Первый способ более пригоден для более теоретически подготовленных,второй - для практиков.Результат в обоих случаях может получиться хорошим,а может и не получиться вовсе.Золотые слова, с которыми невозмлжно не согдаситься.! Получается, чтобы выяснить приемлимый ли компромис и "родит ли гора мышь", или орла и "отсуствия общего критерия... и каждый случай индивидуален" и не подается точному расчету, необходимо/!/ осторожно/!/ эксперементировать/!/, не так ли.?
Хенрик,при внимательном рассмотрении фото видно,что до облёта ещё далеко,т.к. на консолях нет узлов стыковки.уже пару лет готовы крылья БКБ
\композитные\,пока не облётаны.
есть намерение слелать из них 2-3
местную тримфибию\земля,снег,вода\
-я лично\+пару товарищей,которых заразил этим явлениемотдельную тему "Летательный аппарат Kasperwing"