Вместо дизтоплива - вода.
Вот именно и почему - вот тоже задумался над этой идеей ведра воды из ближайшей лужи в бак, вместо 10 л бензина с АЗС, то возникшую эйфорию от Нью-Васюков внутренним усилием воли подавил, жабу от экономии целых 300 рублей тоже и попробовал мыслить глобально:
1. Корней Иванович Чуковский: А лисички Взяли спички, К морю синему пошли, Море синее зажгли. Море пламенем горит...
А ну-ка если кому-то из 7,4 млрд. человек придёт в голову применить достижение цивилизации в легком расщеплении молекулы воды для получения горючего, в целях так же легко подпалить море?
Нет уж, лучше нефть...
2. Вот цена барреля нефти упала в 3 раза, сколько бюджет-2016 потерял, сколько прорывных программ пришлось сократить и урезать из-за этого? А если вместо бензина вода, что будет в нонешней, не в светло-будуще-коммунистической, реалии с социальными программами? Там строить дороги, лечить, мусор вывозить, учить, налоги получать и прочая?
Нет, лучше нефти для нынешнего уровня цивилизации еще ничего не придумано...
Так что, получение горючего из воды на данный момент никчемное, вредное изобретение, имхо.
Полностью согласен с Вами. Тогда вопрос: почему же никто не думает о возрождении нашей промышленности? Кроме ВП и производства труб (опять же в интересах кучки нефте - газовых королей) всё остальное в загоне. Конечно, при таком раскладе, можно диктовать нам свои правила игры. Обидно, да?
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
в Шевченко был оставлен реактор на быстрых нейтронах, опреснявший воду простой дистилляцией с попутным извлечением из воды много чего интересного.
Всё это засунуто соответствующим сепаратистам под хвост...
тот метод который вы описали требует очень хороших фильтров перед мембраной, так как мембраны махом забиваются органикой и прочей дрянью находящейся в воде, так что на практике не так все просто
Вот и я о том же. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Начинаешь трусить мембрану ультразвуком, она разваливается быстрее, чем очищается.
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
тот метод называется "обратный осмос"
известен давно, используется в бытовых условиях
при бОльших дырках в мембране называется "ультрафильтрацией" и задерживает лишь бактерии
но это тема не этого форума
Я боюсь вы сильно заблуждаетесь вряд ли могла быть такая передача на науке 2-0 , дело в том, что насколько мне известно бозон хигса был обнаружен на коллайдере, а на днях сообщили что его вроде бы обнаружили еще разочек ,то есть второй раз.Ни о каких измерениях скорости этого бозона совершенно неизвестно, насколько я знаю такую задачу пока никто не ставит и никто не знает как измерить его скорость, так что если вы продолжаете настаивать на своем утверждении то неплохо бы предоставить конкретную ссылку на проведенный опыт.
Двигатель с нечетным числом тактов - это, согласитесь, немного странно. На сегодняшний день у нас существуют двух-, четырех- и даже шеститактные двигатели (сразу после фазы "выпуска" в цилиндры впрыскивается вода для создания пара и получения двух дополнительных свободных тактов вследствие отходящего тепла). Теория пятитактного мотора была изобретена Герхардом Шмитцем довольно давно, и только сейчас британской компании Ilmor удалось создать полностью функциональный прототип.
http://autoutro.ru/review/2014/11/19/pyatitaktnyj-dvigatel-rabotayet-i-mozhet-pojti-v-proizvodstvo/
http://www.popmech.ru/technologies/7664-parovoy-fantom-topliva-6-taktnyy-dvigatel-krouera/
http://autoutro.ru/review/2014/11/19/pyatitaktnyj-dvigatel-rabotayet-i-mozhet-pojti-v-proizvodstvo/
http://www.popmech.ru/technologies/7664-parovoy-fantom-topliva-6-taktnyy-dvigatel-krouera/
насчет "вредное"- надеюсь это отговорка для нефтяного лобби.
А что Вы скажете о синтетическом жидком топливе, например, синтетическое реактивное топливо, синтетический авиабензин? Получал его в середине прошлого века адольф алоизыч для своего вермахта, получает и сейчас, напр ЮАР в количестве ок 8 млн. т. в год... В США -
( http://npopoliprom.ru/mirovoy_oput_proizvodstva_sjt)- лишь один завод-ок. 800 т. тонн синт. жидкого топлива в год... из воды и каменного угля...
здесь вообще-то о воде в качестве топлива. пятитактный мотор
обходится без воды и уже рассматривался на соседней ветке почти год назад...(Рабочий процесс ДВС. Ответ #3841 - 23.04.15 :: 21:22:11)
название "наука 2.0" созвучно хим. формуле воды Н[sub]2[/sub]О, однака...
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
но как только появилась возможность делать топливо из нефти,
синтетика умерла
себестоимость однако...
нет и сейчас никаких проблем делать бензин из угля
и добывать нефть из сланцев...
себестоимость добычи морской нефти в 6 раз больше сухопутной...
у Персидском заливе - $3/баррель
в России - больше $15/баррель
цена нефти в 1998-м году - $8-10/баррель
Вы забыли о втором компоненте-воде, речь до сих пор идет о ней...
По ссылке, предоставленной Mihel, планируют исследовать 8-ми тактный цикл. Это уже получается 50% использование воды, хотя, честно говоря, мнея заинтересовали показатели 5 тактника - на литр объёма 150 лошадок. Да вот ещё впрыск воды в обычный двигатель, кроме улучшения температурного режима можно добиться значительного сокращения расхода топлива, но, наверное, причиндалы для обеспечения оптимальной топливной смеси мозги вынесут напрочь. Знаю, что ещё в советские времена люди лепили на свои машины (в оснвном ЗАЗы) впрыск, верней подмешивание, воды во впскной коллектор. Хвалились результатами, но, по-настоящему работоспособную схему не удалось сделать никому. То на холостых избыток воды, то недостаток на максимуме, то еще что - нибудь. Дифференцированная подача воды наверняка потребует сложной аппаратуры, наподобие инжектора, я уже не говорю об сложностях применения зимой, хотя даже летняя эксплуатация могла бы заинтересрвать многих, я тоже с удовольствием применил бы её на своей 10ке.
откуда сведения про ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ сокращение расхода?, если можно - дайте ссылочку на результаты исследований.
Это чисто моё умозакдълючение, исходил из того, что если в горящее топливо плеснуть водички - произойдёт БАХ! То же будет наблюдаться в цилиндре, значит для получения прежней мощности нужно убавить количество топлива, значит - экономия, это же очевидно. Или Вам обязательно нужны цифры?