Спассистема на микродельт

[AlexVr]

Прикинул параметры баллона.
Для РСР винтовок баллон 0,4 л с давлением 150 Атм
дает 30 выстрелов по 45 Дж. В сумме 1,35 кДж.
Нам нужно в 2 раза больше,
т.е. баллона на 1л и 150 Атм гарантированно хватит.
Есть такие варианты с прямым краном?

Возможно вообще никакая направляющая конструкция и не нужна, т.к. скорость ракеты до натяжения фала будет очень приличной, тяга относительно великА (к тому же вес ракеты станет намного меньше за счет удаления осветительной части и парашютика), то сам фал, (если правильно уложен и не слишком тяжёл) ее траекторию сильно не изменит. 

Мне не очень понятна цель точного направления ракеты. Я представляю так - лишь бы не в пилота и не в крыло (винт). Если в верхнюю полусферу попадем, уже хорошо
Ракету я бы наоборот утяжелил в носовой части - чем более передняя центровка, тем она устойчивей, чем тяжелее, тем труднее ее сбить с курса.

В случае пневмосистемы напрашивается вариант по аналогии с "мухой" - герметичный цилиндр (например пластиковая труба), внизу баллон http://www.ursteel.ru/gazoplamennoe_oborudovanie/ballony/ballony_kislorodnye/ballon_kislorodnyj_1_litr_gost_949_73 с шаровым краном http://armega.su/78, пыж, парашют, стропы, фал, крышка. При повороте крана, газ выплевывает из цилиндра парашют на всю длину строп.

 

[OSS]

Мне не очень понятна цель точного направления ракеты. Я представляю так - лишь бы не в пилота и не в крыло (винт). Если в верхнюю полусферу попадем, уже хорошо 

Вы просто со своей самолётной колокольнит смотрите . Судя по фото спассистема планируется сверху на крыле и тогда действительно вся верхняя полусфера в полном расположении. На дельталёте, тем более микро направление более ограничено. Предполагаемое расположение за сиденьем, и тут важно не попасть в основное шасси ( и подкосы у кого есть) и особенно в колесо, боковые троса крыла и само крыло. Спереди сиденье, сзади винт. Отстрел только вбок или вбок и чуть вверх. В нижнюю полусферу срелять полагаю менее правильным.

Ракету я бы наоборот утяжелил в носовой части - чем более передняя центровка, тем она устойчивей, чем тяжелее, тем труднее ее сбить с курса.

Думаю это никак не скажется на стабильности полёта, если ракета привязана за хвост, а стадия размотки фала слишком короткая по длине, чтобы отклонение было значимым. Лишний вес сам по себе против религии, да и энергия на его разгон будет тратиться впустую.
С учетом устройства ракеты по креплению фала идеи есть?

 

[AlexVr]

Вы просто со своей самолётной колокольнит смотрите

Есть такое ;D

С учетом устройства ракеты по креплению фала идеи есть?

Как-то так:


http://fotki.yandex.ru/users/alex-vr/view/613002/

зеленым - проволочная рамка
пунктир - ракета

 

[OSS]

AlexVr, спасибо за идею,  развил ее немного дальше, мысля заработала, позже отпишусь
Ракету  нашел. (на фото). Модель не указана (штамп виден, других обозначений нет), диаметр 30мм.

Думаю 1,5-2 килограмма для испытания тяги такой ракеты будет достаточно.

 

[AlexVr]

мысля заработала, позже отпишусь

Ждем :~)! А лучше с видео :

 

[OSS]

Ждем ! А лучше с видео

А без видео не поверите?  :-?
Ракету разобрал, она беспарашютная, в остальном как на картинках по приведённой ссылке. Удивила примитивность капсуля, но вроде как штука очень надёжная. Осветительную часть удалять не стал, т.к. ее вес непринципиален. На данный момент сама ракета к запуску полностью готова. Ракета будет тянуть через 4 стальных тросика (закреплённые на хвосте), дальше фал и груз. Вертлюжок на тросовое кольцо для чистоты эксперимента ставить наверное не буду, т.к. предполагаю, что стабилизироваться полет будет грузом (см. схему выше).
Испытание намечено на вечер среды, осталось сделать приспособление для запуска.

Запуск планирую делать примерно так:

- Запуск горизонтальный, т.к. замерить дальность полёта проще, чем высоту подъёма, но для меня замерить подъём это "ниочём", т.к. в реальной СС отстрел планируется вбок.

- Запуск с высоты около 1м. т.к.  хочу выяснить длину более менее пологой траектории.

- В качестве муляжа парашютного контейнера плотная сумка с грузом. Общий вес .?. кг.  Тут есть сомнения "сколько же вещать в граммах..."
  Если взять за основу вот этот расчет

Т.е. импульса тяги достаточно, чтобы переместить 13кг на 20м.

то выходит, что чтобы метнуть  на необходимые  7метров (вывести за пределы консоли с запасом) данная ракета (РОП-50) утянет 20/7х13=37кг. Верится с трудом, а точнее не верится вообще. Идем дальше. При пересчет на мощность 30мм ракеты теперь полагаю надо брать за основу не только диаметр, а еще и длину, т.е. объем. У РОП-30 площадь меньше РОП-50 примерно в 2,8раза, длина в 2,5 (очень приблизительно). Т.е мощность ракеты предположительно меньше в 6,9 раза. 37кг/6,9=5,3кг.  Мощность двигателя осветительных больше чем у сигнальных (насколько не знаю) значит мощность моей ракеты еще меньше.  На основании фото только предполагаю, что процентов на 10-50. Даже в то что моя ракета исходя из таких расчетов утащит 3кг на 7м поверить не могу. Как посчитать не знаю, но интуитивно считаю что зависимость между тягой, весом и растоянием далеко не линейная, поэтому полагаю, что лучше прицепить к моей ракете 1 кг и она улетит с грузом на 10м, чем прицепить 3кг и она с пшиком улетит (упадет) в полуметре и что-либо пересчитать и интерполировать тогда будет вообще невозможно.
В общем склоняюсь к "интуитивно-потолочной", нагрузке в 1-1,5кг.

- Груз планирую расположить примерно на 100-300мм ниже ракеты, чтобы проверить свою теорию стабилизации, а к тому же это обусловлено компоновочными сложностями
- Будут сделаны замеры веса, высоты, дальности, времени если удастся. Фото перед и после старта, видео самого старта.

Если у кого-то есть соображения на счет изменения любых вышеперечисленных параметров запуска прошу поделиться здесь или в личку как можно раньше, чтобы можно было внести коррективы... 

Фото получившейся ракеты не делал, но может до старта выложу.

 

[craftsman]

OSS  посмотрите  личку .

 

[OSS]

OSS посмотрите личку . 

Глянул, но там не о спассистеме   на  днях отпишусь на e-mail

Жаль что по испытанию вообще никаких мнений нет...

 

[AlexVr]

Осветительную часть удалять не стал, т.к. ее вес непринципиален. 

Исходя из техники безопасности, я бы убрал.

Ракета будет тянуть через 4 стальных тросика (закреплённые на хвосте), дальше фал и груз. Вертлюжок на тросовое кольцо для чистоты эксперимента ставить наверное не буду, т.к. предполагаю, что стабилизироваться полет будет грузом (см. схему выше).

Предполагаю следующие риски:
т.к. сопла под углом для обеспечения вращения ракеты, то 4 тросика и фал намотает в виде пружины за доли секунды и вместо траектории получим бяку с поджигом груза.

- Будут сделаны замеры веса, высоты, дальности, времени если удастся. Фото перед и после старта, видео самого старта.

Супер! Жду с нетерпением! Удачи.

 

[AlexVr]

то выходит, что чтобы метнутьна необходимые7метров (вывести за пределы консоли с запасом) данная ракета (РОП-50) утянет 20/7х13=37кг. Верится с трудом, а точнее не верится вообще.

Если бы двигатель выдавал весь импульс тяги моментально, так бы и было 37 кг на 7 м. То, что двигатель выдаст именно это количество Джоулей - не сомневайтесь. Только сделать он это может за фиксированное время - горения заряда. Соответственно, если вес груза окажется больше тяги двигателя, он не сдвинется. Если меньше, то можно спокойно пользоваться этим расчетом.

 

[AlexVr]

- Груз планирую расположить примерно на 100-300мм ниже ракеты

И получим отражатель тяги. Есть такой эффект "забора" на аэрошюте - движок ревет на полную, винт гонит воздух, который упирается в крыло, которое не выходит, а остается перпендикулярно вектору тяги. В итоге работа огромная, а техника ни с места.

Мое мнение - нужен металлический трос не короче 1-1,5 м с вертлюжком.

Горизонтальный старт - не вариант, как минимум под углом, т.е. в небо, т.к.
допустим двигатель задает вектор тяги параллельно земле, разгоняется на фале, далее натяжение фала и противодействующий вектор, слагаемый из 2-ух (1 противоположный вектору тяги двигателя - момент инерции груза и 2 направленный вертикально вниз за счет геометрического расположения ракеты и сумки)
Надеяться на то, что ракета привязана за заднюю часть и успеет развернуться вверх можно, но лучше гарантированно рассматривать ее как точку с тягой.
Внутреннее чутье мне подсказывает утяжелить нос ракеты грузиком 20 - 30 гр. для преодоления момента инерции сумки ракетой - аналогия маховик в авто для трогания с места.

 

[OSS]

По многочисленным просьбам трудящихся запуск перенесен на более поздний срок. 

Алекс, спасибо за мнения и дельные советы.

Исходя из техники безопасности, я бы убрал.

Собственно исходя из безопасности и не стал пилить для первого раза (дело это стрёмное с риском возгорания).  Дальность ожидается мизерная, а горение осветительной части будет происходить внутри алюминиевого «стакана» за который собственно и привязана ракета. Так что в этот раз оставлю.

Внутреннее чутье мне подсказывает утяжелить нос ракеты грузиком 20 - 30 гр. для преодоления момента инерции сумки ракетой

собственно этот стакан и осветительная часть послужат этим «маховиком». Можно под желтый колпачок-обтекатель на носу засунуть утяжелитель, но это, на мой взгляд, уже лишнее, т.к. стакан, тросики, заглушка, внутренние втулки в стакане по весу больше 20-30г.

Кстати при реальной эксплуатации осветительная часть и вышибной заряд парашютика в принципе были бы не лишними – при активации спассистемы ракета вытаскивает контейнер, происходит расчековка, а дальше сам контейнер отделяется от парашюта и по инерции уносится ракетой дальше. Хлопок вышибного заряда и яркий свет звёздки при этом дополнительно привлекают внимание с земли.

т.к. сопла под углом для обеспечения вращения ракеты, то 4 тросика и фал намотает в виде пружины за доли секунды и вместо траектории получим бяку с поджигом груза.

  Согласен. Судя по диаметру этих сопел, такая вероятность действительно есть.

Мое мнение - нужен металлический трос не короче 1-1,5 м с вертлюжком.

Согласен. С тросиком не проблема, вертлюжок найду или сделаю. Чтобы еще уменьшить вероятность скручивания есть мысль вытяжными заклёпками заглушить боковые сопла (их 2),  и чуть (на величину площади боковых сопел) расточить тяговое, (за счет заглушки боковых на нем увеличится давление). Ещё в принципе можно увеличить подвижность ракеты в стакане чтобы могла внутри него вращаться, но на данном этапе уже не вариант, да и сложно и менее эффективно.  Стоит ли растачивать (и насколько) основное сопло пока не могу определиться..
Кстати устройство закручивающих сопел на 40-х, 50-х двигателях другое и там (судя по найденным фото) потребуются другие решения.

На счет горизонтального полёта  и векторов понятно, но не очень понял, что предлагается – не разносить их по высоте или направить ракету немного вверх?.

 

[AlexVr]

что предлагается – не разносить их по высоте или направить ракету немного вверх?

Направить под углом около 35 - 45 гр.

 

[AlexVr]

горение осветительной части будет происходить внутри алюминиевого «стакана»

Стакан моментально прогорит.

 

[AlexVr]

Чтобы еще уменьшить вероятность скручивания есть мысль вытяжными заклёпками заглушить боковые сопла

Не стоит т.к.
1 - конструкторы в СССР знали толк в соплах
2 - вращение ракеты это помимо стабилизации - еще и большая кинетическая энергия, которая нам пригодится для вытягивания сумки.

 

[OSS]

Хм...

Стакан моментально прогорит. 

Во время работы двигателя он прогореть не может, а если прогорит от звёздки, то и хрен с ним и даже лучше - см. текст курсивом выше.

 

[AlexVr]

Во время работы двигателя он прогореть не может, а если прогорит от звёздки, то и хрен с ним

конечно от звездки - вероятность 99,9

 

[OSS]

Не стоит т.к.
1 - конструкторы в СССР знали толк в соплах
2 - вращение ракеты это помимо стабилизации - еще и большая кинетическая энергия, которая нам пригодится для вытягивания сумки. 

Не спорю, толк они знали  и для придания вращения они в задней выступающей камере сделали 3 отверстия  - 2 малых вбок, а 1 большое  назад. Если заглушить боковые - газы устремятся в заднее. С заглушенными боковыми давление на заднем и в камере вообще, вырастет, и чтобы это компенсировать (и недопустить скажем разрыва) предположил увеличить заднее на величину заглушенных.

Не понял, как вращение (которое нам не нужно) и его т.е. кинетическая и потенциальная  энергия не направленная в сторону полёта может нам помочь вытянуть сумку? А вот направив назад энергию затрачиваемую ранее на вращение, мы тягу и  увеличим.

Да и еще. На скорости вытягивания сумки, да еще в стакане, думаю практически никакой стабилизации от вращения происходить не будет.

 

[AlexVr]

Как вращение (которое нам не нужно) и его т.е. кинетическая и потенциальнаяэнергия не направленная в сторону полёта может нам помочь вытянуть сумку? 

Элементарно - вектор вращения тоже частично направлен вперед, а вращательное движение добавляет до 50% энергии - пример удар боксера, полет пули, снаряда и т.д. При одинаковой скорости и массе разница в энергии при прямолинейном движении и прямолинейном с вращением колоссальная!

 

[AlexVr]

На скорости вытягивания сумки, да еще в стакане, думаю практически никакой стабилизации от вращения происходить не будет. 

Речь про разгонный участок - 1 - 1,5 м, т.е. длина фала.
На этом участке запасается энергия.