Спассистема на микродельт

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
полет пули, снаряда 
Извините, но согласиться не могу. Насчёт удара боксёра не понятно - если имелось в виду вращение корпуса в момент удара, то это доп. масса и доп. энергия мышц корпуса.  Пуля и снаряд - это совсем другие скорости полёта. Нарезку в стволе делают не для увеличения энергии (она из ничего не берётся, а наоборот частично теряется), а для придания стабильности полёту. Пуля в этом случае летит прямолинейно и потери энергии выстрела минимальны. Для ракеты в стоке тоже вращение актуально, но не в нашем случае. 1,5 метра "свободного" полёта, а потом рывок и скорость "никакая". К тому же боковые сопла будут бить в стену стакана на расстоянии примерно трети от его заднего края. Тоже рискуем получить неравномерный прожиг, но уже на стадии работы двигателя, а это может быть уже критично, т.к. есть риск изменения вектора тяги.

Элементарно - вектор вращения тоже частично направлен вперед, 
кажется понял, что вы имели в виду. Нет,  боковые сопла у моей ракеты расположены строго сбоку и направлены строго перпендикулярно траектории полёта. Т.е. только закручивание. У сороковок и пятидесяток - там хитрые штамповки и там действительно вектор их тяги направлен частично по оси.
 
Насчёт удара боксёра не понятно - если имелось в виду вращение корпуса в момент удара, то это доп. масса и доп. энергия мышц корпуса.
Корпус корпусом, а кулак при ударе поворачивают вплоть до 180 гр - результат на лицо ;D
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
результат на лицо
ну это связано скореес биомеханикой и физиологией, чем с чистой физикой, но мы уклонились от темы...

Так как поступить с боковыми соплами? Я склоняюсь всё-таки заглушить  чтобы одновременно :
а. Убрать вращение и снизить (помимо вертлюжка) вероятность скручивания троса. Хотя тогда вертлюжок скорее всего и не нужен.
б. Убрать воздействие газов на стакан и исключить его возможный неравномернй прожиг на стадии тяги, хотя может и не успеет прогореть за 1-2 секунды. После удара газов в стенку сопла газ всё равно будет направлен назад и уже сам стакан станет "соплом".  Чтобы исключить прожиг, можно в его задней трети установить жестяное кольцо. Изнутри скорее всего не получится - надо смотреть, снаружи вроде не то...
в. Увеличить тягу за счет направления бОльшего кол-ва газов в нужном направлении через увеличенное (или нетронутое) основное сопло.

Ну и как быть?
 
S

sun

Я склоняюсь всё-таки заглушить  чтобы одновременно :
Мне кажется не стоит.  Диаметр основного сопла расчитан на создание определенного давления в камере сграния, если боковые сопла заглушить, оно увеличится, вырастет скорость горения, давление еще увеличится - и так далее.   В-общем как минимум нарушатся условия работы движка, как максимум - взрыв.  Да и стабилизачия лишней не будет.
 
Я хотел:
1. вытащить ракету из картонного стакана
2. укоротить верх стакана
3. удалить осветительную часть ракеты
4. утяжелить верх самой ракеты
5. надеть на ракету (плотно на клей) металлический стакан с проволочной "ручкой" (аналогия - ведро :) )
6. поместить ракету обратно
7. к ручке "ведра" привязать вертлюжок и трос.

P.s. "ручка ведра" должна быть длиннее сопла ракеты в исходном состоянии и находится сбоку. при старте она самоцентруется.
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
В-общем как минимум нарушатся условия работы движка, как максимум - взрыв.
По нарастанию давления и вытекающим согласен, чтобы этого не произошло и планировалось увеличить диаметр основного сопла чтобы его площадь приблизительно стала равна сумме площадей 3-х сопел, но отверстия маленькие и точно рассчитать и реализовать подобную модернизацию  будет сложно..., а если сделать основное заведомо больше чем сумма, то тяга по той же причине может упасть... :-?
Да и стабилизачия лишней не будет. 
, а вот будет ли  стабилизация если сопла внутри стакана - вопрос. Наверняка будет закручивание газов на выходе из стакана. Как это скажется на общем векторе тяги вопрос. Одна надежда на конструктивную особенность стабилизации тросами и стаканом (см. ниже).   
По соплам пока еще  думаю, но теперь уже склоняюсь к тому, чтобы всё-таки оставить как есть.


Я хотел: 1...-...7..P.S...
Собственно сделано принципиально  всё то же самое только :
- не удалена осветительная часть
- стакан длиннее. Сделал специально, чтобы точка крепления тросиков была вынесена дальше назад относительно сопла для лучшей стабилизации положения ракеты уже в полёте. Ручка к ведру крепится в самом верху и чуть выше по той же причине -чтобы система была устойчивой (самостабилизирующейся).

Еще в Вашем варианте технологически крепление ракеты в ракетнице возможно только кончиком ее хвоста.  Сама ракета выйдет короче, стакан тоже и точка крепления неизбежно окажется заметно ближе к центру самой ракеты, что само по себе менее устойчиво (к примеру как если бы ручка ведра крепилась не сверху, а на середине его высоты).  У меня же сама ракета находится полностью в корпусе, а раз звездка не отрезана, то она длинней, так что после старта ей уже задается более четкое направление. Потом она плотно входит в стакан (и ее движение продолжается  по втулкам внутри него) как бы по второму стволу ориентированному в том же направлении. Таким образом ракете на начальном более длинном этапе разгона задаётся направление, на которое не влияет даже первичное крепление (тросики) после чего она упирается в дно стакана,  начинается его отделение и разгон ракеты уже со стаканом. Тросики изначально находящиеся сбоку аналогично распрямляются и самоцентрируются.  Собственно все это вкупе с тем, что стабилизация в 2-х плоскостях (тросика 4 а не 2 - опять же ведро с 2-мя перпендикулярными ручками не смогло бы раскачиваться если его держать крепко), то ракета со стаканом ИМХО не сможет занять другое положение кроме как параллельно натянутому фалу.  :IMHO Таким образом ее отклонение конструктивно (насколько хватило выдумки) сведено к минимуму как на начальном этапе разгона, так и на этапе полёта с грузом.
 
Вы немного не поняли предполагаемый мной конструктив, лучше нарисую подробно и потом выложу.
В вашем варианте меня немного смущает неплотное соединение ракета - ваш стакан с тросиками. Как бы ракета не стала вращаться внутри стакана и просится наружу...
Но этот риск минимален.
Эксперимент все покажет.
Ждем :~)
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
В вашем варианте меня немного смущает неплотное соединение ракета - ваш стакан с тросиками. Как бы ракета не стала вращаться внутри стакана и просится наружу... 
Эээ.... Да Вы по диагонали читали...
...Потом она плотно входит в стакан (и ее движение продолжается по втулкам внутри него) как бы по второму стволу ориентированному в том же направлении....
Вы немного не поняли предполагаемый мной конструктив, лучше нарисую подробно и потом выложу.
да там соственно по другому чем я Ваш вариант описал в реальности и не получится, хотя конечно  интересно будет увидеть подробную картинку, может и правда чего-то упустил.
 
Это демонтируем

http://fotki.yandex.ru/users/alex-vr/view/614823/

Это дорабатываем

http://fotki.yandex.ru/users/alex-vr/view/614822/

и ее движение продолжается
по втулкам
внутри него)
как бы по второму стволу
ориентированному в том же направлении...
Вот это понять у меня фантазии не хватает, так сказать "ни асилил :)"
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Вот это понять у меня фантазии не хватает, так сказать "ни асилил " 
Решил копья пока не ломать, а то и так обсуждение на целую страницу растянулось, а опробовать всё никак не получается. Если запуск будет обнадёживающий - обсудим и всё выясним.
Не всё так просто оказалось с вертлюжками. Пробовал имитировать ракету дрелью, так вот если усилие килограмм 5, то вертлюг нифига не проворачивается (смазка не помогает) и получается моментальная скрутка .  Перепробовал несколько вариантов - идеала так и не нашел. В общем при усилии 3,3кг (вес подвешенного перфоратора) выбранный вертлюг кое-как  работает.  Если ракета даст больше 4-5 - намотка обеспечена. В реальной мощной системе (если остаётся вращение), надо ставить подшипник. В общем решил пробовать то что есть, а то процесс что-то затянулся, а ответа на главный вопрос нет.
Еще сделал спусковой механизм (дергать сам шнур в реальности для привода СС на мой взгляд хоть и просто и казалось бы ну очень надёжно, на самом деле ИМХО ошибочно, т.к. дозировать рывок в воздухе  в случае нештатной ситуации может и не получиться, видятся и другие минусы). Сделал так, что просто слегка потянув или сильно дёрнув за верёвочку происходит разблокировка и шнур тянется сам с заданным усилием. Ракета одна, поэтому заодно решил и это техническое решение проверить. По случаю аврала на работе никак не доделаю стартовую конструкцию,  хотя там делов то ... Надеюсь завтра удастся. Запуск запланирован завтра вдвоём с товарищем, чтобы зафиксировать на видео, но не факт что состоится.
Ещё один человек подсказал, что давление газов аналогично упомянутому выше может расти в момент старта и до момента отделения стакана от корпуса ракетницы с теми же вытекающими. Тоже учтём.

Вес стакана с тросиками 80г, общая длина фала (от стакана до сумки) - 1,6м, Общий вес "нагрузки" со стаканом, вертлюгом и всеми тросиками  1010г.
Пока всё.

P.S. Глупо, но факт... Когда всё собирал и взводил - чувствовал себя сапёром   :eek:, а укладывая заряженную ракету с взведённым механизмом в машину  ощущения были честно скажу неприятные, хотя на 100% уверен, что само не сработает. А ведь "с этой фигнёй" еще надо будет взлетать ;)  С пневматикой  такого ощущения не было... :-?
 

некто Василий

я летаю на параплане
Откуда
Москва
мысль пришла,
возможно, как то можно приспособить пиропатрон от преднятяжителей ремней безопасности в машинах, они там совмещены с механизмом скрычивания ремня.
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
можно приспособить пиропатрон от преднятяжителей ремней безопасности в машинах, они там совмещены с механизмом скрычивания ремня. 
Можно то оно можно... И от подушки безопасности тоже можно (гарантированно выплюнет парашют раз человека метра на полтора подбрасывает), но где взять столько этих девайсов, чтобы провести достаточное кол-во испытаний? Тогда уж проще на базе охотничьего, строительного или другого патрона + доп. порох. В любом случае (на мой взгляд)  до момента окончательной установки потребуется минимум пять-десять разных отстрелов независимо от принципа и устройства. Кстати купить готовую фирменную СС и установить на тележку без собственной апробации или предыдущего аналогичного опыта производителя  - тоже своего рода "кот в мешке"...
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Сегодня осуществил-таки пробный отстрел... Надо было делать ставки на дальность полёта сумки :)

Ракета полетела, но сумку даже не сдвинула!!!

Ракета после старта стала уходить вниз и вправо и в итоге описала пару замысловатых спиралей в разных плоскостях вокруг сумки. Сумка при этом не сдвинулась вообще, хотя лежала на фанерной полочке и фиксировалась тоненькой резинкой и усилие, необходимое, чтобы сдвинуть её с места по ощущениям грамм 100. Направление отстрела горизонтальное, высота от земли - 1м, разница высот между сумкой и ракетой 25см.  Предполагалось, что ракета хотябы за счет инерции стакана весом 80г + ракета выдернет сумку и векторы их движения примут некое среднее значение, но движения сумки не произошло и ракета вынуждена была описывать концентрические траектории как собака на привязи. Причем  изменение ее траектории произошло практически сразу, после отделения стакана от корпуса. Фиксация тросика резинками была символической, а сумка была на 25см ниже и несколько правее  и вот именно туда устремилась ракета  - ниже и правее. Думаю это не совпадение, а отсюда напрашивается вывод, что ее тяга настолько мала, что даже выдёргивание и расправление тросика расположенного в стороне вызвало изменение ее траектории. По мере вытягивания тросика, радиус траектории увеличивался.
Предсказанного на 99,9% прожига стакана тоже не произошло, т.к. звёздка  плотно вошла во втулки (отрезанная картонная часть ракетницы) и внутри них горела красивым факелом вырывающимся из стакана. Что удивительно металлического корпуса звёздки внутри стакана не обнаружено - сгорел, хотя картон цел. Двигатель стальной диаметром 25мм и длиной 41мм был найден рядом - корпус абсолютно цел.
Задняя часть стакана сильно оплавлена, один стальной тросик из 4-х прожжен - температура звёздки очень высока... Судя по абсолютно не скрученному тросику - вращения или не было, или вертлюг отработал на 5.
Пусковой механизм сработал на отлично (хоть это радует), и как мне кажется этот вид простого и надёжного капсюля можно использовать и в других системах основанных на воспламенении.

Мой субъективный вывод: Причина такой траектории ракеты на 90 и более %  в несопоставимости тяги и нагрузки.
Если попадётся осветительная ракета 40-50мм - можно попробовать, но целенаправленно развивать это направление дальше не планирую ввиду сложности задания желаемой траектории и маломощности РД. Кроме веса, ведь контейнер и фалы должны серьёзно фиксироваться, чтобы не происходило самовыпадения или саморазмотки потоком воздуха, а еще на сколько-то надо вытянуть фал самого парашюта, который в свою очередь тоже должен фиксироваться, а это всё доп нагрузка причем на начальной стадии.


Прилагаю несколько фото. 
Алекс, если нужно видео, могу выслать отрезок собственно запуска.  Видео около 2сек, 2.04 Мб, формат wmv
 

Вложения

OSS, спасибо за эксперимент!
Отсутствие результата - тоже результат!
Думаю все дело в долгом горении топливной шашки и как результат - малой тяге, но на протяжении долгого времени, что хорошо для осветительной ракеты, а  нам нужно наоборот - выстрел.
Буду рад видео на Alex-vr@ya.ru
 

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Отсутствие результата - тоже результат!
Вот вот!
нам нужно наоборот - выстрел.
Да, максимум нужен как раз в начале, чтобы траектория на первом метре-двух была максимально прямой даже с учетом того, что все фалы и сам контейнер имеют фиксацию (стяжки, резинки и т.д.).
Видео отправил.
 
Вверх